DESPLUMATOR PEOPLE
BANK
(LA GENTE
“DESPLUMADA” POR LOS BANCOS)
Reconozco que tengo cierta animadversión por los
vocablos anglosajones (no por esas gente, quede claro…, ni por la de ningún
país del planeta, por supuesto) y por su utilización generalizada entre los
jóvenes especialmente y por la Administraciones plagadas de horteras del país.
Es raro que no nos encontremos con algún vocablo anglosajón tanto en las
noticias de la TV como de cualquier medio que nos impide saber de qué va la
cosa a los que no sabemos inglés…, ni tenemos ninguna intención de aprenderlo
ya, preferimos seguir intentando aprender un poco mejor el castellano. De ahí
que haya añadido al título, entre paréntesis, una posible traducción a nuestro
idioma y, para que, al menos, con la gente que lee Extremadura Progresista la
Administración (que cada día se inventa una “chorrada” anglosajona para decir
algo que sería muy fácil de entender dicho incluso en castúo) no pueda llevar
adelante su pretendida pretensión (valga la redundancia) de meternos ese gol
de: “No saben inglés, no se enteran”, que parece ser su lema actual para el
adoctrinamiento.
El titulo que empleo en este escrito está recogido de
una de las viñetas de Forges, sencillamente, porque viene al pelo con lo de la
famosa “clausula suelo” utilizada por la Banca y que ha sido revolcada por la
justicia europea; que, ¿cómo negarse a reconocerlo?, nos ha estado
“desplumando” durante muchos años con triquiñuelas de este tipo y otras peores.
Pero ahora la justicia española y los gobernantes no deberían conformarse con
que la Banca devuelva lo “sustraído”. Sería como perdonar a un ladrón si
devuelve lo robado; pues, por esa regla de tres, todos nos haríamos ladrones y
a vivir: “si me pillan, lo devuelvo y en paz y con Dios; y si no me pillan, me
lo quedo y a disfrutarlo”. ¿Por qué cuanto tiempo han disfrutado los banqueros
con nuestro dinero y cuántos intereses les ha supuesto lo “sustraído”? Sería
muy injusto. Ahora la Banca debería ser obligada no sólo a devolver lo cobrado de
más, sino a indemnizar a los clientes a los que ha estado “estafando”, pues
esos dineros podrían haber servido en muchas familias para “recoser” agujeros
que desde que iniciaron su hipoteca se han ido agrandando sin poder hacer nada
para remediarlo. Y, por descontado, las devoluciones deben ser de oficio y sin
tener que plantear ningún litigio, puesto que está tan claro que es axiomático
lo que ha estado pasando y no hace falta que ningún Juez se tenga que molestar
ni acarrear un trabajo excesivo y un gasto extra a la ya tan saturada
Administración de Justicia. De hecho, en una primera medida judicial española
tras el fallo del Tribunal europeo, una sentencia de un Juez de Oviedo, obliga
ya a pagar por las “cláusulas suelo” del año 2003. Aunque, claro, el banco
afectado se plantea recurrir de nuevo pese a la advertencia europea. El caso es
retrasar el proceso lo que se pueda y seguir mientras “chupando” intereses.
El Gobierno (que manda menos que la Banca, eso es casi
de dominio público, aquí y en toda Europa), según parece, lo único que va a
hacer es aprobar un “código de buenas prácticas” para intentar facilitar el cobro; código que, como,
obviamente, será de adhesión voluntaria para la Banca (me da la risa, discúlpenme),
ésta ya viene advirtiendo desde hace días que estudiará caso a caso, con lo que
es de prever que su creación no supondrá un reintegro inmediato y masivo del
dinero “desplumado”. “Será de adhesión voluntaria, pero si lo suscriben, su
cumplimiento será obligatorio”, apuntó el ministerio (de nuevo me da la risa,
dispénsenme).
No obstante, se oye que el Tribunal Supremo acelerará
las sentencias. En abril había dado orden de paralizar todos los procesos hasta
el dictamen del Tribunal de la UE, que ha fallado en contra de su criterio. En concreto, el pasado 12 de abril, la Sala de lo Civil del
Alto Tribunal español dictó un auto en el que señalaba la “paralización de la
deliberación y fallo de los recursos de casación en procedimientos
contra las cláusulas suelo”. Se supone, por tanto, que en enero habrá un
desbloqueo masivo de sentencias.
Lo que sí está claro es que ahora la
justicia europea ha dictaminado definitivamente a favor de establecer una
retroactividad total en la devolución. Y la factura para el sector financiero
español en su conjunto representa más de 4.000 millones adicionales.
¿Los pondrán o se los tendremos que “prestar” entre todos los ciudadanos a
pagar tarde mal y nunca como los de Bankia y los del rescate de las Cajas de
Ahorro y los demás Bancos o el próximo de las Autopistas de Peaje? ¡Allá por 80.000 o 90.000 millones de
euros!
Por último, como extremeño y afectado, no
las tengo todas consigo. Y menos sabiendo que en esta CCAA, gobernada por los
“socialistas” (entre comillas porque lo de socialistas es un decir, eso lo
sabemos todos) ahora y casi siempre desde que se inicio el “churro
democrático”, se le da un trato especial a la Banca: Basta con que les diga que
somos (junto con Ceuta y Melilla) los únicos españoles que no podemos pedir en
un Banco una simple “Hoja de Reclamación”. Si queremos reclamar algo tenemos
que acudir a la Justicia ordinaria, pues la Junta de Extremadura no exige esta
norma a la Banca como sí hace el resto de las Comunidades Autónomas del país.
¿Privilegios a cuenta de qué?
En fin. En un Estado de Derecho, el “desplumator
people Bank”, las estafas tan claritas como las de las “cláusulas suelo” o las
de aplicar el IRPH (creo que se llama) en lugar del Euribor, que esa es otra,
se tiene que ir acabando sin más ni más.
24/12/16
No hay comentarios:
Publicar un comentario