02/09/2026 - LA BONDAD DE LOS LINCHADORES

Comentario: Lean este artículo despacio y recapaciten: Esto es lo que “piensan” hacer donde gobiernen esos fanáticos de VOX con la gente de color migrante … con la excepción de los que sean futbolistas, preferentemente del Real Madrid, ya que “El Pérez” -quien manda- no lo permitirá.

Si la gente progresista quiere evitar un futuro -sino igual, parecido- tiene que salir a la calle y parar esta boutade en las urnas.

Por cierto, qué bueno tiene que ser políticamente Pedro Sánchez cuando toda la derecha y la extrema derecha está rabiosa por quitárselo de en medio sin llegar a las urnas.

SANTIAGO ALBA RICO

Entre 1880 y 1950 más de cuatro mil negros fueron linchados en los Estados sureños de los EEUU. El linchamiento no era un crimen; era un acto de justicia popular en el que participaban mujeres y niños y que se celebraba con orgullo y alborozo. Las víctimas, acusadas con o sin fundamento, eran conducidas a golpes a la plaza pública y allí quemadas o ahorcadas. Después se tomaban fotografías de los cadáveres, junto a los cuales posaban los alegres ciudadanos, y esas imágenes se convertían en tarjetas postales que a continuación se enviaban, acompañadas de algunas frases, a los parientes y amigos lejanos. Pueden encontrarse algunas de estas postales en internet. Veo, por ejemplo, el cadáver calcinado de Will Stanley colgado de un poste, más indefenso que nunca, observado por una multitud satisfecha; al pie de la foto se puede leer el texto que escribió un tal Joe, cómplice del linchamiento, para comunicarle a su padre la noticia: "Esta es la barbacoa que disfrutamos anoche. Mi retrato está a la izquierda, con una cruz encima. Tu hijo Joe". Era el 30 de julio de 1915 y diez mil personas se habían reunido en la plaza principal de Temple (Texas) para contemplar la pira. Veo en otra postal los cadáveres de Virgil Jones, Robert Jones, Thomas Jones, y Joseph Riley, ahorcados el 31 de julio de 1908 en Russellville (Kentucky); del pecho de Riley, con el cuello tronchado y vestido con un mono azul, cuelga un cartel de advertencia: warning. O veo asimismo los cuerpos semidesnudos de Elias Clayton, Elmer Jackson e Isaac McGhie, trabajadores de circo en Duluth, linchados en Minnesota el 15 de junio de 1920. Una multitud de hombres blancos, vestidos como de domingo, atildados y sonrientes, posan a su alrededor como si se tratase de una boda o de una fiesta de graduación.

Los linchadores, no lo olvidemos, eran gente buena: padres responsables, trabajadores honestos, vecinos solidarios. Eran ciudadanos ejemplares que se sentían inseguros, amenazados, en peligro, y que sólo pretendían restaurar los valores de la civilización, mancillada por la presencia invasiva de esos negros salvajes. El negro les hacía daño: visual y culturalmente constituía en sí mismo una agresión moral. Daba igual si eran realmente culpables de la violación o del robo que les atribuían. El negro era el Mal mismo. Matar al negro era purificar los pecados del mundo. Matar al negro no era un crimen; no era ni siquiera un pecado; no era ni siquiera una falta; era una restauración del bien común que todos juntos debían festejar. Era, sí, el triunfo de la comunidad a través de un acto de justicia colectivo.

Es imposible no evocar esta especie de "moralidad del mal" cuando el fascismo regresa a nuestras vidas. Pienso en los israelíes que suben a la colina de Sderot, con una cesta de picnic, para contemplar los bombardeos de Gaza, pero también en los ciudadanos de Ceuta que se reúnen para impedir la entrega de alimentos a los inmigrantes, quemar sus tiendas y golpear sus cuerpos; y que se manifiestan reclamando al gobierno el incumplimiento de la ley y la expulsión de esos "invasores" hambrientos y descalzos. No voy a negar el atolladero de una crisis al mismo tiempo geopolítica, institucional y humanitaria. Que se trate de un verdadero atolladero, facilitado por la inacción del gobierno, explica en parte la reacción de esa gente buena que, alentada por partidos y dirigentes irresponsables, considera legítimo y razonable renunciar a la ética común -la que enseñan a sus hijos en casa- y transformarse en una muta fascista. Hace unos meses escribía yo un artículo en el que, citando a Gramsci, me mostraba preocupado por esta "transformación molecular". A partir de la hipótesis de un naufragio en el mar, Gramsci describía un proceso muy frecuente: el de una persona que, en condiciones excepcionales, se convence a sí misma, de la manera más honesta y sincera, de que es no sólo necesario sino legítimo y moral el canibalismo. Ahora bien, es en las situaciones excepcionales donde la ética universal realmente cuenta; donde la moral, en ausencia de orientación política, decide la diferencia entre el bien y el mal o, si se prefiere, entre los Evangelios y Mein Kampf.

 

31/08/2026 - "LAWFARE": ASÍ SE HUNDEN LOS SISTEMAS POLÍTICOS

 La instrumentalización de la justicia anuncia cambios sociales relevantes porque pone en evidencia la existencia de un poder acorralado

JORDI NIEVA FENOLL 

Hay una constante histórica de la que nadie parece ser demasiado consciente. Igual que los descensos repentinos en las bolsas acostumbran a anunciar una inminente recesión, cuando en un Estado algunos de sus jueces se han dedicado a hacer lawfare, es decir, a prevaricar para defender una opción política, y lo practican con inusitada frecuencia o al menos en casos relevantes, se ha producido, tarde o temprano, una reacción popular que, de un modo u otro y con más o menos sinsabores, ha provocado un cambio de régimen, e incluso a veces un cambio de época. Igual que con la caída de los valores bursátiles, hay excepciones y también otros factores que a veces acaban siendo preponderantes en el cambio. Sin embargo, la degradación de la confianza ciudadana en una Justicia que, incluso, se había llegado a admirar, no parece ser irrelevante para el devenir histórico.

Ha ocurrido demasiadas veces como para no prestarle atención al fenómeno. Dejando al margen la represión judicial propia de las dictaduras, en las que el juez sólo es una pieza sumisa del sistema autoritario, tal vez el ejemplo científicamente más evidente es el acaecido en el siglo XVII en Inglaterra. Hubo algún rey que, interesado en mantener su poder por diferentes razones –económicas, sobre todo–, se dedicó a utilizar a sus jueces para encarcelar o eventualmente ejecutar a rivales políticos con pretextos que podían parecer legales, pero que a ojos de todos no lo eran, tampoco a los ojos de las propias leyes. Cuando, tras esos excesos, en 1645 fue decapitado el principal responsable de los abusos, Carlos I, se abrió un periodo republicano-dictatorial. Poco después volvió la monarquía, pero en 1688, Jacobo II –tras algún otro caso sonado de lawfare– fue expulsado del trono; el Parlamento obligó entonces al que fue nuevo rey –de otra dinastía– a acatar un documento –Bill of Rights– que es el origen de la monarquía parlamentaria y hasta de los catálogos de derechos fundamentales que hoy adornan la enorme mayoría de Constituciones del mundo. Sobrevino, por tanto, un cambio de época.

Lo mismo sucedió con otro asunto algo más conocido: el caso Dreyfus. Fue en la Francia posterior a la derrota en la guerra franco-prusiana (1871), que había propiciado el fin de la monarquía y, por tanto, una nueva República, la Tercera, que no se acababa de asentar por culpa, sobre todo y como suele suceder, de las resistencias de los antiguos sectores de poder monárquicos. En ese ambiente, ya a finales del siglo XIX, el caso citado inculpó a un militar judío alsaciano –Dreyfus– que había optado por ser francés, y no alemán, tras la guerra. Pero ese acto de patriotismo no le salvó de ser condenado por un delito de traición que no había cometido, cargando con la responsabilidad del auténtico culpable: un francés de origen, con líos de faldas, que era protegido por amplios sectores del ejército, predominantemente monárquicos. El caso, nuevamente, propició varios procesos judiciales ficticios para encubrir lo que no era sino una operación de corrupción al más alto nivel. Sufrieron persecución judicial varios inocentes, entre ellos Émile Zola, que denunció el escándalo aprovechando su fama literaria, y que acabó exiliado y –todo apunta a que– asesinado por ello. No fue en balde. El sacrificio de Zola asentó la Tercera República y su defensa empeñó a la ciudadanía francesa en la Primera Guerra Mundial, que la ganó. Sin el cambio de época que propició el caso Dreyfus, quién sabe si los sectores monárquicos del ejército, borrachos del habitual e inútil patrioterismo de los reaccionarios, hubieran perdido nuevamente la contienda, como ya había sucedido en 1871. Pero se trataba de defender una República como la francesa, un ejemplo de libertades para el mundo.

Sócrates fue obligado al suicidio tras un proceso en el que se practicó lawfare. El jurado, compuesto por numerosos jueces, había sido predispuesto para condenarle. La campaña de desprestigio del maestro la organizaron quienes recelaban de la libertad que enseñaba Sócrates, tan alejada de los modelos predemocráticos de la antigua Atenas que, muy probablemente, todavía luchaban por mantenerse. Finalmente, sólo consiguieron que la ejecución de Sócrates pusiera en valor las ideas de su discípulo Platón, y que un discípulo de este último, Aristóteles, fuera el preceptor de Alejandro Magno. Sus brutales conquistas asentaron el cambio de época que anunció el proceso contra Sócrates. Sus ideas se difundieron por el mundo con tal fuerza que hoy se sigue leyendo a Platón y a Aristóteles y, de hecho, buena parte de sus ideas políticas siguen estando en la base de nuestras actuales democracias.

Se podrían poner ejemplos todavía más conocidos, como el proceso a Jesús, que también fue puro lawfare y que propició el nacimiento de una religión masiva que persiste dos mil años después. O la condena a un Fidel Castro, entonces libertario, que afirmó al final de su proceso que la historia le absolvería, lo que no ha sido cierto, pero sí que se produjo un innegable cambio de época en Cuba cuyas repercusiones han llegado hasta nuestros días.

La clave que explica por qué el lawfare acaba –casi– siempre mal para sus promotores es relativamente sencilla, y quizás nada la ilustre mejor que aquel Gadafi acorralado que, poco antes de su linchamiento, pronunció un discurso televisado blandiendo ridículamente el código penal en una mano, amenazando con la persecución judicial a los que se rebelaran a su criminal autoridad. El lawfare es aquello a lo que los poderosos recurren prioritariamente cuando se sienten amenazados. Y acaba mal porque aquellos que utilizan la represión para mantener su poder, se han alejado tanto de la noción de justicia percibida mayoritariamente, de un modo u otro, por el pueblo, que acaban siendo engullidos por él, en las urnas o en revoluciones. Si esos farsantes no consiguen legitimar propagandísticamente su poder, el lawfare fracasa. La sociedad, ese conjunto de seres humanos, necesita confiar en la justicia para aceptar que otro ser humano, el juez, pueda tener la última palabra en un conflicto. Si esa confianza se rompe, cae el poder ilegítimo que trató de defenderse desesperadamente a través del lawfare. Y no es fácil que los jueces ganen una batalla propagandística. A diferencia de otros resortes de poder, están obligados a motivar detalladamente sus resoluciones, lo que les pone en evidencia cuando se descubre la pobreza de los argumentos que siempre adorna cualquier sentencia injusta, por muchos esfuerzos retóricos que haga su lamentable redactor.

En todo caso, no es conveniente hacer de profetas. El lawfare anuncia cambios sociales relevantes porque hace evidente la existencia de un poder acorralado. Pero esos cambios suelen demorarse en el tiempo. El proceso a Jesús no acabó, ciertamente, con las jerarquías judías en Israel, sino en Roma unos cuarenta años después. Pero la desproporcionada forma de reaccionar de aquellas jerarquías frente a alguien cuya única arma era la palabra, sí que anunció la crisis de su poder, que se extinguió décadas después. Sería positivo tenerlo en cuenta, sobre todo cuando se utiliza políticamente el tremendo poder de los jueces e incluso se banalizan algunas de sus condenas injustas.

 

30/08/2026 - BOCADILLOS ILEGALES

ANIBAL MALVAR

Suceden cosas cada vez más insólitas. No me extraña que calen tanto en la gente las noticias falsas, cuando las verdaderas son tan increíbles. Vivimos en un meme. Las muy respetables señoras de Donostia están estos meses en pie de guerra porque, por orden del señor alcalde, no les dejan repartir bocadillos entre la gente hambrienta de la ciudad. Digo señoras porque son casi todas mujeres, no por inercia sexista. Benditas mujeres. Hacen cosas. 

El alcalde de San Sebastián se llama Jon Insausti y, aunque parezca mentira, no es del PP ni de Vox. Milita en el Partido Nacionalista Vasco. Aquel PNV que, en la mitología política, considerábamos el último bastión de la democracia cristiana. Hoy neoliberal. Hoy excluyente. Hoy paradigma de la crueldad burguesa. Los burgueses, como los ricos, también lloran. Pero solo por lo suyo. Es el suyo un llanto aspiracional. Arribista.

Por orden del señor alcalde, los policías municipales comunican a estas bellísimas mujeres solidarias que pueden ser denunciadas por “ocupación ilegal del espacio público”. Vamos, que aplicando esa norma a rajatabla ningún ciudadano de Donostia puede ir a la compra con un carrito. Pero no es así. Se le permite llevar carrito al que compra, al que gasta, al que consume. Pero llevar un carrito lleno de regalos y generosidad es ilegal. Es okupa. Que llamen a Donostia a Dani Esteve para que monte una empresa contra tal contradiós. Les regalo el nombre: Desokupa Carritos. Los cobardes ultrafascistas hormonados en los gimnasios podrán apalear a estas mujeres con impunidad si cargan narcoalijos de bocadillos de panceta envueltos en papel albal para los pobres. Por orden del señor alcalde. No de Vox, no del PP. Del PNV.

Esto de perseguir la solidaridad se está convirtiendo en la nueva moda fashion del neoliberalismo. Empezaron por criminalizar a las ONG que rescataban a migrantes en el Mediterráneo. Los acusaban de complicidad con las mafias. Si vas en yate y ves a unos niños ahogándose en el mar sin rescatarlos, no eres cómplice de las mafias. Hasta te puedes hacer un selfie. Ahora, los ultrafascistas neonazis –que ya es redundar- se han movilizado en Ceuta para impedir que Cruz Roja reparta comida a los desamparados de la desbandá orquestada por Mohamed VI. Marruecos quiere recuperar Ceuta y Melilla, como los españoles de banderita quieren anexionarse Gibraltar. No ve uno mucha diferencia.

Otra de las consignas que ha comunicado a sus policías locales el alcalde Jon Insausti –no de Vox, no del PP- es el explicarles a estas bellísimas mujeres, si se ponen respondonas, que lo de repartir bocatas no es en sí delito. O sea, que pueden repartir bocatas de choped entre los ricos, los banqueros, las marquesas y los registradores de la propiedad. Pero no entre los pobres, los negros, los panchitos y los árabes. Ahí están frisando los límites de nuestro código penal, que está encuadernado en piel de blanco neonato.

El alcalde Jon Insausti, Jon Infausti, es como esas beatas –sí del PP, sí de Vox- que reparten céntimos a las puertas de la iglesia solo a pobres de tez alba. Y se van tan panchas y tan anchas caminito al cielo de su señor Jesucristo. Por cierto: no hay evidencia bíblica alguna sobre el color de la piel de Jesús. Imaginaos el susto de estas damas si pasaran las puertas de San Pedro y las recibiera un dios negro. Qué contrariedad. Traed las sales.

Cuando Juanma Bajo Ulloa estrenó en 1997 la exitosísima película Airbag, uno de los gags más reídos era cuando aparecía el lehendakari y era negro. Ojalá Sorginberri, la bruja vasca novata, saliera de los bosques y se colara en el ayuntamiento de Donosti para convertir a Jon Insausti en negro y pobre. Así aprendería lo que significa un bocata. Y la belleza. Y la solidaridad.

 

30/08/2026 - MECIENDO LA CUNA VACÍA DE LAS IZQUIERDAS

CRISTINA FALLARÁS

En esta entrada de curso brutalizada por la evidencia de la desatención en Ceuta, del empuje de los fascistas y sus banderas, de que puedes prenderle fuego a las pertenencias de los más pobres sin que te pase nada, ante los ojos de las fuerzas policiales, en esta entrada de curso, alguien ha pronunciado la palabra “elecciones” y me ha parecido un corte a negro hacia el hielo del pasmo.

Empieza la campaña electoral. Ha empezado ya, claro, pero empieza ahora en serio, porque acabaremos el curso con elecciones y parece como si nadie a la izquierda estuviera preparado para la negrura de la nube que se acerca. Como si alguien estuviera meciendo una cuna vacía, arrullando una ausencia sobre la tierna sábana huérfana.

Durante esta legislatura, a veces lentamente y otras de un tirón, todo el arco político ha ido desplazándose hacia la derecha, de manera que, si tuviéramos que agarrarnos a alguna medida claramente progresista, nos podemos agarrar apenas al clavo de la regularización de personas migrantes, y todavía queda por ver el resultado final. Y me refiero a “una medida claramente progresista” en tanto que no se trata de que suene bien o impida un retroceso. Se trata de aquella que altera una relación de poder.

Frente a ello, cabe preguntarse qué más. ¿Qué transformación estructural ha producido esta legislatura? ¿Qué derecho nuevo podrá defender la izquierda en las próximas elecciones? ¿Qué conquista concreta ha cambiado la vida cotidiana de la mayoría?

La reducción de la jornada laboral a 37 horas y media, presentada como la gran medida de Sumar, cayó en el Congreso. No se ha derogado la ley mordaza, algo que ya no parece importarle a nadie, dicho sea de paso. No tenemos un nuevo Estatuto de los Trabajadores. No ha habido una reforma fiscal capaz de desplazar de manera significativa la carga desde las rentas del trabajo hacia las grandes fortunas, los beneficios empresariales y el capital. Y, por encima de todo, no se ha intervenido el mercado de la vivienda con una contundencia remotamente proporcional a la emergencia que existe.

La vivienda es el ejemplo más brutal porque es ahí donde una generación entera, o seguramente ya varias, comprueba cada mes la distancia entre el discurso progresista y su vida. Los alquileres siguen devorando los salarios —miserables, algo de lo que tampoco se habla—. Las ciudades continúan expulsando a quienes trabajan o trabajaban en ellas. En este momento, alquilar una habitación cuesta lo que a principio de legislatura costaba alquilar un apartamento.

Gobernar consiste, básicamente y si no estalla una crisis, en decidir dónde se recauda y en qué se gasta lo recaudado. Es decir, quién paga y quién recibe. Un gobierno que no consigue aprobar un solo presupuesto propio puede gestionar, parchear, repartir algunos fondos y aprobar decretos. Pero difícilmente puede transformar el país. Además, la cuestión sería “para qué”. Porque si algo está quedando lamentablemente claro es la falta de imaginación a la hora de plantear un futuro de inversiones públicas.

Está terminando lo que podríamos llamar una legislatura de resistencia. Cada semana se nos ha presentado la mera supervivencia del Gobierno como una victoria política. Sobrevivir a Junts. Sobrevivir a los tribunales. Sobrevivir a los escándalos del PSOE. Sobrevivir a una nueva votación. Sobrevivir al PP. Sobrevivir a Vox.

Eso, y la amenaza de que lo que viene será peor. ¡Y por supuesto que será peor! Una coalición de PP y Vox supondrá un ataque frontal contra los derechos de las mujeres, las personas migrantes, las políticas climáticas, la memoria democrática y los servicios públicos. Ya no necesitamos ni siquiera echar mano de la imaginación: basta observar los acuerdos que ambas formaciones alcanzan en Aragón, Extremadura, Castilla y León…

Pero el miedo tiene un límite político. Sirve para cerrar filas una vez, quizá dos. No construye indefinidamente una mayoría social. Sobre todo, cuando se pide a la ciudadanía que tema lo que vendrá mientras se le niega cualquier razón material para entusiasmarse con algo alternativo, claro, sólido y que suene a ligeramente nuevo.

El problema de las próximas elecciones no será, como se afirma ahora, que algunos votantes de izquierdas se hayan vuelto de derechas. La izquierda decepcionada no suele levantarse una mañana convertida en fascista. Sencillamente, deja de votar. Se queda en casa. Decide que da lo mismo. Mientras tanto, la extrema derecha vota. Vota enfurecida, disciplinada y convencida de que está a punto de recuperar algo que le pertenece.

Si el único movimiento que van a hacer las izquierdas consiste en mecer la cuna, más les valdría comprobar cuanto antes si en la cuna duerme alguien.

 

28/08/2026 - EL "CÁNCER" SON USTEDES, SEÑORES DEL PP Y DE LA CEOE

No es una sorpresa que el partido de Feijóo está absolutamente en contra de la vida y de la salud de los ciudadanos

ELISA MORA ANDRADE 

Llego un poco tarde al debate de las bajas laborales, pero, ¿sabéis cuando os quedáis tan perplejos que no os salen las palabras? Pues eso me ha pasado a mí con este tema. También, a veces, tengo la sensación de que el Partido Popular dice cosas tan absurdas que ni merece la pena contestarles, como cuando un niño pequeño se queja mucho por algo que no es grave y sabes que si le prestas atención lo convertirá en una conducta habitual.  

El problema es que no son niños pequeños, son presidentes de comunidades autónomas y candidatos para gobernar nuestro país, y tampoco lloran porque se hayan caído sin hacerse un rasguño, sino que están hablando de un derecho esencial que han adquirido los trabajadores. Así que no podemos callarnos. 

En 2025, se realizaron unos 130 millones de horas extra no remuneradas, lo que supuso un ahorro para las empresas de entre 2.500 y 3.200 millones

Cuando se dice que el absentismo laboral ronda el 6% / 7%, se está hablando del porcentaje de horas de trabajo no realizadas por cualquier motivo, bajas médicas, permisos retribuidos, accidentes, formación, huelgas y otras ausencias justificadas y, depende de cómo se mida, algunas estadísticas incluyen las ausencias injustificadas. De ese total, aproximadamente el 75% / 80% corresponde a incapacidad temporal (bajas médicas), es decir, causas absolutamente justificadas. Por otro lado, la incapacidad temporal está regulada por la Seguridad Social, mientras que el absentismo es un indicador utilizado por las empresas. Vamos, que nada que ver.

A la hora de compararnos con otros países europeos hay que señalar que es una comparación complicada ya que las normas son muy diferentes: varía cuánto se cobra y quién te paga, cuándo necesitas un justificante médico, etc. Aunque en España hay más procesos de incapacidad temporal (entre otras cosas porque hay un mayor envejecimiento de la población trabajadora y por tanto más problemas musculoesqueléticos –la causa más frecuente de bajas–), la duración de estas es similar o algo inferior a la de otros vecinos europeos. 

De todo esto, y también de la comparativa con Europa, lo más preocupante es el aumento en los últimos años de las bajas por salud mental. Desde el año 2020 (la pandemia), las bajas por problemas de salud mental han aumentado aproximadamente un 72 % y principalmente entre los menores de 35 años, siendo esta la segunda causa más frecuente de incapacidad temporal. Estos problemas tienen mayor incidencia en el “absentismo” ya que suelen ser más largos; por lo que sea, la depresión y la ansiedad no se te quita con un par de días de reposo y un ibuprofeno. 

Se viene confesión. Os habla una persona de 29 años que ha estado casi un año de baja médica por problemas relacionados con salud mental, una que tomaba demasiados medicamentos al día para ser tan joven y que, entre la enfermedad (me ha costado mucho asumir que era una enfermedad) y esas medicinas, estaba completamente incapacitada para hacer cualquier tarea sencilla, imaginaos acudir al trabajo. Quizás por eso, las palabras de Feijóo y sus secuaces me irritan especialmente. Afirmar que el aumento de bajas médicas es un “cáncer” (sí, entre todas eligió esa palabra) y que los trabajadores pueden cogerlas sin motivo y cobrar todo el sueldo no es solo absolutamente falso, es también un auténtico desprecio a las personas enfermas y a su sufrimiento.

No es una sorpresa que el PP está absolutamente en contra de la vida y de la salud de los ciudadanos –otra prueba de ello es su voto de ayer mismo con Vox en contra de las ayudas a la dependencia–, pero además hay algo de lo que no se suele decir cuando se discute de las bajas y que desde luego estas declaraciones empeoran: la sensación de culpa del trabajador. 

Cerca del 47% de los más de 940.0000 trabajadores que realizan horas extras no recibió ni pago ni descanso compensatorio

Cuando empezó mi calvario ni se me pasó por la cabeza ir al médico para que me diesen una baja, solo quería dimitir. En el fondo pensaba que era mi culpa, que los ataques de pánico, las ganas de vomitar antes de entrar en la oficina, la ansiedad que me comía durante todo el día significaba que era débil. ¿Cómo podía tener auténtico terror al trabajo si es algo que hace todo el mundo durante toda la vida? Algo estaba mal en mí, pero yo era la única responsable y no merecía que la empresa o el Estado cargase con ese coste. Durante muchos meses esa culpa estaba siempre presente: no estoy siendo productiva, no estoy aportando nada a la sociedad, estoy cobrando sin trabajar… Mi psicóloga me decía que era importante salir, intentar ver a gente, hacer algún plan; y cuando tras mucho esfuerzo lo conseguía, me reprochaba automáticamente por poder quedar a tomar un café, pero no poder ir a trabajar. Y claro, eso solo sirve para aumentar la ansiedad y la culpa. Ahora, después de mucha terapia, soy capaz de entender que si eso sucede es por personas y comentarios como el de Núñez Feijóo, personas que te hacen pensar que eres una quejica, que tienes mucho morro, que lo que te pasa es que eres una vaga y que con llorarle un poco al médico te puedes escaquear y además cobrando; personas que te culpan por estar enfermo mientras alimentan los factores que precisamente te han hecho enfermar. 

Si queremos hablar de dinero, hablemos: según los datos de la Encuesta de Población Activa, en 2025 se realizaron unos 130 millones de horas extra no remuneradas durante el año, lo que supuso un ahorro para las empresas de entre 2.500 y 3.200 millones de euros anuales, dependiendo de si se contabilizan solo los salarios dejados de pagar o también las cotizaciones sociales y otros costes. Cerca del 47% de los más de 940.0000 trabajadores que realizan horas extras no recibió ni pago ni descanso compensatorio, así que no nos vengáis con que le costamos mucho a los empresarios. 

Señores del PP y de la patronal, cuando no puedes trabajar porque te pasa algo, tienes que seguir pagando el alquiler que no para de subir, tienes que pagarte una terapia privada porque no hacéis más que recortar en sanidad, porque ni os planteáis aumentar los psicólogos y psiquiatras de la pública. Si se supone que estás presentando un proyecto para dirigir un país, no puedes negar un hecho de tal magnitud y no asumir que existe un problema estructural por el que cada vez hay más malestar entre la población, principalmente entre los jóvenes. Eso es antipolítica. Vosotros simbolizáis el cáncer de la antipolítica. 

28/08/2026 - ¡FÚTBOL! COMIENZA EL "BAILE" ... CON MARIANO RAJOY COMO INVITADO

 ÁNGEL MORILLO TRIVIÑO

Acaba de iniciarse la temporada 2026/2027 y ya sabemos que al Atlético de Madrid le ha tocado “bailar con la más fea” para empezar el baile. Es algo que siempre ha sido así, o casi siempre. De los diez primeros partidos, que todo el mundo sabe marcan un inicio fácil o complicado, al Atlético le han caído en suerte (¡qué genio el que hace el calendario!) cinco equipos de primera línea Villarreal, Sevilla, Atlético de Bilbao, Real Sociedad y Real Madrid, con el agravante de que tres de estos partidos los tiene que jugar fuera de su campo (además recibirá en el Wanda a R. Madrid, Barça, Betis y Valencia y el ya jugado Villarreal, es decir, a los tres primeros y al quinto del pasado año a los que deberá devolver visita), y que, como ya hemos visto contra el Villarreal, la arbitrariedad está presente y el VAR hace muy bien su trabajo, claro que para eso se inventó. El primer partido contra el Málaga lo ganó el Atlético honradamente, y el segundo con el Villarreal no lo ganó porque el “trencillas” de turno dilucidó la polémica en su contra no vaya a ser que los rojiblancos se disparen al principio y luego cueste pararlos. El calendario dice, si no he leído mal, que los atléticos tendrán que jugar en la primera vuelta 10 partidos fuera y sólo 8 en casa, que en la 2ª vuelta se invertirán, pero, reitero, tendrán que viajar al Bernabéu, La Cerámica, La Cartuja y el Nou Camp (o como se llame ahora), o sea, a los campos más “difíciles”.

Mirando bien el calendario se puede comprobar como al Real Madrid le han tocado también en los diez primeros partidos equipos de renombre (como no puede ser de otra forma), pero jugará contra Real Sociedad, Sevilla y Villarreal en su campo además de con el Rayo Vallecano y Málaga y viajará a La Cartuja (Betis), Elche, Wanda (Atlético de Madrid) y Barça, además del ya jugado contra el Espanyol. Juega el mismo número de partidos en casa que fuera en la 1ª vuelta. Pero, en casa (de los cinco primeros de la pasada liga sólo recibe al Villarreal que fue tercero), lo que significa que en la 2ª vuelta jugará en casa contra Atlético de Madrid, Barça, Betis, Valencia y Atlético de Bilbao, todos equipos de entre los mejores de la liga. Aparte de las polémicas y los penaltis (en la pasada temporada fue al equipo que más se le pitaron, por supuesto, a favor), el calendario, está más que claro, ha determinado que los partidos más importantes los juegue en la primera vuelta fuera de casa.

El Barça, por su parte, sólo recibe de los grandes al Real Madrid en la 1ª vuelta y viaja al Wanda. Dos partidos difíciles de los diez primeros, no está nada mal para ellos el calendario. Los árbitros tendrán algo que decir (el VAR no dirá nada) con las polémicas (que como las del Real Madrid se resuelven siempre a su favor) y las “piscinas” de sus jugadores ya que son especialistas en ese “truco” futbolístico que, apostaría, a que lo inventó Cruyff, ya que, es el único que ha cambiado, que cambió la manera de jugar.

Bien. Creo que, cuando mande este escrito, ya se habrá celebrado el sorteo de la UEFA Champions Ligue y con toda seguridad habrá que comentarlo despacio, pero ya les adelanto que al Atlético de Madrid (a pesar de haber llegado a Semifinales la pasada temporada) también le tocará al principio “bailar con la más fea”, pues la UEFA pone más trampas que Daniel Boone para que el negocio no pare, y tanto Real Madrid como Barça son dos de sus” pilares” financieros.

No quiero terminar este escrito sin referirme al invitado Mariano Rajoy (no confundir con el M. Rajoy de las cuentas del Partido Popular) que, según parece, hace sus pinitos como comentarista de fútbol, como verán, con un gran acierto y una enorme sabiduría futbolística según nos ilustra un señor, magnifico articulista, llamado Gerardo Tecé, que, copio y pego, dice así:

“EL POBRE MARIANO

La última actuación de Mariano Rajoy como cómico fue en una de esas quedadas organizadas por señores con chaqueta, corbata y suficientes apellidos como para jurar por el marquesado del abuelo que llegaron a CEO mediante sacrificio y esfuerzo. Empecé en un garaje, fue aparcando el Porsche cuando mi padre me dijo que se jubilaba. En una de esas reuniones en las que a darse la razón y comer bien se le llama foro, el expresidente nos hizo reír una vez más. Ahora no puedes separar el tapón de la botella de agua, decía, y yo me pongo perdido, qué necesidad hay de esto, un poco de sentido común, por favor, se quejaba de las medidas medioambientales europeas –con el voto a favor de su propio partido– y los presentes se meaban de la risa. No se puede ser más gracioso, es un crack, alababan en los corrillos a aquel tipo inhabilitado para abrir una botella girando un tapón de rosca, pero capaz de aplicar recortes salvajes contra los pobres, esa gente que si no se ríe es porque no acude a los foros suficientes.

Que Rajoy cae mejor que Greta Thumberg no es un secreto ni en una manifestación por el clima. Es humano. ¿Quién no se ríe más con el repetidor que con el empollón de la clase? ¿Quién prefiere quedar para unas cervezas con el amigo responsable que con el inconsciente? ¿Cómo no va a caer bien un Rajoy que, mientras negociaba presupuestos para asfixiar a los trabajadores, hacía pausas para ver jugar al Madrid? Quien pensó que, tras cada partido de la selección española, don Mariano podría escribir –o enviar por audio de WhatsApp– una columna de opinión, es un genio. Como amante del fútbol y de la política no me pierdo una. Con Rajoy siempre se aprende. Que gana el que marca más goles, que son once contra once y eso suma veintidós. Que, al fin y al cabo, una portería está formada por tres palos y se trata de hacer pasar la pelota por ahí en medio. Sus análisis no ganarán un Pulitzer, pero un buen día podrían sacar del coma cerebral a una coliflor o una lechuga y verás el susto. 

Además de aprender, con Rajoy se recuerda. En su último análisis, quien dirigiera el gobierno de España durante siete años aseguró que en la selección de Francia no hay franceses y no sabemos cómo han reaccionado las lechugas, pero esto ha confundido a muchos humanos. Yo, que he visto durante este último mes marcar goles a los parisinos Mbappé y Dembélé, dar asistencias al llionés Barcolá o defender al normando Tchouamení, no entendía hasta que recordé. Recordé que los titulares de Francia son negros y que Rajoy es aquel gallego de familia acomodada que, en su juventud, antes de ser presidente del gobierno o periodista deportivo, escribía que los hijos de buena estirpe siempre superan a los demás. Recordé que la fuerza del fascismo no está en el nazi capaz de patear a un inmigrante, sino en el tipo simpaticón que cuenta chistes racistas en la sobremesa recibiendo risas. Rajoy nos recuerda en su columna que la gran ventaja de los pensamientos podridos es su enorme compatibilidad con el buen rollo. Uno puede ir por ahí diciendo que no le gustan los gitanos, que las tías son unas histéricas y los mariquitas viciosos y que eso sólo le convierta en racista, machista u homófobo en los histéricos ojos de los amargados que pretenden darte una charla. Uno puede ser el presidente del gobierno que cobraba sobresueldos y animaba por SMS a corruptos mientras castigaba a los pobres para pagar la fiesta de los ricos y que esos mismos pobres te consideren un tío majo, encantador, simpático. Rajoy no hace daño a nadie por decir que si eres negro no eres francés. Negar derechos por el color de la piel no lo convierte en un ultra o un racista, sino en el tío simpático de siempre, un moderado que habla de fútbol sin meterse con nadie. Pues verás cómo viene algún radical y llama facha al pobre Mariano”.

Dicho lo dicho, para terminar, está a la vista, los árbitros deberían llevar los colores blaugranas por una cara y el blanco por la otra, así los demás equipos sabrían sin problemas a qué atenerse y todos aceptarían las arbitrariedades con gran comportamiento suyo y de sus aficiones. Se podría decir sin ningún atragantamiento eso tan de moda hoy día de “esto es lo que hay” y santas pascuas nos den.

Por cierto, que se me olvida siempre: en mi blog “La Demagogia del alacrán” (angelmorblogspot.blogspot.com) pueden leer todos mis escritos de opinión y los de muchos otros magníficos articulistas y grandes periodistas que no están en los medios de la caverna mediática. 

 

27/08/2026 - LAS REDES DEL ENGAÑO: CUANDO LA MENTIRA TIENE NOMBRE Y LA VERDAD ES DELITO

Comentario: Estoy contigo André. A mí no me va a callar ni Feijóo, ni la Ayuso, ni el muñeco Luciano (Aznar), ni el Abascal, ni nadie de la mandilandinga máncer y mandria.  

André Abeledo Fernández

Hay un patrón que quien milita en la izquierda, quien defiende a Palestina o quien se declara antifascista conoce de sobra: las cuentas que defienden a la ultraderecha y al fascismo suelen esconderse. Sin foto real, sin nombre, sin historial, sin seguidores. O son cobardes o son cuentas fabricadas. Probablemente, ambas cosas.

No es casualidad. La ultraderecha cuenta con el dinero para sostener ejércitos de trolls y perfiles falsos que trabajan sin descanso, propagando bulos y mensajes de odio protegidos por el anonimato. Ese anonimato no ampara solo a cobardes: también a pedófilos, estafadores y delincuentes de toda clase, a quienes las plataformas garantizan impunidad al margen de cualquier legislación nacional.

La censura selectiva tiene un nombre

Me han cerrado más de veinte cuentas en TikTok. El motivo nunca ha sido decir mentiras. Ha sido defender al pueblo palestino, opinar desde la izquierda, declararme antisionista y antifascista. La plataforma no combate el discurso de odio: combate el discurso que incomoda al poder. Usan denuncias masivas y falsas contra vídeos de opinión respetuosos, mientras dejan circular libremente cuentas neonazis, sionistas y de ultraderecha que siembran odio contra las minorías.

Lo sé porque lo he probado en carne propia: he denunciado contenido claramente racista y neonazi, y la respuesta siempre ha sido la misma: «No infringe ninguna norma». Si mis cuentas hubiesen sido prosionistas, racistas o xenófobas, jamás habrían tenido problemas. Si me hubiese dedicado a sexualizar a menores o a difamar a la izquierda, seguirían abiertas. El problema nunca ha sido el lenguaje. El problema es el contenido: decir lo que el poder no quiere que se diga.

Empresas por encima de la ley

TikTok, Meta, Facebook, Instagram, X: no son defensoras de la libertad de expresión; son herramientas de control de masas al servicio del poder. Operan al margen de las leyes de los Estados, sin rendir cuentas ante ningún organismo. Son poderes fácticos que se sitúan por encima de la legislación de cualquier país, y eso —lo digo sin matices— es una vergüenza para la humanidad entera.

No es casual que Elon Musk comprara Twitter. La ultraderecha internacional y el sionismo han tomado el control de las redes y de buena parte de los grandes medios. Siguen, en la práctica, la vieja estrategia goebbelsiana: repetir la mentira hasta que se convierta en verdad, convertir a las víctimas en verdugos y buscar chivos expiatorios entre los más débiles.

La responsabilidad y la memoria

Deberíamos exigir que las redes sociales obligasen a la identificación real de quienes las usan, igual que ocurre para tener una línea telefónica. Que cada cual se haga responsable de lo que dice. Pero mientras eso no ocurra, hay algo que nadie nos puede arrebatar: la memoria y la palabra.

Como advirtió Malcolm X, si no estamos prevenidos ante los medios de comunicación, nos harán amar al opresor y odiar al oprimido. Simón Bolívar ya avisó de que un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción, porque, sin pensamiento crítico, se acepta la mentira sin dudar. Y conviene no confundir ignorancia con estupidez: la primera se cura con estudio; la segunda es un rechazo activo y voluntario del pensamiento crítico.

Circula también, atribuida a Orwell, la idea de qué decir la verdad en tiempos de engaño universal es un acto revolucionario. No hay constancia fiable de que Orwell escribiera esa frase exacta, pero la idea que transmite —y que Orwell sí sostuvo a lo largo de su obra contra el totalitarismo— sigue siendo válida: repetir la verdad, una y otra vez, frente a la maquinaria del bulo, es un acto de resistencia.

No nos van a callar. Ni con algoritmos, ni con denuncias falsas, ni con censura selectiva.

 

23/08/2026 - SEXADOR DE POLLOS

El verano nos ha dejado un mapa muy complicado, con nuevos psicópatas de extrema derecha, ministros israelíes aún más genocidas, áticos pagados con dinero público, incendios dramáticos y la crisis de Ceuta. Pero no dimitan

GERARDO TECÉ 

 

Hay vacaciones de las que uno vuelve más cansado de lo que se fue y otras, como esta, de las que se vuelve exhausto. Qué verano. Hasta el sol, protagonista de la estación más deseada del año, pide la hora entre acusaciones de complicidad con el sanchismo. Acusar a un eclipse de socialcomunista es algo que ni los más convencidos de las enormes capacidades de la derecha española vimos venir.

Todos ateos hasta que la azafata señala las salidas de emergencia del avión y anuncia el despegue. Todos repitiendo que el periodismo es el oficio más hermoso del mundo hasta que te tiras unas semanas desconectado de la actualidad. “Cuando vuelvo a la redacción y me obligan a ponerme al día sobre un montón de gilipolleces, te juro que me haría sexador de pollos”, me confesaba hace poco un compañero trabajador de un conocido medio al que mantendremos en el anonimato porque a sexador de pollos no llega cualquiera.

Decía Kapuscinski que para ejercer este oficio hay que tener empatía y a eso vengo en mi primera columna del curso. A agarrarles de la mano para sumergirnos juntos en ese lago enfangado y maloliente que es la actualidad española. Están a tiempo de darse la vuelta. Si, por el contrario, se sienten preparados, tápense la nariz y vamos.

No ha sido un verano fácil para nadie. No lo ha sido para Pedro Sánchez, pero tampoco para los pobres periodistas que, en lugar de pasar el mes de agosto con sus familias, se lo han pasado acosando a la familia del presidente porque el sinvergüenza se ha pillado vacaciones. Viva el rey, a propósito. ¿Qué tal, has descansado este verano? Que nadie le haga esa pregunta a Isabel Díaz Ayuso. Quería aprovechar la presidenta madrileña los días libres para los típicos papeleos pendientes de los que nunca hay tiempo durante el curso –como pillarte un ático de seis millones con dinero público– y, tras insultar a los bomberos y dar 480 versiones diferentes –20 menos que los metros cuadrados que tenía el pisito–, ha acabado teniendo que dar ruedas de prensa hablando de ETA. Es decir, teniendo que trabajar. Que nadie se lo eche en cara. Hace tiempo que Ayuso ya no tiene la culpa de estar ahí, como no la tuvo Chikilicuatre cuando lo mandamos a Eurovisión.

Empezamos el curso más quemados que la Sierra Oeste de Madrid o la provincia de Huelva y en mi cabeza solo cabe una pregunta: ¿cómo es posible que, año tras año, se repita el mismo drama con récord aún mayor? Aunque sea por egoísmo, para que no se les jodan las vacaciones año tras año, ¿a los presidentes autonómicos no se les pasa por la cabeza hacerles caso a los bomberos e invertir en prevención?

Pirómanos e imprudentes siempre habrá, el problema es que cobren un sueldo público y se dediquen a provocar incendios, incluso en ciudades de costa como Ceuta. Allí montaron la alfombra roja del facherío las mayores estrellas de la galaxia del asco. Tras plantarse en el lugar para sembrar odio y racismo, es decir, trabajar en vacaciones, tipos como Abascal siguen sin atreverse a criticar al dictador marroquí, el amigo de sus amigos de Israel y EEUU. Ya conocen ustedes la canción de Mecano. A cambio, siempre dirigiéndose al más lento y corto de luces de la clase, desde Vox culpan a los inmigrantes, así, en abstracto.

Si a esto le suman la llegada de un nuevo psicópata a la escena internacional, en este caso a Colombia, y que ministros de Netanyahu piden que cada noche se asesine en Gaza a 40 o 50 personas, ya tienen el mapa de situación de cómo están las cosas en el mundo y los periodistas la explicación de por qué a usted, lógicamente, le apetece dimitir de la actualidad como a mi amigo el aspirante a sexador. Le pedimos que no lo haga. Que nos agarre la mano usted a nosotros, a quienes nos dedicamos al periodismo de servicio público porque, si tienen el mundo así mientras miramos, imagine cómo lo tendrían si dejamos de hacerlo.

 

23/08/2026 - NO DEJAR PASAR UNA (EL RESTO, SÍ)

Los jueces españoles son independientes. Lo mismo les da condenar a la mujer de Sánchez que al hermano de Sánchez o a un primo de Sánchez, si se les pone a tiro

GERARDO TECÉ 

Un buen día la Justicia española dijo basta y dio un golpe sobre la mesa. Desde ese preciso instante no iba a dejar pasar una. Una en concreto, se entiende. El resto, sí. Los jueces en España hoy no toleran una filtración, la que afecta al novio de Ayuso. Nuestra independiente y ciega Justicia no va a permitir la utilización de una secretaria para enviar correos personales. La secretaria de Begoña Gómez, claro está, el resto de secretarias pueden seguir con sus gestiones y reservarle mesa al señor. Desde esta semana, los jueces españoles amplían sus competencias y ganas de hacer de España Great Again un país mejor, más limpio y escrupuloso con la norma. Por eso tampoco se va a aceptar que en España se cree un solo puesto de trabajo que pueda parecer injustificado. Uno solo, repetimos, el del hermano del presidente del Gobierno. El resto, sí. Pueden estar tranquilos todos los que comparten apellidos en las administraciones públicas copadas por la derecha que esto no va con ellos. Que fuese con ellos sería caer en el “y tú más”, cuando lo sensato es centrarnos en el “solo tú”. Nueve años de inhabilitación le han caído a David Sánchez, quien fuera coordinador de actividades de los conservatorios de música de Badajoz, ese caramelo.

El tribunal ha entendido que, a pesar de que el hermano del presidente del Gobierno estaba cualificado para el cargo, que lo ejerció de manera eficaz, que su hermano Pedro, expulsado del PSOE en ese momento, nada tuvo que ver con esta historia y que fue el mejor de los candidatos que se presentaron al puesto, como aseguraron todos y cada uno de los testigos durante el juicio, no ha quedado acreditado que Badajoz necesitase que alguien coordinase las actividades de los conservatorios de música. No parecía una medida urgente, dice la sentencia, y ahí hay que darles la razón a sus señorías. Nadie llama al 112 porque los conservatorios de Badajoz estén faltos de coordinación. El problema es que, si es ese el argumento central, casi nada es nunca muy urgente. ¿Es un asunto urgente la coordinación de fiestas de Pozuelo de Alarcón, profesión ejercida por la concejala del PP e hija del juez Peinado?

Como no podía ser de otra forma, la condena al hermano de Pedro Sánchez ha sido aplaudida por la derecha. Desde el hermano de Ayuso hasta las hermanas de Moreno Bonilla o Feijóo, pasando por Abascal, que ejerció con solvencia en los gobiernos de Aguirre la dirección de la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social. El líder de Vox lo tiene claro: era un cargo injustificado y diseñado a dedo. El del hermano de Sánchez, decimos. Toni Cantó, que ejerció la dirección de la Oficina del idioma español en Madrid entre otros cargos urgentes, no puede estar más de acuerdo con la sentencia: Contra más cosas conocemos, más españoles habemos indignados con esta gentuza, ha declarado al encender la tele de casa. Los jueces españoles son independientes. Lo mismo les da condenar a la mujer de Sánchez que al hermano de Sánchez o a un primo de Sánchez, si se les pone a tiro. Van a ir todos p’alante, como dice Miguel Ángel Rodríguez, que siempre maneja buena información ya que las filtraciones, como los jueces que preparan a opositores en sus ratos libre y bajo cuerda, son cosas que pasan y que tampoco son tan graves, coño.

Hablando de gravedad, el humorista y rojazo Héctor de Miguel ha pasado una noche en el calabozo esta semana para ser llevado ante el juez, que consideraba que el humorista no había cumplido en su totalidad una sentencia dictada. En este caso, al contrario que en los casos de conocidos ultraderechistas, la orden de búsqueda y captura ha sido contundentemente ejecutada y la policía ha encontrado al huido. A nosotros no se nos escapa uno, se escuchó decir en comisaría. Uno en concreto, se entiende.

 

22/08/2026 - "MACHADISMO" ESPAÑOL

ANGEL MORILLO TRIVIÑO

Quiero comenzar este escrito de opinión con dos frases famosas de dos personajes no menos relumbrantes: “El destino es el que baraja las cartas, pero nosotros somos los que las jugamos” de William Shakespeare; y esta otra de Fedor Dostoievski: “es muy fácil vivir haciéndose el tonto, de haberlo sabido antes, me habría declarado idiota desde mi juventud”.

Si señalo estas dos frases, es porque, primero, queda claro que los españoles no sabemos jugar nuestras cartas, y de ahí nuestro ahoguío destino; y segundo, porque está más que evidente que hay un enjambre de políticos que no paran de hacerse el tonto mientras los españoles (especialmente pensionistas y trabajadores) sufren las consecuencias de su intencionada aporía y de su manifiesta inepcia que, por supuesto, también es corrupción.

Si he elegido el palabro “machadismo” (según Antonio Machado: uno de cada diez españoles piensa mientras los otros nueve trompan) es porque no es de recibo lo que ocurre en este país en los menesteres de cada día y en como el vulgo (conjunto de las personas que en cada materia no conocen más que la parte superficial), está, por decirlo de alguna manera, acomodada a las arbitrariedades a que son sometidas a diario, y, evidentemente, son mayoría. De tal modo, que vulgar viene a decir que una persona es maleducada, descortés, desconsiderada, impertinente, patán, chabacano y, sobre todo, plebeyo. Sí, una gran parte del país, no se ha enterado de que eso tan cacareado por los de VOX (Prioridad Nacional), se puede traducir fácilmente en lo que señaló El roto cuando dijo que “Prioridad Nacional también es reírse primero de los de aquí”.

Hay infinidad de datos por los que la política (tanto de derechas como de izquierdas) se ríe de los ciudadanos aprovechando el “machadismo” español, ya carente de unos sindicatos que se han convertido en totalmente displicentes y han conseguido que eso de “la calle” ya sea una utopía vergonzante. Sin sindicalismo, el mundo del trabajo y las clases medias y bajas han pasado a fomentar sin enterarse el hecho del pasotismo, y la famosa frase “es lo que hay”, dicho de otro modo, el conformismo. Algo que viene a la política como anillo al dedo, pues nada que merezca la pena para los de a pie es tratado con rigurosidad y con la equidad que merece. Mientras, obviamente, ellos se han instalado en la corrupción más aberrante mediante el soborno, las comisiones ilícitas y favores especiales de grupos de presión y corporaciones, o simplemente destinando fondos estatales a sí mismo y a sus socios. Ocurre en toda España, pero miren muy de cerca quiénes se llevan “la palma”: Madrid, Andalucía, Extremadura (carente de casi todo y siempre la más pobre), Valencia, Castilla-León y Galicia junto a “sus cositas” en el País Vasco y Cataluña.

En fin, Aristóteles consideraba la democracia como una forma corrupta junto a la tiranía y la oligarquía. Va a resultar que tenía, como siempre, mucha razón.

Estamos en verano y hace mucho calor, más del que debiera, pero al capital y a sus esbirros eso le trae al fresco, ellos viven el calor en majestuosos yates a los que no les falta de nada, mientras, el pueblo, para colmo, no para de arder por los cuatro costados y cada año tiene que soportar una temperatura que va en aumento, además de los precios de las cosas más elementales que consume que no paran de subir y estrechar la economía familiar.

Personalmente, me ha llamado la atención -como pensionista “pobre”- algo que, como verán, es propio de una autentica caterva de echacantos gobernando en las tinieblas al estilo de la más vulgar mandilandinga de muchos morigerados.

En un artículo titulado “La cesta del IPC y la vivienda”, Carlos Manuel Sánchez nos contaba (resumido por un servidor) esto a principio de año:

“¿La economía va bien y tú no llegas a fin de mes? Así no engañan con la inflación: la percepción de pérdida de poder adquisitivo frente a los datos oficiales de inflación baja (como el IPC del 2,9%) se debe a agujeros metodológicos en las estadísticas gubernamentales, las cuales omiten o infravaloran el mayor gasto de las familias, tal es la vivienda. El IPC no incluye el coste de compra de vivienda ni el pago de hipotecas (tampoco seguros, IBI o derramas) porque las autoridades consideran la vivienda una “inversión” y no un gasto de consumo, dejando fuera al 80% de los hogares españoles que son propietarios o hipotecados. Aunque el 20% de la población vive de alquiler y llega a gastar entre el 30 % y el 50% de sus ingresos en este rubro, dentro del IPC el alquiler efectivo apenas representa un peso menor al 10% (por detrás de la energía).

Consecuencias directas: El IPC condiciona la subida de salarios, la revalorización de pensiones, la actualización de alquileres y los tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE). Al no reflejar en encarecimiento real de la vivienda (que subió un 10,3% según el índice OOHPI en 2025) las rentas reales no se ajustan.

Precedentes y retrasos: Estados Unidos modificó su metodología en 1983 para abaratar el coste de las pensiones sustituyendo el gasto real por el alquiler equivalente. En Europa, pese a las promesas del BCE de incluir la vivienda en propiedad en el IPC para 2026, la reforma sigue congelada.

Impacto social y político: La falta de honestidad estadística favorece a los poseedores de activos y perjudica a las familias trabajadoras, erosionando la confianza en las instituciones públicas y alimentando el auge del populismo”.

Para un servidor, el “machadismo”, el conformismo generalizado y el sindicalismo displicente son el resultado monstruoso del fracaso de una izquierda institucional que abandonó la calle, que se dedicó a la política de salón y que le abrió las puertas de par en par a la extrema derecha. Y ya se sabe sobradamente, cuando un pueblo se siente desprotegido y carece de una vanguardia organizada, es fácil engañarlo con discursos de odio y promesas vacías.

Lo ha dicho alguien que ahora no recuerdo: “La dolarización, la privatización de todo lo público y el fin de las ayudas a los más pobres no son reformas, son una máquina de generar miseria que arrastra al país hacia el abismo”. Y, si encima, ese país arrastra un alto índice de “machadismo” …

22/08/2026 - SI TANTO TE GUSTAN, MÉTELOS EN TU TRASTERO

TONI MEJÍAS

Hay una noticia que resume mejor que cualquier discurso la hipocresía de esta crisis de Ceuta: un migrante escondido en un trastero, sin luz ni unas condiciones mínimas para vivir, pagando hasta 500 euros a la semana por un lugar donde nadie debería dormir. No es una metáfora. Es lo que ha destapado la Cadena SER estos días. Dicen los mediocres que donde unos ven una crisis, ellos ven una oportunidad. Ese discurso ha debido calar en esos patrioteros dispuestos a exprimir al máximo al extranjero que dicen odiar.

Porque llevamos semanas escuchando hablar de invasiones, de avalanchas, de fronteras, de seguridad y de patriotismo. Palabras grandes, solemnes, diseñadas para que dejemos de ver a las personas y empecemos a ver una amenaza. Pero mientras algunos gritan que España está siendo invadida, otros han encontrado una manera bastante española de combatir la invasión: sacar tajada de esos supuestos invasores por dormir en un agujero. El patriotismo tiene estas cosas. Cuando toca poner una bandera en el balcón, todo el mundo sabe ser patriota. Cuando toca señalar al extranjero, también. Pero cuando aparece una oportunidad para ganar dinero con la desesperación de ese mismo extranjero, parece que la patria puede esperar.

La noticia de la SER cuenta algo todavía más difícil de digerir. Algunos de estos migrantes pagan cantidades desorbitadas para esconderse porque tienen miedo de ser descubiertos y expulsados. No buscan un hotel. No buscan un apartamento con vistas al Mediterráneo. Buscan un lugar donde pasar la noche sin que nadie los encuentre. Y hay quien ha decidido que ese miedo tiene precio. Eso también es Ceuta. No solo las imágenes de las playas. No solo los dispositivos policiales. No solo las declaraciones de los políticos. No solo los vídeos que circulan por redes sociales y que alimentan el miedo. También las personas haciendo negocio con la angustia de otros.

Porque resulta curioso que se hable tanto de quienes llegan y tan poco de quienes convierten su llegada en un negocio. Resulta curioso que algunos ciudadanos que aseguran sentirse amenazados por la presencia de migrantes no tengan ningún problema en recibir su dinero. Que el extranjero sea una amenaza cuando está en la calle, pero una oportunidad cuando tiene 500 euros en el bolsillo. Es una de las formas más perversas del racismo: convertir a una persona en un problema cuando pide derechos y en un cliente cuando paga.

Hace unos días escribía sobre cómo hemos pasado de la conmoción que provocó la fotografía del pequeño Aylan muerto en una playa turca a una sociedad en la que algunos celebran la muerte de personas migrantes. Ahora la crisis de Ceuta vuelve a enseñarnos hasta dónde hemos llegado. Antes nos horrorizaba ver un niño muerto en una playa, ahora discutimos si quienes sobreviven merecen siquiera una cama y, mientras discutimos, hay quienes les cobran por un trastero.

Sucede porque la deshumanización empieza muchas veces con las palabras. Primero dejamos de decir personas y decimos ilegales. Después dejamos de decir migrantes y decimos invasores. Después dejamos de preguntarnos qué les ha ocurrido y empezamos a preguntarnos cómo podemos librarnos de ellos. Y, finalmente, conseguimos mirar una fotografía de alguien durmiendo en el suelo y pensar que el problema es que está ahí y no que esté durmiendo al raso sin unas condiciones mínimas.

No sé si tanto consumir series distópicas nos ha atrofiado el cerebro. Si tanto episodios históricos como una pandemia global, catástrofes naturales en la puerta de casa, apagones… ha hecho a muchas personas cruzar el umbral hacia la desconfianza, el negacionismo y la rabia sin canalizar. Pero en el momento en el que vemos una amenaza a una persona al borde de la inanición tirado en una playa a cientos de kilómetros de casa y pensamos que es muy listo el que les saca hasta el último ahorro que tienen para vivir en infra condiciones, hemos superado la última barrera que nos quedaba hacia la indigencia moral. Antes los patriotas de pandereta gritaban eso de “si tanto te gustan, mételos en tu casa”. Pero han descubierto que mejor los meten ellos en zulos a precio de palacio. No solo son los trasteros de Ceuta. Son los poblados en el campo. Son los “pisos patera” en las ciudades.

La crisis migratoria y la crisis de la vivienda mano a mano. Pero donde tú ves personas, ellos ven una oportunidad. Donde tú no ves futuro, ellos ven su futuro con un alto tren de vida. ¿Y si los expulsamos a ellos? Elige bien a tu amenaza o lo harán ellos por ti mientras te sacan hasta el último céntimo.

 

17/08/2026 - MILEI ES EL ESPEJO: ASÍ QUIERE VERSE LA ULTRADERECHA ESPAÑOLA

André Abeledo Fernández

 

Camaradas, cada vez que Javier Milei abre la boca en Buenos Aires, en Madrid alguien toma nota. Milei no es una anomalía sudamericana, es el laboratorio. Es el espejo donde el PP, VOX, Santiago Abascal, Isabel Díaz Ayuso y Alberto Núñez Feijóo se miran para saber hasta dónde pueden llegar cuando el pueblo baja la guardia.

Argentina toca fondo una y otra vez, y cada vez cae más bajo. No podía ser de otra manera con un vendepatrias en el Gobierno, un lacayo que alinea la política exterior y económica de su país a los intereses de Washington antes que a los de su propio pueblo. Milei y sus Libertos son el hazmerreír del mundo, sí, pero también son una amenaza muy seria para la clase trabajadora argentina, que es quien paga la broma.

La gran estafa de la "libertad"

A Milei le encanta presentarse como un adalid de la libertad, un "anarcocapitalista" que venía a demoler los privilegios de la casta. Esa fue, desde el minuto uno, la gran estafa. Quienes defendemos los derechos de los de abajo sabemos que para el neoliberalismo más extremo la palabra "libertad" significa una sola cosa: libertad de los poderosos para explotar sin límites, y sálvese quien pueda para el resto.

La supuesta "casta" contra la que Milei prometía luchar nunca fueron los grandes empresarios ni los fondos buitre. La verdadera casta que su gobierno decidió aplastar es la clase trabajadora con derechos: obreros que pierden su empleo, pensionistas desamparados, familias que ya no pueden alimentar a sus hijos mientras desmantelan la sanidad y la educación públicas. Milei solo le gusta a quien tiene la barriga llena.

El fracaso que abre la puerta

El verdadero peligro de personajes mesiánicos como Milei es que no surgen de la nada. Son el resultado monstruoso del fracaso de una falsa izquierda institucional que abandonó la calle, que se dedicó a la política de salón y que le abrió las puertas de par en par a la extrema derecha. Cuando un pueblo se siente desprotegido y carece de una vanguardia organizada, es fácil engañarlo con discursos de odio y promesas vacías.

Argentina es hoy una lección dolorosa para toda la clase obrera mundial: nos muestra lo que ocurre cuando un pueblo pierde la conciencia de clase. Sin conciencia colectiva ni organización sindical, nos dominan fácilmente. La dolarización, la privatización de todo lo público y el fin de las ayudas a los más pobres no son "reformas", son una máquina de generar miseria que arrastra al país hacia el abismo.

El "PPVOX" en España: el mismo guion

Alberto Núñez Feijóo representa la continuidad del modelo privatizador que ya ensayó en Galicia, camuflado bajo una falsa apariencia de moderación gestora. Esa centralidad se desmorona en cuanto se analiza su dependencia total de los sectores más duros de su partido y de la extrema derecha para sostener gobiernos autonómicos y locales.

Isabel Díaz Ayuso es el ariete del neoliberalismo salvaje, el motor ideológico del ala más desacomplejada de la derecha. Su gestión en Madrid es el ejemplo vivo del populismo identitario como cortina de humo: mientras agita discursos de confrontación permanente, ejecuta el deterioro sistemático de la sanidad, la educación y los servicios sociales públicos, entregando los recursos comunes a fondos buitre y grandes corporaciones.

Santiago Abascal y VOX operan como la punta de lanza de la reacción: su función es radicalizar el debate público, normalizar el discurso de odio y cuestionar los derechos de minorías y mujeres. Ese extremismo no es anecdótico, sirve para desviar la atención de los problemas materiales de la gente y romper la conciencia de clase mediante el chovinismo.

El "PPVOX" no es un eslogan, es una realidad material: regalos fiscales a las rentas más altas, privatización encubierta de la sanidad y la dependencia, y oposición frontal a cualquier avance en derechos laborales o vivienda. Su objetivo no es gobernar para la ciudadanía, sino blindar los privilegios de las élites financieras a costa de empobrecer a la mayoría social.

Y Junts per Catalunya, que se presenta como oposición al centralismo español, tendrá que explicar algún día cómo pretende sostener en el poder a los mismos que aplicaron el artículo 155 y reprimieron el derecho de autodeterminación en Catalunya. VOX y PP comparten con Junts las mismas políticas económicas antiobreras; lo que los separa es el modelo de Estado, no la defensa de la clase trabajadora, que en ninguno de los tres casos existe.

La respuesta es la organización

Como nos recordaba Bertolt Brecht, no hay que confiarse nunca de la derrota de un fascismo concreto, porque el vientre que lo parió sigue fértil. El capitalismo siempre recurre al fascismo como herramienta represora cuando el conflicto social se acerca, y lo que más teme la oligarquía en tiempos de crisis sistémica es una clase trabajadora consciente y organizada.

No existe gobierno capaz de resistir la paralización total de una nación. Una huelga general, una huelga política consciente, cambia gobiernos y derrumba sistemas. Por eso la oligarquía necesita traidores en nuestras filas, y por eso la falsa izquierda socialdemócrata es tan útil para mantenernos confundidos.

Frente a Milei, frente al PPVOX, frente a Trump, Netanyahu, Meloni, Bukele: la única alternativa real es la organización, la movilización y la batalla en las calles para recuperar cada derecho que nos quieren arrebatar.

¡Até a vitoria sempre!