27/03/2020 - TOMATES Y APLAUSOS

TOMATES Y APLAUSOS

 

No les voy a dar datos de la marcha del coronavirus porque, como hay que quedarse en casa, y la radio o la TV no paran de suministrárnoslo, sólo supondría agobiarnos un poco más de lo que ya estamos.

No hace muchos días, nuestros pueblos y ciudades y carretas y autovías estaban inundadas de tractores en señal de protesta por los precios de los productos agrarios, y en un acto del orgullo que nos caracteriza -especialmente a los herederos de Cortés y Pizarro- se tiraban toneladas de éstos en señal de protesta. Como dice el dicho popular: “Para poca cebada, ninguna”. Los agricultores están cargados de razón (no tanto los ganaderos, o cuando menos, algunos ganaderos, y también algunos agricultores, productos ambos del latifundismo que aún impera en este país super protegidos por esa UE neoliberal, por no llamarla fascista que es el apelativo que merece), pero en lugar de tirar sus productos a la calle o las carreteras deberían habérselos tirado a la cara a más de un político de esos que ahora nos prometen de todo con motivo del virus para intentar corregir sus múltiples añagazas de tantos y tantos años de expolio, esencialmente, a las clases más desfavorecidas, que ahora, por su nefasta gestión (¡qué vergüenza!, como están las Residencias de Mayores, sin médico, obligatorio en la mayoría de ellas) para llenarse la andorga, se tienen que agarrar a otro dicho también muy popular: “Después de muerto el burro, la cebada al culo”.

Claro que hay que aplaudir cada día a esos miles y miles de sanitarios (no todos los que debiéramos tener, pues miren la estadística y comprobaran que de los países de la OCDE -los más desarrollados del mundo- estamos entre los que menos dedican a esa profesión y entre los que menos sanitarios tienen por cada mil habitantes) que se están dejando la piel -nunca mejor dicho- por salvar vidas. Y, por supuesto, hay que tirarles los tomates -como a los malos cantantes- al gremio (amplísimo gremio, cerca de ¡500.000!) de la política para que, dé una vez por todas, se enteren de que estamos hasta los mismísimos coj… de sus andanzas. Ahora se está viendo a diario los tan famosos recortes de la crisis (inventada por el establishment financiero para “cuadrar” sus cuentas) en hospitales y demás centros sanitarios (y ¡hola la!: Aparecen los del IBEX, con el Santander a la cabeza, con sus miserables donaciones producto de los milmillonarios ahorros del tiempo que llevan sin pagar los impuestos que les corresponde). Aunque a algunos no nos sorprende, pues vivir en Extremadura supone saber con antelación en la que nos podíamos ver si ocurría algo parecido a lo que está ocurriendo. Sabíamos de sobra que batiríamos todos los récords de mala gestión posible, y ahí están los datos ya por encima de Italia y de la propia China que llevaban camino de ser los primeros en el total desafuero por culpa de, al parecer, el comercio ilícito de animales salvajes (pangolines, sobre todo) en China y África para alimentación y medicina, y que es de donde ha salido -casi con seguridad- el maldito virus (previsiblemente mutado por los murciélagos). Y puede que salga algún que otro que también se convierta en pandemia en un futuro no muy lejano, pues la cosa no parece que vaya a tener solución de un día para otro: “El negocio es el negocio”. Y sino al tiempo.     

Me sumo a la petición de dimisión (habría que pedirla de casi todos los políticos) del Consejero de Salud de Extremadura, Sr. Vergeles Blanca, por su desidia en la gestión de los centros sanitarios y por ser uno de los culpables de que los hospitales estén en las condiciones que están (faltan gran cantidad de médicos especialistas y demás sanitarios porque se les ofrecían contratos precarios y sueldos ridículos). Y de que todos los médicos y demás sanitarios -los que quedan- se vean obligados a trabajar sin descanso en condiciones pésimas de seguridad sin las mínimas medidas de protección dada su mayor exposición a contraer el coronavirus más que cualquier ciudadano. Claro que esto, Extremadura, es el tercer mundo: Casi la mitad de sus habitantes -más del 50% de los niños- está en riesgo de exclusión social. ¿Ocurre en alguna otra Comunidad Autónoma? Miren, para terminar, sólo un dato que es lo suficientemente esclarecedor para que el Consejero de Sanidad, Sr. Vergeles, se largue antes de que le pueda ocurrir lo peor: En Extremadura la tasa de contagios de profesionales sanitarios es del 25% mientras a nivel nacional es del 12%, en Italia está situada en el 8% y en China es del 4%; y encima, el señorito éste mentiroso y ruin, acusa a los sanitarios de haberse contagiado fuera de los centros sanitarios. ¡Fuera ya!

Él y quien lo ha puesto, pues el Sr. Fernández Vara (médico forense, podía haberse “arremangado” y estar en algún hospital para dar ejemplo y cumplir con el juramento hipocrático), según el Sindicato de Empleo Público (SGTEX), es lamentable que en el Diario Oficial de Extremadura se publique el proyecto para garantizar subvenciones a Sindicatos mayoritarios (CCOO y UGT) y Patronal Empresarial (CREEX), con un aumento del ¡300%!, en un momento en que se está pidiendo a la sociedad civil, empresarios, PYMES, Autónomos y ciudadanos en general un esfuerzo económico “descomunal”, y mientras tanto no hay EPIS para los médicos y demás sanitarios. Así de claro.

¡No lo olviden! Sigan votando a éstos en las próximas elecciones…, y cuando acabemos con la pandemia, que ojalá sea pronto, nos seguirá persiguiendo la “endemia económica” que llevamos padeciendo desde que ellos gobiernan y se forran a costa de nuestros muchos impuestos.

20/03/2020 - CORONAVIRUS: SALIR AL QUITE

CORONAVIRUS: SALIR AL QUITE

 

En esta tierra tan aficionada a la “Fiesta Nacional” y de la que ha salido últimamente grandes figuras del “Arte de Cúchares Empresarial”, deberían “salir al quite” del coronavirus todas esas grandes empresas multinacionales (ciento veintinisecuantas). Pero no por puro altruismo o filantropía demencial (ahorro muy significativo de impuestos, pues en lugar de pagar con el de Sociedades lo que les corresponde sólo abonan míseras cantidades, en algunos casos ni siquiera un 3% de sus beneficios), sino porque todos los españoles estamos ya cansados de sus múltiples atropellos laborales para enriquecerse, cuando no de sus usuras en el caso del establishment financiero. Es hora de que aporten unos miles de millones de los muchos que atesoran con su filibusterismo de muchos años. Hace mucha falta dinero para la Sanidad Pública, que, como dijo El Roto, “fue desmontada, pero cuando vino el virus la reclamaban”. Y el Estado, con casi ¡500.000 políticos!, más de 3,5 millones de funcionarios y 9,5 millones de pensionistas -suponiendo que el virus desaparezca pronto- difícil lo tiene para darle solución económica teniendo que atender también los miles de despidos que los “malvados” van a llevar a cabo aprovechando la situación teniendo en cuenta la contratación temporal y precaria mayoritaria del país. Quizás en esta ocasión sí que habrá que agradecer al Sr. de Inditex que se haya comprometido a mantener todo su empleo cuando pase la “fiebre de porcelana”. Pero, primero: ¿Por qué el Sr. de Cristian Lay (que se ha beneficiado -junto al tito de Francisco Fuentes- enormemente del dinero de los impuestos de todos los extremeños) no se pone a fabricar mascarillas, guantes y demás prendas de protección para sanitarios y personas afectadas en lugar de sujetadores y pulseritas o químicas de esas que explotan aun habiéndosele avisado de gravedad hasta en cuatro ocasiones?; y segundo: ¿Dónde están la Sra. del Santander (entre 12.000 y 18.000 millones de euros de ganancia cada año por muy mal que se le dé la usura) y los demás del gremio, que hasta la fecha nada han ofrecido? Más que suerte tienen con este gobierno (en parte neoliberal) que no toma la determinación de, cuando menos temporalmente, nacionalizar toda la Banca hasta que amaine “la fiebre” y el coronavirus sea derrotado. La salud es lo primero y, aparte de depurar responsabilidades y llevar adelante una auténtica “purga” de políticos incompetentes (caso del consejero extremeño de salud Sr. Vergeles o incluso de su presidente el Sr. Vara que deberían estar encausados por su desidia con la población extremeña en la que hay más de ¡400.000 pobres! de tan sólo un millón y algo de habitantes), se hace necesaria, sin pérdida de tiempo, mejorar las dotaciones de todo tipo a los hospitales (poniendo el dinero necesario) para que los sanitarios puedan cumplir su cometido con las suficientes garantías de no acabar -como ya está ocurriendo en muchos casos- peor que los afectados, lo cual sería más que una pandemia una atrocidad producto de la perfidia política inexcusablemente. Tienen que “salir al quite”, o “el Torero” terminará mal.      

16/03/2020 - UN RESCATE CIUDADANO POR EL CORONAVIRUS

UN RESCATE CIUDADANO POR EL CORONAVIRUS

 

Con esto del coronavirus, muchos ciudadanos de a pie van a necesitar un “rescate”. Las élites, los millonarios, los latifundistas y todas las “castas” pudientes pasarán esta crisis alejados de los puntos de máxima contaminación y tan campantes. Nada van a necesitar. Pero este país, sobre todo sus gobernantes, no pueden olvidar que no hace mucho, todos los que ahora van a necesitar que se les ayude, pusieron de sus impuestos algo más de ¡100.000 millones de euros! para rescatar a esa calaña de banqueros que cobran entre 3 y 12 millones de euros al año y no se quejaron. Incluso soy de los que piensa que la Banca está permanentemente siendo rescatada a través de la famosa Deuda Pública que, por supuesto, poco o nada preocupa a ningún gobierno de ningún país (sino que se lo pregunten a los italianos que la tienen muy por encima de su PIB y están como si nada pasara al respecto). Es de todos sabido que la Banca compra el dinero al Banco Central Europeo (BCE) al ¡0%! y con ese dinero, que es de todos los que pertenecemos a la UE, compra Deuda Pública con la que se gana unos intereses. O sea, para entendernos, con nuestro propio dinero nos financian obteniendo pingües beneficios sin exponer un solo euro, dicho, lógicamente un poco a la ligera, pero de forma más o menos acertada para los que no hemos estudiado economía. Vamos, que si algún país no paga su Deuda Pública (cosa que ya ha ocurrido en más de una ocasión) no pasa absolutamente nada. Cuando Grecia dijo que no pagaría su Deuda, se echaron a temblar más de un banco alemán, francés y español, etc., pero no por que fueran a perder el dinero sino los muchos intereses que estaban cobrando.

En cualquier caso, no era de recibo lo que ocurrió con el rescate bancario y tuvimos que poner nuestro dinerito para que cuadraran sus balances que, evidentemente, estaban descuadrados por los escandalosos sueldos de sus directivos entre otras “anomalías” del expolio político y suyo propio. Ahora, este gobierno que parece un poco más “social” que los anteriores (hasta el punto de pedir los “carcamales socialistas” del neoliberalismo -F. Gonzáles, A. Guerra, Ibarra, Bono, etc.- que los jóvenes paren a Pedro Sánchez) tiene la obligación de ocuparse, con el dinero que haga falta, de todos los que vamos a ser víctimas -de una u otra manera- del coronavirus. Hay, seguramente, muchas medidas que se pueden tomar, pero uno, que es sólo de los de a pie, quiere proponer una que piensa es muy necesaria ya que lo aconsejable es quedarse en casa: Un “rescate” ciudadano de todas las hipotecas de la vivienda habitual, o, cuando menos, del 50% de su valor y la eliminación de los intereses que ese 50% genere. Ignoro la cuantía que supondría, pero me da que no superaría el rescate bancario y el permanente rescate, antes citado, que se lleva a cabo con la Deuda Pública. Por cierto, ¿por qué no compra la Deuda Pública el BCE al 0% en lugar de prestárselo a la Banca? ¿Por qué Alemania tiene casi toda su Deuda Pública por debajo del 0%?

Algunos debemos ser muy torpes, lo que nos cuesta entender la economía neoliberal o el ultra capitalismo. ¡Fuera cuentos ya! “Si no puedo comprar, no existo”, que dijo C. Peri Rossi.

09/03/2020 - EL TJUE SOBRE EL IRPH: ¿OTRA DEL NEOLIBERALISMO?

EL TJUE SOBRE EL IRPH: ¿OTRA DEL NEOLIBERALISMO?

 

Ya nos tiene acostumbrados el TJUE a sentencias que favorecen descaradamente a la Banca. Esta, sobre el IRPH (una cláusula abusiva inescrutablemente), ¿es una más? Pienso que sí. Como, por otra parte, no podía ser de otra forma en un Tribunal de Justicia dominado íntegramente por el neoliberalismo que impera en esa UE que, si no cambia y se federaliza integra y totalmente al modo y manera, por ejemplo, de los Estados Unidos, pronto habrá más de una salida emulando al famoso “brexit” de los ingleses. De hecho, si se sometiera a referéndum, ya veríamos que pasaba ahora mismo en España (con el campo en guerra), Italia, Francia, Suecia y algún que otro país más, excepto Alemania que es quien controla “la teta” y más beneficios obtiene aun siendo, al parecer, el país que más aporta. Hay muchos españoles que aportamos lo que nos corresponde con nuestros impuestos (los que los pagamos) y no recibimos nada de esa UE que hace ricos a millonarios y latifundistas.

Pero, vallamos al IRPH que es de lo que servidor -un simple usuario que lo sufre- quiere exponer ampliamente (con perdón por ello, pero no puede ser de otra forma si se quiere ajustar la información a la verdad) para general conocimiento de todos los afectados -más de un millón de usuarios- por esta cláusula escandalosamente abusiva, y algo más tras la desaparición de las funestas Cajas de Ahorro que enriquecieron a más de un vividor de las finanzas y de la política, y que la Banca no dudó en hacer suya para continuar el expolio aprovechando la ignorancia y el analfabetismo funcional de que goza este país. Con la inestimable colaboración de notarios y registradores (genéticamente neoliberales), obviamente, como no podía ser de manera distinta, y que jamás explicaron a nadie en qué consistía el famoso IRPH. Realmente, a los pocos que preguntaron al empleado del Banco en qué consistía, sólo se les dijo -como a quien suscribe- que era un índice que sufría menos altibajos que el Euribor y, por tanto, saldrían beneficiados con su aplicación. Ni que decir tiene, ya que está demostrado, que el 80% de los empleados de Banca son cómplices de la usura que este negocio practica con el beneplácito de la mayoría de los gobiernos del mundo, que recogen sus “comisiones” mediante el sistema de amplias condonaciones de los créditos de sus partidos políticos…, y de las suyas propias a través de esas sociedades que operan en los múltiples paraísos fiscales.

Con la ayuda de la prensa, unas consideraciones sobre esta cláusula, reitero, inescrutablemente abusiva, que un servidor reclamó judicialmente y que en el año 2017 La Audiencia Provincial de Badajoz -como era de suponer- denegó considerando el índice antes citado como una cláusula “normal” y correctamente aplicada, aun sabiendo que ya sólo había, quiero recordar, ocho bancos que la aplicaban tras la desaparición de las Cajas de Ahorro que fue donde, al parecer, había nacido…, con la “lógica” connivencia política.

Con fecha del pasado dos de marzo apareció en prensa el siguiente titular: “La Banca se juega 3.000 millones por el cobro abusivo de hipotecas”. Y tras varias explicaciones sobre el IRPH, resumidamente, vino a señalar que la justicia europea señalaría al día siguiente si abarataba los créditos IRPH que sumaban 16.220 millones de euros, y que según los datos de Analistas Financieros Internacionales (AFI) entre el 2003 y el 2013 se comercializaron hipotecas con el índice en cuestión por valor de 95.000 millones de euros aproximadamente, aunque esta cantidad ha podido variar por la amortización o por el cambio de índice a propuesta del banco para evitar los pleitos.

El día tres de marzo, apareció el siguiente titular: “El Tribunal Europeo da un respiro a los bancos en las hipotecas con IRPH”. Y añadía: “El TJUE deja a los jueces españoles el control de transparencia de las hipotecas IRPH”. Lo cual significa que son los jueces los que deben decidir si se aplica un interés diferente en los casos en que consideren abusivo el IRPH, y hasta la fecha, 36 de las 45 Audiencias Provinciales habían quitado la razón a los consumidores…, como no podía ser de forma diferente tras el descarado apoyo judicial de la mayor parte de la Judicatura al neoliberalismo imperante. No obstante, en contra de lo que dictaminó el Tribunal Supremo español en el año 2017 (que dio la razón a la Banca) el TJUE entiende que la cláusula de tipo de interés está sujeta a la directiva europea sobre cláusulas abusivas y debe someterse a sus exigencias, señalando que dichas cláusulas no sólo deberán ser comprensibles en un plano formal y gramatical, sino también permitir que el consumidor medio esté en condiciones de comprender el funcionamiento concreto del modo de cálculo del referido tipo de interés. Una simple corrección que…, bla, bla, bla.

Se calcula que en España hay un millón de hipotecas ligadas al IRPH y que su empleo en lugar del Euribor supone un coste superior de entre 18.000 y 21.000 euros por hipoteca. La prensa añade que la sentencia supone un jarro de agua mitigado para la Banca, aunque exista el riesgo de una nueva avalancha de demandas y que se multiplique la litigiosidad. Algo que no va a ocurrir porque una gran mayoría de los hipotecados no dispone del dinero necesario para pleitear y la Banca lo sabe mejor que nadie gracias a la famosa Ley de Protección de Datos (que se pasa por donde Vds. están pensando); por otra parte, de la justicia gratuita que les voy a decir: ya se sabe que es perder tiempo, dinero y categoría…, salvo raras excepciones (no por culpa de los Letrados, sino porque no se les paga).

Es muy extraño el día que no aparece en algún periódico alguna noticia relacionada con el tema del famoso IRPH, de la famosa estafa (más de dos puntos por encima del índice del Euribor) del IRPH para un servidor. Una más de las que ya nos tiene acostumbrado a cometer la Banca de este país con los que difícilmente se pueden defender, hasta el punto de ser considerada la Banca más usurera del mundo. Gracias que todavía queda algún que otro juez que, sí que es progresista, y como le ha ocurrido a una familia cliente de Laboral Kutxa, ha dictaminado que se le devuelvan 45.000 euros por su hipoteca. El juzgado de Bilbao ha concluido que la obligación de pagar este índice era “abusiva” y ha declarado nula toda la cláusula. Pero me temo que este ejemplo lo van seguir muy pocos jueces del resto de CCAA, y sino al tiempo.

Para los pobres (dicho sea de paso, ¡casi la mitad de los extremeños!) que tengan hipoteca referenciada al IRPH, quizás lo aconsejable sea restarle al banco cada mes una cantidad (dos puntos menos de interés) y que sea éste el que plantee el correspondiente litigio. Al menos tendrán que ser ellos los que deban presentar la correspondiente demanda pagando los gastos que ocasiona (Abogado y Procurador), y luego, como dice la ranchera “la fiesta de las flores”: “pues si sale el jardinero, a ver que es lo que pasa”.

04/03/2020 - LA JUSTICIA Y LA POESÍA

LA JUSTICIA Y LA POESÍA

 Huelga decir que la justicia y la poesía, por regla general, no son dos términos contumelia. De ahí que resulte un tanto raro que haya jueces que utilicen también la poesía (o algo que se le pueda parecer) para derrenegar, que, dicho en plata, significa reprender a alguien por algún motivo, circunstancia o causa en especial. Inusual, cuando menos.

Pero, leyendo un periódico digital que se atreve con todo (uno de los pocos del país) me encontré con un titular que decía así: “La Audiencia Provincial de Madrid “salva” a tres jueces cacereños condenados por un Juzgado”. Y, sorprendentemente, vi como uno de ellos, Raimundo Prado Bernabéu, era un viejo conocido mío de cuando estuvo ejerciendo en Castuera y del que tengo gratos recuerdos y al que siempre consideré un buen tipo incapaz de ofender a nadie. Mas, según se explica en el escrito, Raimundo Prado es el autor del poema satírico (si es que se le puede llamar así) “De Monjas a Diputadas” aparecido en una revista de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (considerada la más conservadora de todas las organizaciones profesionales de Jueces y Fiscales) aludiendo a la responsable de Podemos y actual ministra de Igualdad, Irene Montero. Los jueces de la Sección Duodécima consideran que la publicación “se encuentra amparada por el ejercicio de la libertad de expresión” aunque el poema fuera emitido en un tono hiriente y molesto. “Es prevalente el derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor, de tal manera que incluso expresiones o manifestaciones desabridas, molestas o hirientes pueden quedar cobijadas y amparadas por la libertad de expresión, recoge el fallo”. ¡Ahí queda eso!

El tal poema dice así: “Cuentan que en España un rey/De apetitos inconstantes/Cuyo capricho era ley/Enviaba a sus amantes/ Hacer de un convento grey/ Hoy los tiempos han cambiado/Y el amado timonel/En cuanto las ha dejado/Sino a un escaño elevado/La Diputada Montero/Expareja del “Coleta” /Ya no está en el candelero/Por una inquieta bragueta/Va con Tania al gallinero”. Obviamente, un cúmulo de chorreaduras malintencionadas.

A veces he escrito algún “verso” (entre comillas, claro) para felicitar a mi esposa por aquello de que la economía no daba para regalos. Mejor no reseñar ninguno, mi futuro como poeta no deja lugar a dudas: “Tranquilo, tendré futuro en el futuro”, que dijo El Roto con mucha razón. Pues bien, me da que a mi querido Raimundo Prado le ocurre tres cuartos de lo mismo como poeta. Confío en que como juez (lástima que sea conservador, “cosa muy rara hoy en día entre los jueces”, sólo hay que ver como se han pronunciado los de la Justicia de la UE sobre el IRPH) esté un poquitín más acertado y alguien no tenga que lamentar el haber pasado por sus manos…, suponiendo que sea un pobre, evidentemente; lo cual no sería nada raro puesto que en esta Comunidad (sin historia dicen, ¡maldita sea!, después de haber conquistado medio mundo) pobres somos casi la mitad de sus habitantes tras el caciquismo implantado desde 1983 que lo abarca todo y todo lo pudre, administración, política, judicatura, sindicatos, patronales, etc., etc., como alguien muy acertadamente ha señalado en el periódico digital donde apareció en un comentario.