13/12/2021 - ROBAR NIÑOS

 ROBAR NIÑOS

Como cada año por estas fechas, suelo escribir unos párrafos haciendo hincapié en algo relacionado con la Navidad. Este año me voy a centrar sólo en los niños. Pero no en esos niños que disfrutan tanto con los alumbrados millonarios de las ciudades (a costa de los sufridos contribuyentes que ven como lo “superfluo” se antepone a las necesidades sanitarias y educativas cada vez más precarias) y con los juguetes de papá Noé o de los reyes magos. No, en ellos no, porque son unos privilegiados que pueden disfrutar con sus padres y madres biológicos y, a su vez, esos padres y madres pueden disfrutar de ver crecer a esos niños sanos y fuertes. Y no voy a entrar en la pobreza que sufren tantos y tantos miles de niños -en España, por cierto, escandalosa- que, desgraciadamente, emulan a ese Jesús de los cristianos que nació pobre y vivió pobre, y que nunca podrán gozar de esos bienes materiales que de pequeño tanto ilusionan y que estas fechas se conmemoran.

Tengo una nieta con tres años recién cumplidos que es una niña encantadora -como la mayoría de los niños y niñas de esa edad y mayores, obviamente- con unos pelos erizados que dan señal de la clase que, cuando sea mayor, va a poseer. Es una niña fuerte física e intelectualmente, que maneja su móvil con mayor agilidad que el abuelo que suscribe estas letras, que da las gracias cuando te pide algo y se lo das (quién me lo iba a decir a mí que soy de la generación del descontento generalizado que no conoció eso de dar las gracias hasta ya muy mayor y no en todos los casos), que lo hace casi todo de manera autónoma y que adora a sus padres (especialmente a su padre, seguramente, porque está menos tiempo con ella) y que tiene en un pedestal -como antiguamente se decía- a sus abuelos que no escatiman nada para hacerla feliz.

Dicho esto último, a modo de referencia general, se me pone el pelo como a mi nieta cuando leo que durante el régimen de Franco, esas novicias que tanto quieren a Jesús y que viven para Él y por Él rezando la mayor parte de su tiempo y consagrando su vida en hacer que la de otros sea más llevadera, se dedicaban a ROBAR NIÑOS en los hospitales para los ricos y señoritos que no podían perder el tiempo procreando (sobre todo las mujeres, por aquello de perder algo de su físico y la belleza de sus cuerpos tras un parto peligroso a veces, y muchos maridos que, cómo ahora se ha dejado entrever con el Caudillo, eran estériles). ¿Se imaginan lo que pensarían esas madres cuando se les comunicaba que sus hijos no habían venido al mundo sin darles ninguna explicación convincente que no fuera que habían nacido muertos? ¿Se imaginan a esos padres esperando la inmensa alegría que supone tener un hijo -quizás la mayor que existe- cuando se les decía que no eran padres todavía, en muchos casos sabiendo cómo funcionaba el percal y la interdicción hospitalaria al respecto? Es algo tan inhumano, que cuesta aplicarle un adjetivo que lo defina literalmente. Quizás alguno de estos pueda hacer que se imaginen -que nos imaginemos- lo degenerado de ese tipo de cosas en personas que dicen vivir para los demás superando con creces -que ya es difícil de superar- la pederastia en los varones religiosos por lo cual ha tenido que pedir perdón el mismísimo Papa: Cruel, brutal, sanguinario, atroz, fiero, impío, desalmado, monstruoso, sangriento, carnicero, encarnizado, empedernido, perturbado, salvaje, inhospitalario, rencoroso, encolerizado, bárbaro, incivil, despiadado, intransigente, perverso, vengativo…, etc., etc.

Vivimos uno tiempos difíciles por culpa de una Monarquía Parlamentaria que no es otra cosa que una real plutocleptocracia política; pero, afortunadamente, ningún matrimonio ni ninguna madre puede temer que le ocurra con un hijo que se lo ROBEN en un hospital. Y ese famoso chiste del médico al que se le cae el niño recién nacido y se mata y dice a la madre: “Hay que ver lo que se escurren los niños que nacen muertos”, ya no es de recibo en ningún hospital ni clínica del país. En España, se roba mucho -más de lo inimaginable- pero, afortunadamente, no se roban niños en ningún hospital y mucho menos por ninguna monja o cualquiera del clero a pesar de los pesares. Los niños nacen con todas las garantías…, afortunadamente. Lo pude comprobar “in situ” cuando nació mi nieta.

Los padres y los abuelos podemos celebrar -incluso con sus carencias propias de la época- la Navidad en familia y en paz. Lástima que no lo puedan hacer tantos miles y miles de niños que la avaricia del mundo tiene sin pan y a los que hay que añadir por la pandemia los que se encuentren entre esos 500 millones más de pobres.

Feliz Navidad y un año nuevo sin pandemia, aunque cueste creerlo.

02/12/2021 - EMIGRANTES

 EMIGRANTES

Con este escrito quiero despedir el maléfico año 2021. Aunque lo del Covid haya mejorado con respecto a los dos años anteriores, y aún a pesar de que sigue muriendo gente por culpa de esa maldita pandemia y no sabemos lo que nos depararán las nuevas mutaciones “murciélagos” que se van sucediendo. Y, desde luego, no obstante, debido a la subida de precios de los servicios (especial y bochornosamente, el recibo de la luz) y de la cesta de la compra que se han disparado sin que el Gobierno sepa cómo va a arreglar lo del IPC para las pensiones y no se atreva a articular palabra sobre esa derogación de la Reforma Laboral del 2012 (obra habilitada, como no podía ser de otra forma, del Partido Popular) que mantiene las escandalosas ganancias del mundo empresarial y los bajos salarios creando miles y miles de nuevos pobres aún a pesar de tener trabajo (ya vamos por nada menos que ¡once millones!, lo que convierte a un “mileurista” en un privilegiado). 

Este escrito -acostumbro hacer alguno por la navidad para “denunciar” las ignominias que el mundo comete siempre contra los mismos- lo quiero dedicar a los EMIGRANTES. Sí, con mayúsculas, porque lo que está pasando no es en absoluto de recibo. Y no me voy a centrar en los que se juegan la vida en el mar Mediterráneo, en el Océano Atlántico, en el Canal de la Mancha, entre Bielorrusia y Polonia, entre Rusia y Ucrania y…, en casi todos los países de Centro América y Sudamérica (con Cuba, Venezuela, Ecuador y Colombia -la de D. Felipe González con miles de asesinatos de líderes sociales- a la cabeza)  en tantos sitios de Asia y en muchos otros mares para intentar salir de la pobreza, cuándo no, de la hambruna o las guerras que asolan sus países de origen, porque ya está dicho todo y expresada la maldad de los gobernantes que se regodean en sus sillones sin mover un dedo sabiendo que sus respectivos Estados (Francia, Italia, El Reino Unido, Alemania, Bélgica, Países Bajos, USA, España, etc., etc.) son los culpables -mediante la explotación y sustracción de la mayoría de los recursos minerales y de todo tipo de los países de  donde provienen las migraciones- de rechazar a estos a los que antes robaron sus tierra y todo lo que era suyo, destacando el oro de Centro América y Sudamérica y los ¡ocho Estados! que los gringos quitaron a México (lo que hace pensar a muchos mejicanos que son, como cantan “Los Tigres del Norte”, invasores en su país).

Hoy quiero hablar humildemente (con la ayuda de algún artículo de la prensa libre) de los EMIGRANTES que tienen que salir de sus países -los más desarrollados del mundo- para buscarse la vida mientras una gran plebe de clientelistas de los partidos políticos gracias a su voto cautivo viven en sus hábitat sin el mayor problema. Es mucha la gente que ha tenido que salir de su país al grito de: “me voy de esta mierda de país”, caso de un familiar muy directo de un servidor al que, como a tantos otros, alguna mafia les robó sus pequeños negocios, su futuro y sus humildes haciendas. Sólo de Extremadura han tenido que emigrar (o inmigrar en el mejor de los casos) en los últimos años la friolera de ¡21.000 jóvenes! Constituyendo el mayor ejemplo de la “España vaciada” sin que los políticos (con los socialistas a la cabeza gobernando más de treinta años y viéndolas venir con sus escandalosos salarios sin mover un dedo) sepan qué camino tomar después de tanto tiempo durmiendo “la siesta” y tras haber desmantelado el Estado con las múltiples privatizaciones para garantizarse una vejez millonaria a través de las famosas “puertas giratorias”.

En el año 2019 (concretamente el 17 de julio) escribí, y alguna prensa libre me lo publicó, un escrito sobre migración, emigración e inmigración, para mayormente aclarar estos tres términos. Hoy quiero transcribirles, a modo de recordatorio, sólo unos párrafos de ese escrito por la referencia que hace de lo que aquí estoy tratando:

“Las migraciones son algo común de todas las épocas, sino cómo se explica que haya dos millones de españoles -y gente de todos los rincones del mundo- en otros países ya afincados desde hace muchos años. Las causas económicas y sociales actuales en África no tienen discusión posible, y no creo que nadie ponga en duda que gran parte de este Continente ha sido expoliada durante siglos por los holandeses, belgas, y muy especialmente, por los ingleses y franceses además de los españoles. Ahora no nos queda otra que admitirlos sin rechistar puesto que les hemos robado lo que era suyo y lo que les hubiera supuesto un mejor desarrollo y poca o ninguna migración”.

Así pues, “lo de emigrar no hace falta mucha aclaración: son personas que salen de sus países por motivos de las situaciones económicas y sociales como consecuencias de la mala política o de algún pos-enfrentamiento civil. Así nos ocurrió a los españoles tras nuestra guerra incivil y en los años 60 cuando muchos tuvieron que emigrar a Alemania sobre todo, o a Suiza y a otros países de medio mundo: El Régimen no daba para vivir y hubo que dejar la familia, los amigos y a los compañeros -con lo que eso duele- y salir del país en busca de un futuro un poco más halagüeño. Somos pues un país de emigrantes, lo que significa que tenemos que mirar con los ojos abiertos del todo a muchos de los que llegan buscando una vida mejor, no sólo a futbolistas y faranduleros o esos señoritos que por comprarse una casa se les concede sin más la nacionalidad y luego nos encontramos con un gran aumento de las mafias de todo tipo, como, por cierto, ya está ocurriendo en las zonas costeras sobre todo”.

“No hay derecho y es ignominioso que, mientras las raleas políticas se ponen las botas con sueldazos y robando a manos llenas (¡55.000 millones de €/año de corrupción política, más otros tantos de despilfarro y unos ¡90.000 millones! de fraude fiscal y sin contar los muchos miles de la economía sumergida), muchos españoles, jóvenes en su mayoría, hayan tenido que salir de sus CCAA (cuando no de España) y habituarse a vivir en otras, con lo que eso significa, por culpa del político de turno que, por las comisiones correspondientes previsiblemente, protege a empresarios ilegales y corruptos que los querían explotar, cuando no esclavizar”. Y terminaba mi escrito así: “El que todavía pueda, emigre del caciquismo criminal, de la precariedad y la pobreza, de la injusticia, de la discriminación, del analfabetismo socio político, de la incultura y el subdesarrollo social, político, económico y humano. Antes de que ocurra lo que dijo, quiero recordar, Bertolt Brecht: “Antes eran los pobres los que no tenían nada; luego, los emigrantes eran los pobres; después los pobres eran los parados; al final los que tenían trabajo se convirtieron en pobres, pero entonces ya era tarde, porque la pobreza se había convertido en la situación normal”.

Para terminar, quiero añadir unos apuntes periodísticos sobre el tema que creo merece la pena conocer, y aunque ya mucha gente los habrá leído, no viene mal un recordatorio por lo interesante del tema que se ha convertido en un verdadero éxodo mundial.

“El Gobierno no logra traer a España el talento “fugado”, el número de expatriados aumenta sólo un 7% en tres años, señala un titular. Y continua: al uno de enero de 2021 la población residente en el extranjero ascendía a 2.654.720 personas, según datos del INE, la mayoría repartido entre el continente americano y Europa. Un plan de retorno a España en julio de 2019 que se prolongó hasta 2020, solo consiguió que un 30% de los participantes lograra volver”.

“Más de un millón de jóvenes están desempleados en España”. ¿Se tendrán que ir la mayoría fuera? O mucho cambia esto (bajos salarios y explotación rozando la esclavitud) o con seguridad tendrán que emigrar, ello suponiendo que les quede tiempo… por la edad.

“En el año 2009 había millón y medio de personas viviendo en el extranjero, concretamente 1.471.691 tal como reflejan los datos del INE, y cinco años después, en 2014, esa cifra superó los dos millones situándose en 2.058.048 personas”. “El fenómeno, popularmente conocido como “fuga de cerebros” llegó a ser celebrado por el entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que abogó por “llevar el talento y el conocimiento donde sea excedente hacia donde sea deficitario” durante una cumbre Iberoamericana (para “talento” el suyo, ¿no?). Su ministra de empleo (la de la Reforma Laboral del 2012), Fátima Bañez, lo calificó como “movilidad exterior” y defendió que medidas como la reforma laboral atraerían el “talento fugado” (en un gran alarde del optimismo del “aborregado”). Algo que resulta, con perdón por la falta de respeto si la hay, irrisorio. En el año 2018, después de que Pedro Sánchez llegara al Gobierno, éste se comprometió a repatriar a los españoles que se fueron durante la última gran crisis económica. Pero esa labor recayó en la Secretaría de Estado de Migraciones, entonces dependiente del Ministerio de Trabajo que pilotaba la extremeña (lástima… Ministerio) Magdalena Valerio (a la que un servidor puso el mote de “Toro Sentado” por su peculiar manera de pintarse la cara). Sin embargo esta fuga, como era previsible, no se ha frenado. A 1 de enero de 2021 la población española residente en el extranjero ascendía a 2.654.720 personas según datos del INE. Es decir, en tres años la población emigrada ha aumentado un 6,92%.”

Para no cansar demasiado, no les voy a dar los datos de los españoles que viven en cada país de Europa o América o Asia y África, pero si conviene que sepan que donde más españoles hay emigrados es en el continente americano (donde Argentina se lleva la palma) seguido de Europa con Francia a la cabeza por delante de Alemania y Reino Unido.

Resumiendo: España es un país de emigrantes y eso supone que tenemos la obligación y la decencia de que no ocurra a los que llegan eso que dijo en una de sus célebres viñetas El Roto: “Se alegran cuando llegan porque no saben a dónde han venido”. Y, termino: Me estomagan, cuando leo algo de emigración, las opiniones y las declaraciones de esos miserables y estúpidos de Vox, especialmente referidas a los llamados Menas. Tan miserables y estúpidas son sus manifestaciones cuando más de uno de sus dirigentes es emigrante puesto que no nacieron en esa España de tambores y panderetas que ellos tanto defienden. Está más que claro que este país tiene que mejorar mucho, sobre todo, llevando a cabo la comprometida derogación de la Reforma Laboral de la Sra. Fátima Bañez, para que el empleo sea un poco más digno y para que muchos de nuestros seres queridos puedan volver a trabajar entre nosotros con la dignidad que se merecen tras un largo “exilio laboral” por causas de los recortes y de las malas praxis del mundo empresarial español. No puede ser que el empresariado diga que “necesita una alternativa a lo que hay que sea igual a lo que hay” (El Roto). El trabajador se merece algo mejor de lo que hay, y punto. Que no obliguen a los pobres y a los trabajadores a hacerse cargo por la fuerza de los medios de producción “plagiando”, en moderno, “La Revolución Francesa”. Porque, ¡sería terrible!

Y, por favor, que nadie tenga que volver a oír, como un servidor de uno de sus seres más queridos, eso de: “¡Me voy de este país de mierda!”     

Feliz navidad y próspero año nuevo a todos, y, muy especialmente, a los que han tenido que emigrar para tener una vida más digna y un futuro mejor.

22/11/2021 - YO, PARA SER FELIZ, QUIERO UN CAMIÓN

 YO, PARA SER FELIZ, QUIERO UN CAMIÓN.

Ahora que se anuncia una huelga de camioneros, que para empezar no es exactamente eso sino una huelga de empresarios del transporte por carretera (prácticamente el único que existe ya en este país de nuestras desdichas, y muy especialmente en Extremadura donde el tren está “ausente”) apoyado, como no podía ser de otra forma, por muchos camioneros autónomos que sufren, obviamente, desfachateces, me ha venido a la memoria -aún a pesar de lo desmemoriado que uno es- un escrito que hice hace ya bastante tiempo para defender el trabajo de camionero. Pero antes de llevarlos al recuerdo quiero señalar que la actual convocatoria, según el periódico Infolibre, es una convocatoria bajo sospecha: “la patronal del transporte presiona al Gobierno con un cese de dudosa legalidad”. No se trata de una huelga, añade Infolibre, pues los únicos sujetos legitimados para convocarla son los trabajadores, no los empresarios. Y continua: Expertos en Derecho Laboral aseguran que este cierre patronal no cumple los requisitos establecidos en la Ley, que son muy restrictivos para descartar un papel “ofensivo” del empresario hacia sus empleados. El decreto que regula las relaciones de trabajo data de 1977, pero a pesar de ser preconstitucional el TC le ha dado el visto bueno y no se ha modificado en más de cuarenta años.

Mas, vayamos a mis recuerdos para entender lo poco que han cambiado las cosas en tanto tiempo. Pues, por aquel entonces (lo pueden leer entero buscando en mi blog “La Demagogia del Alacrán” -angelmorglogspot.blogspot.com-  de fecha 12 de junio de 2008, al inicio de la anterior crisis que nos costó a los españoles -no a todos- algo así como ¡110.000 millones de euros! del rescate bancario) decía, entre otras cosas: “Así se llama una canción famosa de los años 80 (1983) que interpretaba un grupo, quiero recordar, llamado “Dinamita pa los Pollos”. Me equivoqué -discúlpenme- en aquella ocasión, puesto que la canción era de Loquillo y los Trogloditas.

Y seguía mi escrito: “Pero la realidad del camión es bien distinta a la que expone esa canción: horas y horas –parece que no se va a llegar nunca- conduciendo, siempre más de las permitidas; días y días fuera de casa, fuera del hogar, fuera de la familia, sin poder sentir esa caricia –lo mejor de la vida- de la esposa, de la compañera, de…, antes del sueño y sin poder atender y aconsejar como lo hace un padre los problemas del hijo o la hija jóvenes o con la incertidumbre, si es el hijo el conductor, de saber si llegará; arriesgando cada día y a cada hora su pellejo en esa “jungla” llamada carretera, autovía, autopista, que cada semana se cobra un montón de vidas; con un salario muy justito para la vuelta a casa; comiendo el plato del día de los restaurantes más baratos; sin nadie con quien hablar en muchos casos y sin posibilidad de soñar despierto en que todo cambie algún día porque el excesivo tráfico le obliga a tener permanentemente el máximo de concentración (estresado, muy estresado); etc.; etc.; etc. y muchas cosas más.

Quienes se ponen al volante de un camión son hombres –y también alguna mujer ya- toscos, pero honrados y solidarios. Trabajadores donde los haya, me da igual que sea por cuenta ajena o por cuenta propia, dispuestos siempre a ayudar y socorrer sin discriminación ni xenofobia. Trabajadores a los que no les va a preocupar que la UE aumente –con la abstención de España, que no con el no- la jornada laboral a 65 horas porque ellos ya las hacen. En definitiva, personas que se merecen el mayor respeto y a los que ahora el Gobierno trata de desprestigiar volcándoles encima a la sociedad porque piden y defienden –como lo hacían antes muchos de esos que ahora que ya “viven bien” les tachan de mafiosos- sus derechos, que alguien que manda lleva mucho tiempo sin atender y ha logrado, lo normal, que se les hinchen las… amígdalas.

Sólo hay unos responsables -no es necesario nombrarlos- de que el resto de los ciudadanos suframos las consecuencias de esta huelga, que estaba ya cantada desde el momento que se supo que el Estado había aumentado una barbaridad la recaudación por el impuesto de los carburantes (debido a la subida del petróleo) y le importaba un bledo que quienes necesitan el combustible para realizar su trabajo y poder sacar adelante a su familia no pudieran afrontar la situación, contradiciendo, tristemente, lo que dice la canción: “para ser feliz quiero un camión”. Hasta aquí mi recordatorio”.

Pero, he aquí que la patronal del campo se suma a los paros del transporte para atacar al Gobierno de Coalición, señala Alba González en un artículo del 17 pasado. Y en ese artículo comienza diciendo que los trabajadores y pequeños autónomos de ambos sectores critican la iniciativa aupada por los empresarios. Añadiendo lo siguiente: “Desde que la cartera ministerial encabezada por Yolanda Díaz impulsara inspecciones de trabajo y medidas sancionadoras en el ámbito agrario ante la sistemática vulneración de los derechos laborales y humanos que denuncian los trabajadores, resultando en una primera fase que una de cada tres registran fraude, muchas de ellas en condiciones de “esclavitud” y “explotación”, la patronal del campo ha declarado la guerra al Gobierno de Coalición.

Durante la jornada de ayer, continua Alba González, las asociaciones empresariales  ASAJA, COAG y UPA (las del PP y del PSOE, esto lo digo yo) advertían al diario ABC su posible intención de sumarse a los paros convocados por la patronal del transporte el próximo mes de diciembre. Unas jornadas que no son bien acogidas por los trabajadores del sector, que se desvinculan de las movilizaciones y aseguran que son iniciativas de las grandes corporaciones.

No se trata de una huelga de camioneros, es un paro patronal, expresaba un conductor, indicando que detrás de este paro tan sólo existe la intención de poner un nuevo obstáculo a la coalición gubernamental del PSOE y Unidas-Podemos.

Los trabajadores señalan como argumento que justamente es esta patronal la que lleva décadas perjudicando a sus empleados y a los pequeños autónomos, precarizando sus condiciones laborales, y que encuentran ahora excusa -el incremento del precio del gasoil o los importes en peajes- para cargar contra las medidas impulsadas que han beneficiado a los trabajadores como la subida del SMI. Una situación que ha llevado a los sindicatos a desvincularse públicamente de las convocatorias. CCOO ratificaba que las propias empresas son las que “han causado algunos de estos problemas y las que han llevado a la profesión a esta situación de precariedad y penosidad”, identificando “los bajos salarios, la falta de reconocimiento o el trato degradante” como las prácticas habituales llevadas a cabo por las empresas convocantes del paro”.

Sólo añadiré que, por favor, con la que tenemos encima con el maldito Covid-19, sólo nos faltaba que vinieran ahora los cuatro señoritos del transporte por carretera (reitero, prácticamente el único existente en nuestra querida España) y los cuatro explotadores de emigrantes del campo a jodernos (con perdón por el vocablo) más la Navidad. ¡Un respeto a la ciudadanía, malandrines de salón! Los únicos que están acreditados para hacer una huelga del transporte son los camioneros autónomos y los camioneros asalariados y no la van a hacer porque tienen la suficiente vergüenza, como gente honrada y trabajadora que son, y no quieren fastidiar ninguna fiesta a nadie, y mucho menos en Navidad. Y los patronos del campo (que no los autónomos y los pequeños agricultores y ganaderos), por favor, cállense, que vale un kilo de tomates (de los que antes se le echaban a los cochinos para comer porque nadie los quería) cerca de ¡dos euros!; y el quilo de chuletas de cordero, a pesar del dinero que ponemos entre todos para que la UE les esté llenando las faltriquera, vale entre ¡16 y 20 €!, mientras las explotaciones agrarias son “irregulares” en dos de cada tres casos como ha podido comprobar la Inspección de Trabajo. ¡Hay muchos que piensan que España entera es Sierra Morena!... Y se equivocan.  

03/11/2021 - GUERRA DE LEYES LABORALES

 GUERRA DE LEYES LABORALES

“Labour law wars”, que dirían los políticos de la Junta de Andalucía y de Extremadura para mostrar sus conocimientos del “inglés andalusí” de Al-Ándalus o del “inglés castúo” de los extremeños. Horteradas -qué otra cosa sino- del modernismo de quienes han hecho, paradójicamente, de sus regiones símbolos del conformismo más neoconservador y Borbón del país.

De verdad, si alguien está en contra de los regímenes totalitarios, ese es un servidor. Pero hasta los chinos (comunistas aún hoy) han entendido que hay que pagar salarios decentes para que haya consumo y las empresas puedan ser más competitivas y el Estado (recaudando mucho más con sus impuestos indirectos) más fuerte y más poderoso. Los gringos van por la misma senda cuando han advertido que China se les adelanta económicamente (lo cinco primeros Bancos del mundo por capitalización bursátil son hoy ya chinos) y en otros aspectos de la vida cotidiana, estando muy cerca (si es que no los han sobrepasado ya) en lo tecnológico. Ya es fácil ver chinos haciendo turismo por cualquier parte del mundo y de sus suministros dependen millones de fábricas de muchos países que se suponen desarrollados (mayoría de la OCDE). Les recomiendo que lean “Guerra Irrestricta” en la Wikipedia para que vean lo que puede ocurrir con China.

 A nadie se le escapa que 1.400 millones de personas consumen mucho y necesitan de muchas viandas para sobrevivir que sólo pueden adquirir si se les paga un salario digno. Algo que el trasnochado neoliberalismo facha no ha sido capaz de asimilar incomprensiblemente, pues como dijo El Roto: “Si no nos pagáis, a quién les vais a vender lo que fabricáis”. Subir el SMI y todos los demás salarios (los de los españoles están entre los más bajos de la UE y de la OCDE) en general aumentan el consumo y por consiguiente el empleo y los beneficios empresariales (último premio Nobel de Economía), además de, por ende, adicionar los impuestos indirectos y hacer subir enormemente la recaudación del Estado. Por el contrario, los bajos salarios desarrollan las desigualdades sociales y la pobreza, en la que España es número uno de la UE y, como no podía ser de otra forma, Extremadura es número uno de España (con el 44,6% de pobreza entre sus habitantes, lo que supone que del 1.057.999 que viven aquí, 471.868 “semos probes”). Hasta tal punto se ha adueñado la pobreza de nosotros, que tenemos ya ¡once millones de trabajadores! que a pesar de tener trabajo son pobres y están cada día que pasa más cerca de la exclusión social. Sin contar que Oxfam Intermon ha advertido que la pobreza puede aumentar en España en 1,1 millones a causa de la pandemia. Así ocurre que “antes eran los pobres los que no tenían nada; luego, los emigrantes eran los pobres; después los pobres eran los parados; al final, los que tenían trabajo se convirtieron en pobres, pero entonces ya era demasiado tarde, porque la pobreza se había convertido en la situación normal”. De modo que, el que todavía pueda emigre del caciquismo criminal, de la precariedad y la pobreza, de la injusticia, de la discriminación, del analfabetismo socio-político, de la incultura y el subdesarrollo social, político, económico y humano (el saldo de Extremadura -1983-2019- es mayor pobreza y precariedad, menor prosperidad, bienestar y población residente y corrupción ilimitada; y nada va cambiar “mientras la militancia y el clientelismo permitan a los políticos tener razón sin tener que razonar”, que dijo, como no, El Roto).

Por otra parte, la precariedad laboral sólo aporta miseria y desmedida proliferación de capitalistas que -como está más que demostrado- no contribuyen ni a la creación de empleo ni a la recaudación de impuestos, ya que son los reyes del sistema más ofensivo de evasión fiscal. Amén de ser una lacra para cualquier país democrático debido, reitero, a que no contribuyen con nada al mantenimiento del Estado y de los servicios que éste tiene que prestar, convirtiéndolo en una Plutocracia como es nuestro caso. Incluso se da la circunstancia de que millonarios ingleses y americanos han solicitado de sus gobiernos que les suban los impuestos, seguramente, por lo vergonzoso que les resulta no contribuir con nada al desarrollo de los demás; o quizás sea por temor a que algún Presidente eche mano de un nuevo “New Deal” como el de Roosevelt y les haga pagar de un golpe todo lo que no han pagado en muchos años de evasión fiscal y de eso que llaman en EEUU “honest graff” (corrupción legítima), de tal modo que el 1% de la población acumula más fortuna que el 90% gracias -en parte- al sableo estatal.

Nadie duda (ningún economista, por muy neoliberal que sea, puede poner en hesitación) que si el Estado tiene los fondos necesarios, mejoran ostensiblemente la Educación, la Sanidad, todos los Servicios Sociales, la Justicia (en España bajo mínimos) y el Empleo Público necesario para atender como es debido la Dependencia y el cuidado de nuestros mayores. Amén de que si hay salarios decentes mejoran y mucho la adquisición de viviendas, los alquileres, el parque móvil (el de nuestro país está en cerca de ¡once años! de media), y la proliferación de emprendedores que crean empresas de todo tipo incluyendo las de servicios. Porque donde hay ingresos fluye el crédito bancario, eso es maximalista y axiomático.

Me duele tener que reconocer algo bueno de un régimen dictatorial y, en sus principios, inhumano, pero cuando se vaciaron los pueblos (el mío tenía más de 1.200 habitantes y se quedó en, quizás, 500, pues yo era entonces un niño y no lo recuerdo bien, allá por los años 50/60 del siglo pasado) porque las tierras devastadas por la guerra incivil las compraron los ricos y la mayoría de la gente pasaba hambre por lo poco o nada que les pagaban por sus labores, comenzó el éxodo a las capitales y a otros países de Europa y la gente salió adelante -imagino que con gran sacrificio y desmedido esfuerzo- y consiguieron comprar su pequeño piso y su utilitario para volver al pueblo en verano y exhibir sus “billetes verdes”. ¿Y cómo eran las relaciones laborales por aquel entonces? Pues miren: Servidor que tuvo su primer trabajo en Madrid (ya en los años 70, poco antes de la llegada de la Plutocracia) a los seis meses fue hecho fijo (lo cual suponía que para poder rescindir mi contrato, la empresa -inglesa en este caso- me tenía que indemnizar según mis pretensiones y no por lo que ella considerara, no había despido libre ni por asomo) y al año fui ascendido de categoría porque así lo exigía la legislación laboral de entonces. Lástima que después llegara D. Felipe González Márquez y convirtiera el mundo sindical (muy poderoso al principio de los años de inicio del cambio de régimen) en un sindicalismo displicente -tras dos huelgas generales- gracias a los famosos cursos de formación que hicieron “adinerados” a muchos de los mandos sindicalistas y trajeron la ruina de los trabajadores que aún no se han recuperado del “mazazo laboral” que terminó con sus derechos para pasar a los derechos de las empresas y a la precariedad y discriminación salarial y consecuentemente de las futuras pensiones sino se ha entrado por el aro de la Banca con uno de esos planes usureros que promueven.

Dicho lo dicho, no sé qué va a pasar con la Reforma Laboral, pero dudo que se lleve a cabo su derogación tal y como la concebían los de Podemos. El pulso entre Yolanda Díaz y Nadia Von Calviño seguro que se va a decantar a favor de la neoliberal puesto que tiene el apoyo del Presidente del Gobierno que nadie duda está más, paradójicamente en un socialista, por la empresa que por los trabajadores. Me da que se va a llevar a cabo una especie de “lavado de cara” que puede traer consecuencias muy negativas para el mundo del trabajo y que los progresistas no deberían consentir. Yolanda Díaz se está jugando su futuro político en un “partido de futbol” a cara de perro. Como se deje marcar un solo “gol” por la Calviño habrá tirado por tierra todo su crédito político… y los españoles que aún soñamos con una Democracia en lugar de una Plutocracia como ahora tenemos, sufriremos sus consecuencias y tendremos que empezar de nuevo, entre otras cosas, buscando un nuevo líder o una nueva mujer “que los tenga bien puestos”.

Hay muchas razones para la derogación de la actual Reforma Laboral: Despidos más fáciles y más baratos; peores condiciones de trabajo; dar prioridad a los convenios de empresas frente a los convenios de sector; subordinación de trabajadores y abaratamiento de los costes laborales; mayor indefensión para las capas trabajadoras y marginación de sus representantes sindicales y mayor poder y control empresarial; no crea empleo, prolonga la crisis y perjudica a la mayoría; etc.; etc. Todas las razones están sobradamente publicadas y son de justicia su derogación, de ahí que el empresario tenga muchas razones para estar a favor de la reforma del 2012, tantas como las que tienen los trabajadores para estar en contra.

Cada día que pasa hay en la prensa independiente (yo la otra no la miro, salvo, excepcionalmente, algún artículo del periódico El País) algo nuevo de lo que piensan unos y otros sobre la derogación de la actual Reforma Laboral; y lo que percibo, pesimistamente, es que los socialistas nos la van a meter doblada y no van a tener el mayor escrúpulo en engañar a Yolanda Díaz o al “lucero del alba” si fuera necesario. El hecho de que haya aparecido el fantasma de D. Felipe González Márquez (ya un neoliberal convencido) acompañando y abrazando al Presidente del Gobierno no deja lugar a dudas de lo que, cuando menos, se va a intentar “meter por la puerta falsa”… como decimos los extremeños cuando vemos claro un engaño.

Si algo está muy claro, es que una mujer (actualmente muy querida por la gente que quiere justicia y progreso) puede cambiar las relaciones laborales de este país, y otra mujer (odiada por esa misma gente por su comportamiento abierto al expolio empresarial como norma principal de su quehacer y amiga de la “jefa” del Estado en la sombra, la Sra. Botín) puede, como se dice vulgarmente, “joder el invento”. Veremos qué pasa.

26/10/2021 -CON PERDÓN, PERO ES LO QUE HAY: FIASCO, PERFIDIA, DESLEALTAD, VILEZA, FELONÍA, BRIBONADA...

 CON PERDÓN, PERO ES LO QUE HAY: FIASCO, PERFIDIA, DESLEALTAD, VILEZA, FELONÍA, BRIBONADA…

¡Qué país! Si ya la Constitución fue un auténtico fiasco (fiasco constitucional) de las fuerzas represivas del Régimen anterior, de la Dictadura, con el arribo del Partido Comunista de Carrillo y el Partido Socialista de los ahora neoliberales Felipe González y Alfonso Guerra y, como no podía ser de otra forma, el monarca heredero del Dictador, copiada de la alemana, pero con los matices necesarios para que la Plutocracia no se detectara en otros cuarenta años de Dictablanda encubierta en Monarquía Parlamentaria, ahora, ya con un “Gobierno de Coalición” que llaman de izquierda -aunque de eso tenga más bien poco, menos de una quinta parte- nos quieren colar una serie de “reformas” que sólo suponen que todo cambie para seguir prácticamente igual o, incluso, empeore.

Uno se explica pues, el porqué de la salida de Pablo Iglesias de este Gobierno cuando nadie lo esperaba, cuando mucha gente confiaba en que con él se iban a solucionar más de un desaguisado de los inextricables que asolan al país que nos quieren vender como democrático, moderno y desarrollado como el que más. Pero Pablo Iglesias dio la espantada cuando vio que era imposible llevar a cabo tarea alguna que pudiera cambiar algo entre gente que estaba formada por y para seguir la huella de lo que ha sido España a través de los siglos: un chiribitiluelo lleno de tesoros producto de su piratería en manos de cuatro salteadores de caminos, bribones, pícaros, sinvergüenzas, granujas, facinerosos…

Y sí, de Pablo Iglesias se han dicho muchas cosas, tantas que hacen bueno en él eso que dijo un tal Charles A. Sainte-Beuve: “Cuando veáis a un hombre atacado con furia por toda clase de gente y por todos los medios, estad seguros de que tal hombre es de mucha valía”.

Del talento y el talante político de Pablo Iglesias nacieron la mayor parte de las ideas de reforma que -ahora ya, escalofriantemente, “desplumadas”- el actual Gobierno PSOE-Unidas-Podemos nos quiere hacer llegar como si de una especie de maná se tratara, sin entender que los españoles no nos hemos caído todos de una encina y podemos captar que todas esas reformas anunciadas para después (siempre para después, sin advertir que después puede ser, si es que no lo es, demasiado tarde) son una merced, pero de “pan duro”.

Espero que no ocurra lo del famoso chiste del cura que se equivocó en su plática y dijo: “Porque Jesucristo le dio de comer a tres con tres mil panes y tres mil peces”. A lo que un feligrés respondió en tono respondón: “¡Y no reventaron!”. Y el cura, muy ingenioso, le increpó: “¡Hijo!, ahí, ahí es donde está el milagro”. Es decir, ¿para quienes van a suponer algo las reformas anunciadas? ¿Para “los tres de siempre”? ¿Para que parezca que se hace algo grande y lo que se está haciendo no es sino una menudencia que poco o nada soluciona para la gente de a pie? Digo la gente de a pie, ya que, de los otros, de los millonarios, grandes empresarios, élites, farándula, etc., etc., se ocupan el PP y VOX y nada les falta para seguir su andadura opulenta a costa de los demás con la connivencia de la Banca; que a su vez cuenta con la confabulación de la Justicia, uno de los tres pilares del Estado en el caso de España. Del “Estado del Malestar” para llevar a cabo sus usureras incautaciones. Inclusive, para más inri, ni siquiera aceptan estas migajas para los más desfavorecidos. Lo de siempre: Plutocracia rallando en la Cleptocracia.

Dijo Epicteto que “todos los asuntos tienen dos asas; por una de ellas son manejables, por la otra no”. Es lo que pasa con la reforma del Impuesto de Sociedades, primero de los puntos a los que me voy a referir como “fiascos”, “perfidias”, “deslealtades”, “vilezas”, “felonías”, “bribonadas”...

Si no cambia -que lo dudo- el Impuesto de Sociedades que nos quieren “embutir” es un fiasco de marca mayor, por eso lo he elegido como primer punto.

Impuesto de Sociedades. Dice Sergio Linares -en su artículo: “A sus órdenes mi capital”- que el primer ajuste presupuestario se lo llevan las nóminas personal sanitario, docentes y el resto de trabajadores públicos, una rebaja real del 2%. A las grandes empresas se le respeta el grueso de su entramado de bonificaciones fiscales. Solo aportaran un extra de 400 millones. A cambio habrá 27 mil millones para ellas y todo el IBEX35 procedentes de los Fondos Europeos. El Ibex 35 se queda con la parte del león. Según los Presupuestos, con un techo de gasto de 196.142 millones de euros, 45 más que los del 2021, nada menos que 27.000 millones están asociados a las partidas de los Fondos Europeos prevista para el siguiente año. El total de la inversión asciende a 40 mil millones, una de las mayores partidas que pasará directamente de Hacienda a las cuentas de las grandes empresas del IBEX35, las principales beneficiadas de las subvenciones a fondo perdido con las que esperan dinamizar su actividad y maximizar su cuenta de resultados.
Entre algunas de las empresas beneficiadas están Repsol, Iberdrola, Endesa o gas Natural. Donde no piensan meterse desde el llamado gobierno “progresista” es a grabar realmente los beneficios milmillonarios de las grandes empresas multinacionales españolas. Si tomamos las 22 más grandes, solamente han tributado en el ejercicio fiscal 2020 un 1,3% de su beneficio global, según reconoce el “Informe país por país” de la A.T. 
Como explica Eduardo Bayona,           el Gobierno aplicará el tipo mínimo del 15% en el impuesto de sociedades sobre la base imponible. Según los datos de la Agencia Tributaria, las empresas han pagado en España en los últimos cinco ejercicios una media del 20,7% al 21,65% de sus bases imponibles, pero solo entre un 8,26% y un 10,15% de sus beneficios. La diferencia entre esas dos cifras corresponde a los beneficios fiscales que reducen el número a partir del cual se calcula el impuesto. En 2019, por ejemplo, los beneficios de las empresas sumaron 286.880 millones de euros pero sus bases imponibles se redujeron a 110.502, con un descuento del 61,5%. La presión fiscal fue solo del 8,26% sobre las ganancias mientras que se disparó al 21,44% una vez descontadas las deducciones. La OCDE recomienda aplicar ese impuesto sobre el beneficio contable, es decir, sobre las ganancias y no sobre la base imponible que queda tras restarles las deducciones. Según los datos de la Agencia Tributaria, las empresas han pagado en España en los últimos cinco ejercicios una media del 20,7% al 21,65% de sus bases imponibles, pero solo entre un 8,26% y un 10,15% de sus beneficios. Hacienda deja de ingresar 45.000 millones (¿no son 90.000 millones?) al año al no lograr controlar a los grandes defraudadores, con la Banca a la cabeza, obviamente. Para ir terminando el punto: “Si se confirma lo que ha dicho María Jesús Montero” –que el tipo mínimo del 15% se aplicará sobre la base imponible en vez de sobre el beneficio–, la medida “será un bluf”, advierte Sánchez Mato, profesor de Economía Aplicada. “Todo lo que no sea actuar para que el tipo efectivo mínimo del 15% sea sobre el resultado contable –que es el que está en el 8,8% en promedio– no sirve; de hecho, el tipo medio efectivo sobre la base imponible está bastante por encima del 15%: en 2020 estaba en el 20,7%”, añade.

Sí, ya. Me iré más cortito en los siguientes puntos, aunque todos son de importancia.

Ingreso Mínimo Vital. Como lo quieran llamar con alguno de los adjetivos del título de este escrito. La realidad es que no ha llegado a cobrarse ni por un 10% de las personas en situación de vulnerabilidad grave. Cerca de ¡un millón de personas! están a la espera, pues en España hay ya ¡once millones de pobres! Sólo hacerles ver que una persona sin bienes de ningún tipo y sin trabajo (su negocio se lo “choriceó” una presunta mafia de la Jefatura Provincial de Tráfico de Badajoz para favorecer otro ilegal -¿comisionista suyo?- tras siete años de lucha sin cuartel) se ha tenido que ir a Alemania sin que nadie le haya contestado su petición del SMV mientras la cuchara se la proporcionaban sus padres pensionistas y unos meses una empresa explotadora en las Islas Baleares. En su despedida, como tantos otros (de Extremadura han emigrado o inmigrado en los últimos años ¡21.000 jóvenes!), soltó esta triste expresión: ¡Me voy de esta mierda de país!..., que a más de uno trajo el recuerdo de otros tiempos después de más de 60 años.

Salario Mínimo Interprofesional. ¿Se le puede poner otro adjetivo del título? Pues claro, sino no estaría entre los puntos, lo dejo al gusto de cada lector, ya que, el SMI perderá poder adquisitivo pese a la subida pactada. Los españoles seguirán teniendo dificultades para llegar a fin de mes. Según Javier Ruíz -que yerra poco- la subida del SMI pactada por gobierno y sindicatos no compensará la subida de la cesta de la compra. El SMI perderá poder adquisitivo de nuevo pese a la subida del 1,7% pactada en un año en el que los precios suben un 3,3% según el INE. La subida será incluso menor que la del resto de salarios para los que la CEOE y los sindicatos han fijado una revalorización del 1,9%. La subida del SMI no sólo queda muy lejos del aumento de la cesta de la compra sino, sobre todo, del precio de la energía que ha experimentado en el último año aumentos que multiplican hasta por 20 las subidas que experimentarán los salarios más bajos.

Según el análisis del Banco de España, el SMI ha perdido en España durante décadas y deja a quienes lo perciben cada vez más lejos de llegar a fin de mes. Según el análisis del banco central, desde su puesta en marcha y durante los gobiernos de Felipe González y José María Aznar el SMI perdió más de 10 puntos de poder adquisitivo y aunque, recuperó poder de compra durante el primer gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, volvió a perderlo durante el segundo ejecutivo socialista y los gobiernos de Mariano Rajoy. ¡Cuánto le debemos los españoles a este “Registrador”! Bueno… ¿y a los otros Presidentes? Como diría un gabacho: “Typique de L´Espagne”.

Y hablando de salarios, ¿por qué no un salario máximo? Terminaríamos con más de una sinvergonzonería. Igual que existe un salario mínimo debería existir un salario máximo. Hace medio siglo y pico, hacia los años 60 del siglo XX, los grandes ejecutivos americanos cobraban veinte veces más que el promedio de sus empleados. Si el trabajador cobraba mil, el gran jefe cobraba 20.000. Y el tope del impuesto sobre la renta, ojo, rondaba el 70%. Aquella fue la era dorada de la economía en la meca del capitalismo. Y a nadie se le ocurrió pensar que en Estados Unidos se habían hecho bolivarianos. Ahora, esos mismos altos ejecutivos americanos vienen a cobrar casi 300 veces más que sus empleados. Y en España, los patrones de ese Banco que les viene a la memoria o esa Eléctrica tan conocida perciben entre seis y nueve millones anuales. Echen cuentas respecto a su  propio salario.

Justicia atascada. ¿Bribonada? ¿Perfidia? Como lo quieran llamar, pues no está en la cárcel (aunque este puede que vaya, por eso lo pongo el primero, ya que, los otros no la van a pisar) el alcalde del pueblo desde donde escribo condenado, de momento, a tres años. Ni los de los Gal, los ERE, la Gürtel, los Puyol, los de Castellón, los Albertos, los de las Residencias de ancianos de Madrid (incluido el presidente del Real Madrid) y alguna que otra (o más de una) de las presidentas de la comunidad y de la alcaldía madrileña, quizás algún presidente de Castilla La Mancha (léase Bono), algunos jueces y fiscales, los grandes defraudadores del Erario, la cúpula de más de un Banco (con los Botín a la cabeza), los responsables de la atención a la dependencia (160 muertos diarios), esos militares que están dispuestos a matar a la mitad de los españoles, etc., etc., etc. Resumiendo: Todo el elenco de la Democracia que se ha valido de ésta para hacerse rico con los impuestos de los españoles de a pie que son los únicos que pagan. Les recomiendo que, si tienen tiempo de sobra, lean mis dos escritos titulados: “Pecatrices de Togas, Mucetas y Puñetas”, dicen muchas cosas muy interesantes sobre la Justicia.

Podríamos seguir con otros tantos puntos referidos a la no derogación de la actual Reforma Laboral (por mucho empeño que ponga Yolanda Díaz), una auténtica canallada del capitalismo opresor contra el mundo del trabajo, incluso puede que derogar la Reforma Laboral (si se llega a conseguir, que lo dudo mientras esa Nadia Von Calviño esté “delegada para el caso” por el presidente del Gobierno) no sea suficiente si se sustituye por otra del mismo o parecido calado, y por mucho -reitero- que se empeñe la ministra Yolanda Díaz de Unidas-Podemos, la derechona del PSOE y del PP con Calviño y la Botín no van a ceder si todo se pretende cambiar; el IRPF con sus deducciones y bonificaciones (Einstein dijo que lo más difícil del mundo es entender el impuesto sobre la renta), la venta de armas a los árabes para aniquilar yemeníes (que nos debería explicar la ministra del ejército y quizás alguien más), la subida del IPC, las paupérrimas pensiones, la Ley Mordaza (da miedo sólo nombrarla) y un largo etc., pero no me queda sitio hoy nada más que para la “Ley de la Vivienda” y con ella termino. Así pues:    

Ley de la Vivienda. Un estudiante preguntó a Einstein: “Dr. Einstein, ¿no son estas las mismas preguntas que el examen final del año pasado?” Y el Dr. Einstein le respondió: “Sí, pero este año las respuestas son diferentes”. Algo así me da que pasa con la ley de la vivienda, que, realmente, es una jangada, una salida o idea necia, inoportuna e ineficaz. Será quizás que al Gobierno le pasa eso que dijo El Roto: “La serpiente muda de piel, pero no de veneno”.

Si como parece que vaya a ocurrir, los propietarios de muchas viviendas (especuladores, traficantes, usureros y banqueros sin escrúpulos) no se ven afectados por la nueva Ley, ésta será, no sólo un gran fiasco -que también- sino además una mayúscula tomadura de pelo a la ciudadanía.

Repasando los propietarios que tienen entre 11 y 25 inmuebles y sólo contando Andalucía, Cataluña, la Comunidad Valenciana, Madrid, Castilla y León y Galicia nos encontramos con que son un total de 182.353 (284.076 en el total del país); si sumamos los propietarios de estas Comunidades que tienen entre 26 y 50 inmuebles la cifra es de 19.832 (28.019 en el total del país); y si sumamos los de las Comunidades señaladas que tienen más de 50 inmuebles la cifra es de 10.157 (14.663 en el total del país). No quiero dejar sin exponer las cifras de Extremadura, mi Comunidad, la reina en desempleo, pobreza, mayor falta de infraestructuras, transportes, etc., etc.: De 11 a 25 inmuebles, 4.109; de 26 a 50 inmuebles, 415; y más de 50 inmuebles, 260. Hay más gente de la que uno suponía que no anda tan mal en esta tierra, 4.784 tienen su capitalito, en fin…, el problema es que la mayoría estamos igual que hace 35 años o más y con gobiernos socialistas para mayor desventura.

La ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Raquel Sánchez, ha explicado en una entrevista en Onda Cero que el Gobierno calcula que el control de precios en el alquiler afectará a unas 150.000 viviendas y ha recordado que esta medida, en todo caso, tendrán que activarla las Comunidades Autónomas. “Quiero transmitir un mensaje de tranquilidad a los pequeños propietarios, porque en ningún caso se produce un intervencionismo radical con la ley de vivienda”, ha insistido Sánchez. Date, las Comunidades Autónomas serán las que rijan los precios del alquiler, lo cual huele a chamusquina. ¿Se imaginan a la Sra. Ayuso controlando el tema donde más morralla hay? Esperemos que no nos haga otra como su compañera la Sra. del ex Presidente Aznar cuando (algo ¡increíble!) fue alcaldesa de Madrid… ¡y él Presidente del Gobierno de España! Y claro, con este tipo de presidentes, así nos va.

Por último, señalar eso que llaman  áreas tensionadas. La nueva ley diferenciará entre las áreas denominadas tensionadas (con precios demasiado altos en relación al poder adquisitivo) y el resto. Y resulta que en muchas de las zonas en las que se concentran los grandes propietarios suele ser más complicado alquilar pisos a precios razonables, es decir, con gran probabilidad estarán en la categoría de zona tensionada, con Madrid y Barcelona a la cabeza.

Qué les digo: ¿No nos querrán convencer con algo que no va a cambiar esa maldita relación que hay en este país entre salarios y posibilidades de emancipación entre los jóvenes que son los más afectados por unos alquileres desmadrados? Si ya de por sí sabemos que no hay en España unos salarios dignos (ni para los que llevan mucho tiempo trabajando y están en la categoría de pobres en riesgo de exclusión social), ¿nos van a meter un gol con la mano también con esa Ley de la Vivienda? ¡Ojalá me equivoque!, pero…

Digan lo que digan, tiren por donde tiren, este país sólo podrá ser democrático cuando la clase política sea capaz de cambiar esa Constitución del 78 y con ella, como punto principal, la Ley Electoral. Mientras, seguiremos sufriendo -los mismos de siempre- las funestas consecuencias de un Régimen podrido heredado del franquismo y cada vez más impulsado por el neoliberalismo que ha absorbido hasta el mismo socialismo de clase.

Sólo falta que en el próximo 2023 se “casen” socialistas y populares para que la pobreza se apodere de otros once millones de españoles (y ya serán 22 millones) y les importe un rábano la Vivienda, el Alquiler, el Impuesto de Sociedades, el IRPF, la Justicia, el SMI, el IMV, la Dependencia, la Sanidad, la Educación y todos los Servicios Sociales y demás necesidades de la ciudadanía de a pie, incluidos, por supuesto, todos los servicios básicos.

07/10/2021 - PECATRICES DE TOGAS, MUCETAS Y PUÑETAS (Y II)

 PECATRICES DE TOGAS, MUCETAS Y PUÑETAS (Y II)

 “¿Son conservadores la mayoría de jueces y juezas en España? Sólo una décima parte de la carrera judicial está afiliada a la única asociación progresista. La inmensa mayoría de los jueces asociados lo están en la asociación históricamente más conservadora. El modo de acceso a la judicatura marca un sesgo derechista, según los expertos.            

El cierre en falso de la investigación sobre la operación 'Kitchens' por parte del juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón, con el que se exonera al expresidente Mariano Rajoy y a otros cargos del PP del espionaje al extesorero Luis Bárcenas para tapar la corrupción del partido, ha avivado el debate sobre el sesgo ideológico conservador predominante en la carrera judicial española, compuesta de 5.320 jueces y magistrados. También ha contribuido a la polémica la crítica directa del presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes, a los indultos a los líderes independentistas otorgados por el Gobierno, en una clara intromisión que empaña la imparcialidad de la Justicia. Aunque no debería notarse a qué partido político vota un juez o una jueza, lo cierto es que acciones como las anteriormente descritas sacan a la superficie ese sesgo conservador que se atribuye a la carrera judicial española desde hace mucho tiempo. "Es una realidad que la mayoría de los jueces son conservadores, al fin y al cabo, protegen el orden establecido -dice el magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín-. En la mayoría de los países tienen los jueces una tendencia conservadora-liberal. Aquí, por lo general, siguen la tendencia mediática predominante en el país; quien se aparta tiene que ser muy valiente". Las estadísticas de las asociaciones judiciales son un referente para muchos expertos a la hora de afirmar el carácter conservador de la judicatura. "Sólo una cuarta parte de los afiliados a asociaciones están en la única asociación judicial progresista que existe, Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD)", cuenta Fernando de la Fuente Honrubia, viceportavoz de JJpD. Esta organización cuenta con 520 asociados de un total de 5.200 jueces y juezas. De esta cifra total de miembros de la carrera judicial, menos de un 60% pertenece a una de las cuatro asociaciones judiciales”.

El siguiente “parche”, dada su importancia, lo transcribo al completo de su autor Javier Lezaola. Dice así: “Jueces que cobran en negro: Un escándalo al que “nadie” quiere poner freno. Más del 90 o el 95% de los opositores que se preparan lo hacen en negro”, advierten fuentes judiciales. Según la Constitución española de 1978, “la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del rey por jueces y magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley”. Pero para administrar en nombre del rey esa justicia presuntamente emanada del pueblo, esos jueces y magistrados han de enfrentarse y aprobar antes una de las oposiciones más duras de la Administración, un tipo de oposición memorística que apenas ha sido modificado desde el siglo XIX y que es difícil afrontar sin preparador. Y a menudo lo hacen con poco sometimiento al imperio de la ley. “El negocio en negro de jueces y fiscales: hasta 4.000 euros al mes por preparar a opositores”, titulaba el digital ‘elDiario.es’ un reportaje de investigación publicado el pasado 23 de agosto. “Tengo a un compañero molesto conmigo por criticar públicamente que los preparadores de opositores cobren en negro. Hoy me dice «si me obligan a declararlo, dejo de preparar». Y se ha quedado tan ancho”, tuiteaba este miércoles una jurista. “Más del 90 o el 95% de los que se preparan lo hacen en negro”, han explicado este jueves fuentes consultadas por LUH, que aseguran que se trata de una práctica vieja -procede del franquismo, como tantas otras cuestiones relacionadas con la judicatura española-, “instalada con total impunidad” -y es que “ni el Consejo General del Poder Judicial ni el Ministerio de Justicia hacen ninguna inspección ni nadie lo denuncia”- y “naturalizada por los opositores”. Tanto, que algunos “preparadores” se están anunciando hasta en internet. Lo primero que viene a la mente a continuación es precisamente que en España “se pueden hacer irregularidades” y que “si las hacen los poderosos” -en este caso, nada menos que los encargados de administrar la justicia-, “no pasa nada”. De hecho, existen casos de magistrados “muy destacados” que no sólo han preparado a opositores cobrando en negro, sino que -en vez de hacerlo en su domicilio, como es habitual- lo han hecho en el propio juzgado donde administran la justicia. También “hay excepciones” -es decir jueces y magistrados que “sí declaran a Hacienda” ese trabajo de preparadores-, pero en cualquier caso las fuentes consultadas por este diario han destacado que “ningún juez puede dar clases de nada sin tener la compatibilidad por parte del CGPJ” y que debería haber “una regulación más expeditiva” y “un registro”, pero “nadie tiene ningún interés en regularlo”. “En el Tribunal Supremo hay magistrados que en el pasado han preparado”, añaden las mismas fuentes. “No hay control ni regulación, y la manera de controlarlo es regular una incompatibilidad fuerte: que sólo pueda preparar quien esté registrado y que a quien no lo esté, se le sancione”, insisten las mismas fuentes, que calculan que cada preparador puede tener “20 o 30 opositores” y cada opositor puede pagar “entre 150 y 300 euros al mes”, es decir que cada preparador puede sacarse entre 3.000 y 9.000 euros al mes “en negro” por entre media hora y una hora a la semana con cada opositor, a quienes “pasan la lección, a veces, leyendo el periódico”.

“La desigualdad social en el acceso a la justicia.  La Ministra de Justicia, Pilar Llop, anunció el pasado jueves en el Congreso, que el Gobierno está ultimando un sistema de becas para así democratizar el acceso de la carrera judicial. Una propuesta de becas públicas, que ya presentó la Asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) en diciembre de 2020, enfocada a los aspirantes a juez y fiscal con menos recursos económicos. Calculaba la asociación que las becas debían ser de 600 euros al mes para poder cubrir el mínimo de gastos. Tal y como dijo Fernando de la Fuente Honrubia, de JJpD, "lo que parece claro es que los posibles opositores de clases bajas casi nunca son jueces". Esto no solo supone un problema respecto al acceso a un puesto de trabajo por distintas clases sociales, sino que genera que la manera de impartir la justicia no sea imparcial. Si solo puede acceder gente con un poder adquisitivo determinado, su realidad queda aislada del común de la sociedad y genera un proceso de desvinculación con los problemas reales. Estamos juzgados por uno de los tres poderes, ocupado mayoritariamente por una clase social que, generalmente, sólo empatiza con la suya”.

“Cuatro Magistrados del Supremo que aprobaron la “doctrina Botín” fueron, presuntamente, víctimas de chantaje. Según José Antonio Gómez, así consta en la denuncia presentada por la asociación ACODAP contra esos cuatro magistrados respecto a una serie de hechos relacionados con una querella presentada contra un fiscal que, supuestamente y según la documentación aportada, fue quien presuntamente chantajeó a estos magistrados. ACODAP, revelaría una trama de presuntos chantajes y sobornos a cuatro magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en la actualidad jubilados. Dichos documentos manuscritos mostrarían cómo, supuestamente, a estos jueces se les habría condicionado su decisión respecto a una querella presentada contra un fiscal quien, en base a la documentación, sería la persona que presuntamente chantajeó a los magistrados a través de supuestas actividades de sus esposas. Los hechos sucedieron en el año 2006, según manifiestan los documentos. Un año después, estos mismos cuatro magistrados intervinieron en la Sala que tenía que resolver la Doctrina Botín y votaron a favor de exonerar de cualquier tipo de responsabilidad al entonces presidente de Banco Santander, Emilio Botín, respecto al caso de las Cesiones de Crédito. Según los documentos manuscritos incorporados en la denuncia de ACODAP, los magistrados Joaquín Giménez García, Carlos Granados Pérez, Antonio Ramos Gancedo y José Ramón Soriano Soriano se les indicó lo siguiente para que apoyaran al fiscal en una querella presentada contra él. A Joaquín Giménez: «Tú me das tu apoyo y yo no divulgo la procedencia del dinero con que tu esposa compró 40.000 m2 de terreno en Jaén el 4-9-2005 días antes de que resolvieses favorablemente un recurso presentado por el autor de una estafa, en la que robaron 8 millones de euros, sin que apareciera el dinero por ninguna parte». A Carlos Granados: «Tú me das tu apoyo y yo no divulgo la titularidad de tu esposa sobre un depósito de 1.000.000 € que Emilio Botín le abrió en Suiza el pasado mes de febrero en compensación por tus gestiones acerca del problema personal del banquero con la justicia». A Diego Antonio Ramos Gancedo: «Tú me das tu apoyo y yo no divulgo cómo te hiciste con tu casa de Menorca, que era patrimonio, a través de sociedades interpuestas, del narco Fajardo, al que tú dejaste en libertad y se dio a la fuga». A José Ramón Soriano: «Tú me das tu apoyo y yo no divulgo el depósito de 600.000.-€ abierto en el Santander en mayo de 2003, a nombre de una sociedad administrada por tu esposa, justo 2 días antes de que dictaras una sentencia absolutoria de un conocido narcotraficante gallego. Si tenemos en cuenta que la profesión de tu esposa es sus labores, el citado depósito es harto sospechoso, ¿no lo crees así también?». Estas cartas estarían mostrando, además del presunto chantaje por parte del fiscal que se quería proteger de una querella, algunos supuestos manejos internos de determinados miembros de la Administración de Justicia que mostrarían la presunta corrupción judicial existente en España y que ha provocado la presentación ante la Justicia Europea de denuncias por parte de cientos de ciudadanos y ciudadanas que se encuentran desamparados por las decisiones favorables a determinadas élites por una parte de la judicatura. Sobre Las Cesiones de Crédito y la Doctrina Botín, estos cuatro magistrados votaron a favor de la exoneración de Emilio Botín y de la implantación de la Doctrina Botín, uno de los mayores escándalos judiciales de la historia de España. No hay más que recordar cómo, durante la declaración del entonces presidente del Santander, un furgón blindado, que cargaba en su interior 3.000 millones de pesetas (18 millones de euros), daba vueltas por los alrededores de la Audiencia Nacional en espera de que el juez Moreiras le impusiera una fianza para no entrar en prisión calculada en esa cifra.

Entre 1987 y 1991 el Santander captó 430.000 millones de pesetas (2.584,35 millones de euros) a través de las cesiones de crédito, un producto que ofreció la posibilidad de eludir el pago a Hacienda del 25% del capital invertido. La entidad cántabra colaboró con el fisco, pero quedó sin resolver un asunto: un importante número de suscriptores tenían identidad falsa. Por tanto, el Santander había incurrido en un presunto delito de falsedad documental y colaboración necesaria para el fraude.

El fiscal Jesús Santos, junto a varios peritos fiscales, elaboró un informe demoledor que demostraba, precisamente, que el Santander había ocultado la titularidad de algunos suscriptores con nombres falsos o con identidades de personas fallecidas. Por ello, en contra del criterio de la Fiscalía, propuso la imputación de Emilio Botín, Rodrigo Echenique y del resto del Comité Ejecutivo del banco. Tal fue la presión que debió asumir Santos que dejó el caso para que continuara con su labor Eduardo Fungairiño que apenas tardó un par de meses en retirar la acusación en contra del criterio de la jueza instructora: Teresa Palacios. A principios de 2001 Fungairiño volvió a la carga y volvió a pedir el archivo de la causa. Finalmente, en diciembre de 2007, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, en la que se hallaban los cuatro magistrados citados, determinó que un procedimiento penal no podía continuar si quien sostenía la acusación era, en exclusiva, la acusación popular y no la Fiscalía, creando, de este modo, la Doctrina Botín.

A continuación, ya como final, para los que quieran seguir leyendo y les interese que en los Juzgados de los pueblos también hay Pecatrices de Togas, Mucetas y Puñetas, les adjunto un Anexo particular vivido y que ha supuesto -con algunos presuntos mafiosos añadidos- que una persona que tenía su futuro asegurado en su propio pueblo ahora esté trabajando en el extranjero y se haya ido de España con esta frase de despedida: ¡Me voy de esta mierda de país!

ANEXO:

Tres personas (que podrían haber sido algunas más) tenían muchas posibilidades de ingresar en prisión por un fraude en las renovaciones de los permisos de conducir y de armas (muchas personas tuvieron que repetir sus renovaciones a petición de la Jefatura Provincial de Tráfico), pero, quiero recordar, la implicación en el caso del Oficial del Juzgado Número Uno los libró y del procedimiento nunca más se supo. Conviene saber que el citado Oficial está condecorado con la orden de San Raimundo de Peñafort, aún a pesar de que un Juez que se lo propuso no fue capaz de averiguar cómo y de qué manera entró este individuo a trabajar en los Juzgados, lo que significa que, presuntamente, entró por la “puerta falsa” de la mano de su padre -hace muchos años fallecido- también condecorado. En una ocasión, le recordé a Su Señoría del Decanato este “procedimiento” y nada me contestó. Quién soy yo para preguntar… ¿Se ha esperado que prescriba? Me da que sí. Presumiblemente, alguno de esos pecatrices tan abundantes en la Judicatura arregló el asunto en un plis plas. Y Su Señoría, la pobre (en sentido laudatorio lo de pobre), nada ha podido hacer; eso sin duda, es una Magistrada-Juez muy justa, lo veremos más adelante.

Siete denuncias mías ante las Fiscalías de Zona y Provincial fueron archivadas por la sencilla razón de que deberían haberse hecho cada una por separado. Sin comentario.

Una denuncia a una Directora General de Sanidad de la Junta de Extremadura -tras innumerables trámites- fue archivada porque el Abogado alegó que servidor no había recurrido en tiempo y forma, pero a pesar de que yo demostré con el documento correspondiente firmado y sellado en el Juzgado ante Su Señoría del Decanato que eso era mentira y el documento en cuestión apareció entre los papeles del procedimiento y el Oficial lo enseñó a la Magistrada-Juez, ésta me manifestó lo siguiente: ¡Denuncie Vd. al abogado! La Directora se libró de perder su cargo…, en un plis plas. Y la Magistrada-Juez siguió su rutina con un caso menos gracias a su gran pericia. Ser Juez no es nada fácil, eso queda más que claro.

Pero no siempre se pierde todo. En otra ocasión denuncié las cláusulas abusivas de mi hipoteca con un informe añadido del Banco de España que me costó tres años conseguir (un seguro, el IRPH, intereses de demora inflados al 29%, posición deudora, etc., etc., mi hipoteca tiene todas las cláusulas abusivas existentes) y la Magistrada-Juez me dio la razón en parte, pues el seguro y el IRPH se quedaron fuera. Pero, no se lo pierdan, después de mi segunda reclamación sobre la ejecución de la sentencia hace casi tres años, aún no he recibido contestación…, ni, por supuesto, el dinero. Sepan que el Banco Santander está al medio y es quien me debe abonar la pasta, pero este es el Banco de los Juzgados y qué les voy a contar…Si cobro algún día será detrayéndolo del recibo de cada mes y, obviamente, jugándomela. Un “lucimiento” más de la justa Magistrada-Juez del Decanato.

Tras una denuncia a dos policías municipales (presuntos sicarios del Alcalde) que entraron en mi domicilio aprovechando mi ausencia (allanamiento de morada, pues no portaban ninguna orden judicial) para entregar por la fuerza a un familiar una documentación que cumplía ese día y que ni siquiera era para él y recibir amenazas graves y un intento de agresión, se celebró el juicio correspondiente. En este juicio se interpeló al denunciante por parte de la Fiscal, el abogado de la defensa y la propia Magistrada-Juez del Decanato y, saltándose la ley, se impidió al denunciante preguntar nada y se le negó la última palabra. Los policías municipales, como no podía ser de otra forma, fueron absueltos de todos los cargos y la Magistrada-Juez ni siquiera sabía que había un testigo (también policía municipal) hasta tanto el denunciante se lo hizo saber, testigo que no había sido citado ni en tiempo ni en forma, pues lo llamarón por teléfono desde el Juzgado una hora antes del juicio. Fue un gran “lucimiento” -uno más- de la justa Magistrada-Juez de Decanato.

En otra denuncia sobre delitos leves, esta Magistrada-Juez condenó a mi familiar tras la declaración de un médico mentiroso que días antes había perdido un juicio por manipular una grabación para engañar a la Justicia. Se supone que había que sacar algo a alguien y a quien mejor que a un insolvente condenado sin pruebas. Ni que decir tiene, como pueden ver, que la justa Magistrada-Juez del Decanato mantiene la “forma física”.

Creo que ya lo he referido en otra ocasión, pero les recordaré que en un Contencioso-Administrativo (celebrado primero en la Audiencia Provincial y luego en el TSJEX) los Magistrados dieron por bueno el don de la ubicuidad para salvar al Ayuntamiento de una posible deuda de más de 60.000 € admitiendo como buena una licencia de apertura de un Centro de Formación Ocupacional para el desarrollo de una Clínica-Hospital, que, por cierto, ahí sigue funcionando ante la permisividad de las autoridades… y de la Justicia.

Podría contarles unas cuantas más, pero no quiero abusar de su paciencia para conmigo. Les he contado estas experiencias para que vean que no sólo es la Justicia de alto copete la que está como está, sino que el presumible “aborregamiento” de un sinfín de Jueces y las listezas de algunos Oficiales de los Juzgados (en la mayor parte de los casos por intereses espurios) es general en cualquier parte… hasta en Extremadura, donde casi nunca pasa nada. Ah, lo olvidaba, en Extremadura se usa mucho -aunque ya no tanto como años ha- la expresión ¡vete a hacer puñetas! Que, evidentemente, nada tiene que ver con las puñetas que los magistrados y Jueces lucen en la bocamanga de sus togas.