29/11/18 - COMENTARIOS ANÓNIMOS

COMENTARIOS ANÓNIMOS. 

La verdad es que no me gusta nada que la gente para decir algo, para hacer un comentario sobre algo o alguien, se esconda en un seudónimo rebuscado. Los valientes dan la cara siempre, los cobardes tiran la piedra y esconden la mano. Pero, ¿qué ocurre para que haya tantos comentarios anónimos en la prensa y tantos de esos Whatsapp entre la gente?: Pues, sencillamente, que lo de la libertad de opinión y de expresión tiene en este país -como es lo lógico en una Dictablanda- mucho peligro (servidor tuvo que pagar 850 €. hace ya bastante tiempo por decir algo cierto que no permitieron que pudiera demostrar). Con la justicia española, cualquiera es el guapo que se olvida poner “presuntamente” en un escrito donde se critique algo o algún desafuero, de ahí que lo mejor sea esconderse en un seudónimo y punto.

Si en lugar de decir: “De mi hambre comen varios” (El Roto), dices: “De mi hambre comen el Alcalde, los Concejales, El Presidente de la Junta y demás Gerifaltes y Carcamales de la política” y das sus nombres, te la estás jugando y te puede costar pasar un poco tiempo a la sombra si no tienes la suerte de que se quede en una multa y que puedas pagar, porque sino también vas a la trena. Da la impresión de que aquí, “todo necio, confunde valor y precio”, como dijo Machado.

Leyendo un artículo en un periódico digital sobre como Cristina Narbona se inventa un “doctorado” en Italia confundiendo “dottoressa”, que significa “licenciada”, con “dottoressa di riserca” que si significa “doctora”, aparecen una serie de comentarios que, a continuación, trascribo para que se hagan un idea de lo que se dice con seudónimos indescifrables que prefiero omitir (aunque muchos sean ciertos, que, presuntamente, lo son): “Cuatro años de estudios en Italia, desde secundaria, o sea sin COU, y  sin convalidar en España, y en la corrupta Andalucía le dan una plaza de profesora de Economía Internacional en la Universidad de Sevilla, de la presidenta del PSOE para abajo golf@s impresentables”; “Fue Ministra del Medio Ambiente, Presidenta del PSOE por la gracia de Pedro Sánchez desde junio de 2017, que tiene el tío un ojo clínico de tres pares para elegir a sus colaboradores, a cual más granuja”; “¿Y esa Licenciatura la obtuvo en la Universidad de Sicilia y se la entregó el Capo de la Cosa Nostra? De ahí el parecido mafioso del PSOE con la Mafia Italiana. Digo yo”; “Volvemos a lo mismo con estos políticos: titulación por la Universidad Periquito de los Palotes. ¿Por qué ninguno de estos ladrones presenta un título por la Universidad de Padua, Bolonia o Roma? ¿O Complutense, Sevilla u Oviedo? Todos por la Universidad abierta de Bollullos de la Torre o por el Instituto de Altos Estudios Rosita de Los Remedios. ¡Qué hartazgo!”; “Si el Doctor Sánchez (sobresaliente cum Fraude) falsifico su doctorado, esta emnda, que es la mujer del camaleónico Borrell, ¿por qué va a ser menos?”; “En 1973 esta era una franquista de tomo y lomo, de familia adinerada y franquista. Si no, ¿qué narices hacía en Italia aparte de inventarse doctorados?, ¿cuándo va responder por el dinero robado con las desaladoras?” Y el último para no cansar: “La duda que me queda es saber si alguno realmente sacó algún estudio sin hacer trampas. Veo a Celia Villalobos y no entiendo cómo pudo aprobar la EGB”.    

21/11/18 - NEOSOCIALISMO

NEOSOCIALISMO.

 Al igual que el Neoliberalismo, que es la corriente moderna camuflada de la ultra derecha,  pienso que ha nacido otra corriente de centro derecha que bien podríamos llamar Neosocialismo. Ésta trata de sustituir a la Socialdemocracia que, por su mala cabeza (cuando gobierna pierde el alma) está hundida en gran parte de Europa, por no decir en toda. Los falsos socialistas, gente sin las más elementales raíces éticas, han tratado de meternos un gol jugando a ser de derechas con el uniforme de las izquierdas, y, aunque al final de siglo y al principio del actual les salió bien la engañifa, luego, la gente,  que no es idiota como la mayoría de ellos cree, se dio cuenta de que la estaban traicionando vilmente y de ahí la debacle en que se hayan ahora inmersos. Pero cuidado, porque como dijo Jean de la Fontaine: “Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda”. Y el “personal”, quiere poner de moda eso que servidor llama Neosocialismo, que a mí me da que quiere encabezar en Europa el Sr. Sánchez y su cuadrilla de “peones” de derechas que, además, en la mayoría de los casos, son, presumiblemente, pillos y descerebrados, como, por otra parte, se está comprobando cada día que pasa. Especialmente, como estamos viendo a diario, sus Ministros. La última Ministra (hasta que salga algo de la siguiente o el siguiente) que, al parecer, utilizó una de esas sociedades “Hoffshore” (o como se llamen) con testaferros fue la de Economía, que, obviamente, de eso debe saber la tira y más y más.

Para mí, que los ideólogos de lo que, reitero, yo llamo Neosocialismo, han sido D. Felipe González Márquez (a quien Villarejo compró, presumiblemente, con fondos reservados una vivienda haciendo de testaferro, ¡ahí es nada!) y D. Alfonso Guerra (¿cuál es el otro apellido?) que entre sus muchas frases famosas tiene esa tan miserable y ruin que dice: “No lo olvidéis, cuanto mayor pobreza, mayor ignorancia y más votantes”. Dicho de otro modo: Clientelismo puro y duro -con el que siempre ganan- como es el de Andalucía, Extremadura, Castilla La Mancha… Ellos iniciaron esta desgraciada corriente política que, ojala me equivoque, y no traiga esas malas leyes (lo de las hipotecas es un ejemplo) que hallarán siempre y contribuirán a formar hombres peores que ellas encargados de ejecutarlas, como creo que hace muchos años señaló Concepción Arenal.

Estos dos célebres individuos antes citados (junto con la derecha más rancia conocida), han contribuido enormemente a que, en palabras de J. Estefanía, “los poderes económicos (no representativos) se hayan impuesto a los poderes políticos (representativos) y los hayan derrotado una y otra vez”. Ya veremos que ocurre (le guste o no a Podemos) con el Partido Sanchista Obrero Español y si no resulta que todo lo que endurece desmoraliza. Un tal John Quincy Adams dijo que hay dos formas de conquistar y esclavizar una nación: Una es la espada; la otra es la Deuda Pública. Al Sr. Sánchez, producto sin duda del Neosocialismo, lo de la Deuda le trae al fresco, como se puede comprobar con los famosos PGE que quiere que le aprueben hasta los…, mejor no lo digo. Ya me dirán Vds. si no ocurrirá en nuestro país eso que dice un proverbio turco de que “cuando el carro está roto, muchos dirán por donde no se debía pasar”. Servidor, humildemente, lo anticipa ya, “porque para salir del pozo, lo primero que hay que hacer es dejar de cavar”, según otro proverbio en esta ocasión chino. Y siguen cavando.     

19/11/18 - LOS CAUSANTES DEL "POPULISMO" (Y IV)

LOS CAUSANTES DEL “POPULISMO”. (Y IV)

 La estrategia de defensa de los de abajo frente a los de arriba (o del pueblo frente a las élites), aunque necesaria, tanto electoralmente como tácticamente, es dramáticamente insuficiente, pues no reconoce, como acabo de indicar, que no todos los miembros del pueblo tienen intereses iguales. Y de ahí la importancia de tener en cuenta en la estrategia política la existencia de categorías analíticas como género, raza y también clase social, siendo esta última una categoría de enorme importancia, muy olvidada en España, donde se ha aceptado la definición de nuestro país como un país estratificado en tres clases (los ricos, la clase media y los pobres), sin que la clase trabajadora aparezca por ninguna parte, asumiendo que ha desaparecido o se ha convertido en la clase media.

Los movimientos antiestablishment de base obrera han mostrado, sin embargo, que dicha clase existe y está muy frustrada. En realidad, el enorme espacio que las clases medias ilustradas (personas con educación superior) tienen en las instituciones representativas, incluidos los partidos políticos, facilitó su conversión al neoliberalismo. De ahí que las alianzas de lo nuevo con lo antiguo sean esenciales en los nuevos partidos. Antiguo no es sinónimo de anticuado. En ciencias (y no deberíamos abandonar el deseo de utilizar la ciencia como determinante de las políticas públicas) hay muchos principios fundamentales que son muy antiguos pero no anticuados. La ley de la gravedad es muy antigua y, sin embargo, no es anticuada. Si no se lo cree, salte de un cuarto piso y lo verá. Lo que le pasó a la socialdemocracia es que saltó del cuarto piso creyendo que eso de las clases sociales ya no serviría, y se estrelló.

Lo antiguo da conocimiento de lo ocurrido y de dónde venimos. Echarlo por la borda es un error. Y ello tiene tanto que ver con la recuperación de la memoria histórica como con la narrativa y en el tipo de análisis que se utiliza para entender nuestra realidad. Olvidar categorías de poder como clase social o la relevancia del socialismo es semejante a negar la ley de la gravedad.

Queda muy claro pues (lo que sigue para terminar es de mi propia cosecha), que, resumidamente, todo viene a demostrar que Socialdemocracia y Neoliberalismo, actualmente en España y en Europa (y por supuesto en Norteamérica) significan lo mismo. Una lástima que la Socialdemocracia (quizás porque sus partidarios, a base de clientelismo y sueldos poco acorde con sus capacidades entre sus dirigentes, se han hecho pudientes) haya adoptado políticas tendentes a favorecer con total descaro a las clases privilegiadas como, desde que el mundo es mundo, ha llevado a cabo la Derecha, bien se llame Derecha, Centro Derecha o Neoliberalismo (igual calaña para entendernos). Y si no miren el reciente caso de los famosos gastos de las hipotecas: les faltó tiempo para “convencer a sus Jueces” de que dieran marcha atrás, porque no se podía consentir que los menos favorecidos (los “señoritos” sólo tienen hipotecas para desgravar y les importa un comino sus gastos) fueran “premiados”, por una sola vez, con algo justo.

19/11/18 - LOS CAUSANTES DEL "POPULISMO" (III)

 LOS CAUSANTES DEL “POPULISMO”. (III)

Decíamos ayer. Decía Vicenç Navarro al finalizar anunciando el tema del día siguiente: “El gran fracaso de las izquierdas y su autoría en el desarrollo y expansión del neoliberalismo…

Pues bien. La gran pregunta es: ¿Cómo es que sectores de la clase trabajadora votan a la ultraderecha (Ver Francia, USA, Alemania, incluso Suecia, etc.) y no a los partidos tradicionalmente enraizados en las clases trabajadoras, como son la mayoría de partidos de izquierdas? La respuesta es que gran parte de los partidos gobernantes de las izquierdas fueron también responsables de la aplicación de las políticas neoliberales; las cuales incluyen las políticas de reforma de los mercados laborales, las políticas de austeridad, los recortes y las políticas facilitadoras e incentivadoras de la globalización. La adaptación de los partidos socialistas o socialdemócratas al neoliberalismo ha sido una de las principales causas del crecimiento de los movimientos de esa ultraderecha.

El descenso del apoyo popular y electoral a tales partidos de la izquierda y su sustitución por los partidos populistas explica que hayan estado surgiendo nuevas sensibilidades dentro de las izquierdas que estén intentando canalizar este enfado popular (que es justo, lógico y predecible), respondiendo a las demandas fruto de esta queja. Bernie Sanders en EEUU, Corbyn en el Reino Unido, el nuevo movimiento de izquierdas alemán Aufstehen, el PG de Mélenchon en Francia, y Podemos y sus confluencias en España son un ejemplo de ello. Ahora bien, definir a estos movimientos como populistas es un gran error. Ni que decir tiene que la visión del populismo como “enfrentamiento del pueblo contras las élites” tiene validez, pero solo hasta cierto punto, pues el pueblo tiene clases sociales, géneros, razas y nacionalidades con intereses distintos que distan de ser coincidentes. Todos estos movimientos de la nueva izquierda salen y están enraizados en las izquierdas. Llamarlos populistas es un intento de identificarlos con otras formaciones de claro sentido derechista.

Todo lo que he dicho es aplicable a España. Si el PSOE no hubiera dejado de desarrollar medidas socialistas, es probable que no hubiera aparecido Podemos. Las políticas económicas aplicadas por el PSOE eran neoliberales en extremo (las recientes declaraciones del ministro de Economía más influyente en el PSOE, el Sr. Solchaga, criticando el movimiento de los pensionistas, acusándolos de ser injustos en sus demandas y en sus quejas, son un ejemplo de ello). Podemos ha sido y continúa siendo un punto de referencia internacional, pues España es uno de los países donde este mal llamado populismo ha sido de izquierdas. Continuará con: “Los grandes límites del populismo: la necesidad de combinar lo nuevo con lo antiguo”. Y será el IV y último escrito.

19/11/18 - LOS CAUSANTES DEL "POPULISMO" (II)

LOS CAUSANTES DEL “POPULISMO”. (II)

Continúo con las disertaciones del Catedrático Vicenç Navarro (las comillas en el título son mías por lo de mal llamado populismo): Como consecuencia de la aplicación de las políticas neoliberales (medidas que los políticos gobernantes de este signo crearon deliberadamente a fin de derrotar al mundo del trabajo, lo cual han conseguido), las rentas del trabajo (las rentas derivadas, primordialmente, de los salarios) han ido disminuyendo en la mayoría de países a los dos lados del Atlántico Norte (iniciadas a finales de los años setenta y principios de los ochenta), mientras que las rentas del capital han ido creciendo. Concretamente, en la década de 1970, la participación de los salarios en términos de compensación por empleado fue: en EEUU del 70% del PIB; en los países que serían más tarde la UE-15, este porcentaje era el 72,9%; en Alemania un 70,4%; en Francia un 74,3%; en Italia un 72,2%; en el Reino Unido un 74,3%; y en España un 72,4%. Estos porcentajes bajaron muy significativamente a partir de entonces. En 2012 tales porcentajes pasaron a representar: en EEUU el 63,6% del PIB; en los países de la UE-15 el 66,5%; en Alemania el 65,2%; en Francia el 68,2%; en Italia el 64,4%; en el Reino Unido el 72,7%; y en España el 58,4% (¡ojo a España!). El descenso de las rentas del trabajo durante el periodo 1981-2012 fue, pues, de un 5,5% en EEUU, un 6,9% en la UE-15, un 5,4% en Alemania, un 8,5% en Francia, un 7,1% en Italia, un 1,9% en el Reino Unido y un 14,6% en España, siendo este último país, como no podía ser de otra forma, donde tal descenso fue mayor (l que no fue óbice para seguirlos votando). Detrás de estas cifras hay un crecimiento enorme de las desigualdades sociales, que, evidentemente, encabeza nuestra rica nación. Tal crecimiento se debe a que el enorme aumento de la riqueza y bienestar de las minorías pudientes se ha estado consiguiendo a costa del gran descenso del bienestar y nivel de vida de la mayoría de las clases populares, que constituyen la mayoría de la población. Explicar, repito, este crecimiento y expansión debido al crecimiento del sentimiento antiinmigrante o chauvinista, o lo que fuera, es no entender que fue el deterioro de la calidad de vida y del bienestar de las clases populares y de la clase trabajadora lo que explica el crecimiento de tales sentimientos. Los salarios, las condiciones de trabajo, la ocupación y el bienestar en cada uno de estos países se han deteriorado. Un indicador claro de este deterioro es el crecimiento de las enfermedades llamadas de la desesperación –“despair”– (la adicción a las drogas o al alcohol, y las enfermedades relacionadas con el estrés) en la mayoría de estos países.

Continuará con: El gran fracaso de las izquierdas y su autoría en el desarrollo y expansión del neoliberalismo…

19/11/18 - LOS CAUSANTES DEL "POPULISMO" (I)

LOS CAUSANTES DEL “POPULISMO”. (I)

Supongo que las personas (pocas, yo no tengo firma) que leen mis escritos se habrán dado cuenta de que comulgo con los postulados del Catedrático Emérito de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra Vicenç Navarro. Pues bien, como él lo quiere así -lo que significa que se cuenta con su autorización- voy a transcribir en varios escritos  parte de uno de sus últimos artículos dedicado a los populismos (“Las causas del crecimiento del mal llamado populismo”) en lo referido al Neoliberalismo y a la Socialdemocracia que, como el Sr. Navarro, considero causantes de la mala situación social y económica que, al igual que en otros países, se vive en España. Sólo que aquí, como no podía ser de otra forma, agudizada. Dice así:

“Un espectro se cierne sobre el capitalismo avanzado a los dos lados del Atlántico Norte: el espectro del populismo”. Contra este espectro se han conjurado, en santa jauría, todos los establishments políticos y mediáticos de Europa y Norteamérica, sus partidos políticos gobernantes, así como sus instituciones supranacionales. No hay un solo partido político de oposición a quien los adversarios gobernantes no hayan definido como populistas por su oposición clara a la globalización e integración económica y a la homogeneización cultural y política que ellas conllevan y que es percibida como una amenaza a su propia identidad nacional. Hay un nacionalismo que es definido por los establishments político-mediáticos responsables de tal globalización como “retrógrado”, “provinciano”, “proteccionista”, “antimoderno”, “anticuado”, “irracional”, “insolidario”, “chauvinista” y un largo etcétera. Se intenta demonizar, con ello, a dicho nacionalismo, oponiéndolo a un supuesto internacionalismo modernizador y progresista.

La evidencia empírica existente de que la movilidad de capitales a países con salarios bajos ha dañado sustancialmente el nivel de vida de la clase trabajadora de los países del capitalismo desarrollado del Atlántico Norte es abrumadora y convincente. La mayoría de los movimientos populistas son hostiles hacia los establishments políticos y mediático neoliberales y rechazan, obviamente, la globalización. Su propuesta política se define como la defensa “de los de abajo” – el pueblo – frente “a los de arriba”, las élites políticas responsables de dicha globalización. Lo que explica el protagonismo de amplios sectores de la supuestamente desaparecida clase trabajadora entre las bases de estos movimientos. Tanto en EEUU como en el Reino Unido o en Suecia, así como en Francia y en Alemania (ver los recientes resultados en Baviera) entre muchos otros, grandes sectores de su clase trabajadora que habían votado a las izquierdas votan hoy a partidos populistas. Naturalmente que tales sectores no son los únicos votantes de estos partidos, pero juegan un papel clave y central en estos movimientos antiestablishment populistas. ¿Por qué están creciendo estos movimientos? Las políticas neoliberales promovidas por los establishments político-mediáticos son la principal causa. La causa real de su crecimiento es ni más ni menos que el enorme deterioro de las condiciones de vida de las clases populares en general y de la clase trabajadora en particular. Continuará.

14/11/18 - EN CONTRA DE LA BANCA

EN CONTRA DE LA BANCA

Opinar sobre la Banca, y calificarla de decente, tiene favorables consecuencias, especialmente para los partidos políticos que, exceptuando a Podemos, tienen todos deudas (en casos muy abultadas) con ellos. Pero, que nos diga un articulista de renombre que son los únicos que se han comportado decentemente en torno al desafuero sobre el impuesto a las hipotecas, me parece algo, con todos los respetos, fuera de contexto: Primero, porque, ¿cuándo han hablado los Bancos de algo que no sea publicidad engañosa?; y segundo, porque nadie duda ya de que ha habido un Magistrado que ha inclinado la balanza a favor de la Banca (al que, por cierto, no correspondía el Cargo según parece y no debería haber participado en la votación, el Sr. Pizo, si la memoria no me falla) que era, por decirlo de alguna forma, de la casa, y fácil que esté entre los que han participado o participan en alguna actividad retribuida de ese Centro de Estudios de la patronal bancaria (CUNEF) que mantiene un convenio con el Poder Judicial firmado el seis de marzo del 2017 por el Sr. Lesmes. Así pues, mire Vd.,  para no abrumar a los lectores, la Banca actual está -por el contrario de lo que Vd. mantiene- destruyendo empleo, y el poco que crea es precario y rozando la explotación más inmunda (pagan poco y mal y no admiten horarios de trabajo), amén de que la riqueza que crea se la reparten descaradamente sus Consejos de Administración y sus accionistas (no pagan apenas impuestos pues defraudan miles y miles de millones de euros anualmente consentidos (¿o mediante sobornos?) por la política dictatorial de esta partitocracia que nos mal gobierna desde hace ya cuarenta años), y, por consiguiente, respetuosamente,  se lo digo, Sr.: Está Vd. “bendiciendo” (algo que servidor, que lo lee cada sábado, jamás habría imaginado) al establishment (demostrado en más de una ocasión) más usureros del mundo. No, de verdad, no me lo esperaba de un insigne articulista. La usura de que gozan los banqueros impunemente, es producto de que los políticos españoles, sin apenas excepciones, por no decir ninguna, son todos como los hijos tontos de Robín Hood, que robaban a los pobres para dárselo a los ricos. Vergonzosamente desde que existen.

Por otra parte, en el caso de las hipotecas (como en el de los demás “servicios” que prestan), los Bancos son unos auténticos chantajistas: Antes fue con la cláusula suelo, ahora con el Impuesto de Trasmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, y después lo será con las demás cláusulas abusivas que figuran en la mayoría de las hipotecas, caso, por ejemplo, del IRPH. Si Sr., son sencillamente, una jábega de golfos que como cuervos están al acecho de la “carne en descomposición” que somos los pobres (en aumento cada día que pasa en este país y, sobre todo, en Extremadura que bate el record) que tenemos que recurrir a una hipoteca o a cualquier otro tipo de crédito para mal sobrevivir. Esta Banca usurera es gente que se comporta como si estuviéramos en Somalia, donde según un tal Agustín Jiménez, siguen sin enterarse que haya habido alguna crisis. Claro que, “la dignidad, los principios, la moral y la integridad son virtudes que los modestos y los pobres apenas nos podemos permitir” (J.Mª). De decencia bancaria  pues, nada de nada, querido articulista. La Banca privada es en sí una pura indecencia.  

07/11/18 - ERES TÚ

ERES TÚ.

 En cierto modo, esto de los famosos ERES de Andalucía (¿los habrá también en Extremadura?) se parece bastante a la canción de Mocedades “Eres Tú”. Valga como ejemplo, sólo un párrafo de la letra de la canción: “Eres tú, como el agua de mi fuente”. Sí, de una fuente sin fondo y sin fin, ERES y más ERES, mientras haya bobos que no se enteran de nada, vengan expolios y desfalcos a costa del contribuyente, como dijo Mussolini: “si desplumas a un pollo pluma a pluma nadie lo nota”. También habla la canción del horizonte (“todo mi horizonte eres tú”). Claro hijo,  tan claro como que el horizonte de los ERES es como el de la viñeta: “cuando llegas a él, ya no existe, es decir, cuidado porque te pueden estar engañando”. Engañándonos, obviamente, a todos los que jamás podríamos habernos imaginado semejante martingala de gente que se dice socialista. Esperemos que ocurra pronto eso que dijo alguien de que la revolución de las conciencias, y de los votos, desentierre la línea del horizonte. En fin, todo un montón de pillos puestos de acuerdo para forrarse tomando por idiotas a los demás ciudadanos. Creyendo, cosas de políticos de poca cuna, que el pueblo es del genero tonto, pero sin darse cuenta de que no todo el mundo es carne de cañón, y entre la gente normal y corriente hay más listos de los que se podrían haber imaginado. Y, como era lógico que pasara, ahora al banquillo y después a la trena. Por rufianes y ladrones de guante blanco. Ex Presidentes y ex Consejeros que se hacían llamar gente del pueblo para mayor impudicia. Gente que, lo normal en el caso, no pudo asimilar su salida del “chozo” para pasar a la opulencia insaciable que, como suele ocurrir, denota que “la avaricia rompe el saco”.

Las televisiones y la prensa en general apenas han dado cobertura a uno de los presuntos mayores engaños jamás conocido en país alguno. Aunque aquí, en nuestra querida España, no sabemos si los quebrantamientos de los Puyol y su partido, o lo del PP con esos casos que ya todo el mundo conoce, han sumado más que los famosos ERES. Sin, por supuesto, olvidar que la gran empresa (y parte de la mediana probablemente) nos birlan cada año la friolera de ¡90.000 millones de euros! de fraude fiscal, que a eso, desde luego, no hay quien llegue por muchos ERES que se invente. Los medios están con lo de las hipotecas, donde ha quedado cristalino que, presuntamente, quince magistrados quieren tener “finca” también. Tiempo al tiempo…

Apuntar por último, que tras la Juez Alaya (que inició la instrucción del caso y era muy temida por el socialismo andaluz), se nombró a otra Juez llamada María Núñez Bolaños (más cercana al PSOE regional), pero ésta ha sido temporalmente apartada del caso mientras se resuelve la recusación planteada por el PP contra ella debido a que María Guija Villa, su cuñada, es técnica del Área de Control y Seguimiento de la Dirección de Finanzas de IDEA implicada en los ERES. En su lugar se ha nombrado a la Juez Pilar Ordoñez que ha extendido la investigación de los falsos ERES a toda la Junta, ya que sospecha que se usó el sistema de pagos irregulares en más Consejerías y no solo en la de Empleo, y el radio de acción de la nueva investigación judicial, que llega en plena precampaña de las elecciones andaluzas, superaría los 3.500 millones de euros. Y los tíos no paran de “alabar” la Constitución, que es también la de los magistrados. ¡Qué jeta!