29-N: ¡OJO CON LA LEY ELECTORAL! (III)

 

ÁNGEL MORILLO TRIVIÑO 

Empezamos, como ya anuncié al final de la segunda parte, con Girona, que va dilucidar 6 escaños. Al PSC (93.448 votos) le dieron 2 escaños, a una media de 46.724 votos por escaño; a JXCAT-JUNTS (63.251 votos) otros 2 escaños, a una media de 31.625 votos por escaño; a ERC (47.531 votos) un escaño; y a SUMAR-ECP (35.344 votos) el último escaño en juego. Sin escaño se quedaron nada menos que 80.433 votos de los 13 partidos que no consiguieron el objetivo, de los cuales el PP estaba a la cabeza con 31.341 votos, seguido por VOX (22.106 votos) y CUP-PR con 18.229 votos. Está claro que la atomización causa estragos con la ley de D´Hondt. Y si hubiera habido coaliciones, los resultados habrían sido muy diferentes.

Antes de seguir, quiero hacer la observación de que los datos que estoy exponiendo corresponden a las elecciones de 2023, y no sé si alguna provincia, algún distrito, ha cambiado el número de escaños. Aunque la variación para el 29-N no sea de más o menos un escaño. 

Otra provincia, otro distrito, ahora le toca a la tierra soñada de la canción, Granada, que se juega 7 escaños, y esto es lo que ocurrió en las pasadas elecciones del 2023: Al PP (185.996 votos) le correspondieron 3 escaños, a una media de 61.998 votos por escaño; al PSOE (165.862 votos) 2 escaños, a una media de 62.931 votos por escaño; a VOX (81.080 votos) un escaño; y a SUMAR (58.567 votos) un escaño. Sin escaño se quedaron sólo 7.238 votos de 7 partidos, y otros siete partidos no lograron votos. Tan sólo es curioso que SUMAR, con relación a lo que antes sacó Podemos, incluso perdió 764 votos. Las derechas ganaron cómodamente con 42.647 votos más que las izquierdas. La tierra soñada no cuajó.

La siguiente es Guadalajara, que sólo disputa 3 escaños. Al PP (51.195 votos) un escaño; al PSOE (46.479 votos) un escaño; y a VOX (27.126 votos) un escaño. Sin escaño se quedaron 14.160 votos de 7 partidos y otros 7 no tuvieron votos. El PP no arrebató el escaño a VOX por tan sólo 1.529 votos.   

Otro distrito electoral, en este caso la provincia de Guipúzcoa, que pone en liza 6 escaños. A EH BILDU (117.321 votos) 2 escaños, a una media de 58.660 votos; al PSE-EE (PSOE) (87.709 votos) 2 escaños, a una media de 43.854 votos; y al EAJ-PNV (85.026 votos), 2 escaños, a una media de 42.513 votos. Sin escaño se quedaron la friolera de 84.560 votos, la mayoría de SUMAR (40.081) y del PP (32.721). Decir que SUMAR perdió 17.282 votos con respecto a los que anteriormente había sacado Podemos. Y cuesta trabajo aceptar que EH BILDU con 14.806 votos más de media que PSE-EE (PSOE) tenga los mismos escaños. ¡Es la ley!

Seguimos, ahora con Huelva, que pone en juego 5 escaños. Al PP (93.565 votos) le supuso 2 escaños, a una media de 46.782 votos por escaño; al PSOE (92.326 votos) otros 2 escaños, a una media de 46.163 votos por escaño; y a VOX (37.572 votos) un escaño. Sin escaño se quedaron 30.931 votos, la mayoría de SUMAR (26.752) que volvió a perder 3.637 votos con relación a los que antes había obtenido Podemos. De 14 partidos, seis se quedaron sin votos.

Otro distrito, en este caso, Huesca, que pone en juego sólo 3 escaños. Al PP (45.783 votos) le correspondieron 2 escaños, a una media de 22.891 votos por escaño; al PSOE (40.307 votos) el otro escaño en liza. Sin escaño se quedaron 32.474 votos (la mayoría de VOX y SUMAR, 28.929 votos) y sigo preguntándome porque concurren 14 partidos sin ninguna opción a escaño. Y una vez más, SUMAR se quedó por debajo del Podemos de las anteriores, aunque por sólo 261 votos.

Otro más, Illes Balears, que se juega, si no ha habido cambios, 8 escaños. Al PP (179.303 votos) le correspondieron 3 escaños, a una media de 59.767 votos por escaño; al PSIB (PSOE) (151.786 votos) otros 3 escaños, a una media de 50.595 votos por escaño; a MÉS PER MALLORCA-SUMAR (83.487 votos) un escaño; y a VOX (76.547 votos) el último escaño en liza. Sin escaño se quedó la ridícula suma de 7.453 votos de 10 partidos que es inexplicable porque concurrieron, seis de ellos sin votos. Es la ley de D´Hondt, a SUMAR le costó su escaño 83.487 votos y a VOX el suyo 76.547 votos, mientras al PP le costó cada escaño 59.767 votos (23.720 menos que a SUMAR y 15.780 menos que a VOX). Y nadie va cambiar esta maravillosa ley… para algunos.

Nos vamos a otra provincia andaluza, Jaén, 5 escaños. Al PP (137.617 votos) 2 escaños, a una media de 68.808 votos por escaño; al PSOE (133.819 votos) 2 escaños, a una media de 66.909 votos por escaño; y a VOX (54.400 votos) un escaño. Sin escaño se quedaron 40.398 votos, la mayoría de SUMAR (29.461 votos), pero con 6.501 votos menos de los que antes había sacado Podemos. Destacar que VOX perdió en esta provincia la nada despreciable cifra de 17.550 votos en relación con su anterior participación.

Antes de seguir con la siguiente provincia, señalar que, como pueden observar, en cada provincia cuesta una cantidad diferente de votos el escaño. ¡La ley de D´Hondt, oiga!

Ahora viene la de unos de los mejores vinos del mundo, La Rioja, que tiene que votar para 4 escaños solamente. Al PP (79.715 votos) le correspondieron 2 escaños, a una media de 39.857 votos; y al PSOE (62.322 votos) los otros 2 escaños, a una media de 31.161 votos por escaño. Sin representación se quedaron 31.018 votos (la mayor parte de VOX y SUMAR, 28.526 votos). Una vez más, SUMAR rebajo la cifra de Podemos en 4.803 votos.

Pasamos a otro distrito electoral, en este caso a Las Palmas, que pone en disputa 8 escaños. Al PSOE (175.671 votos) le supuso 3 escaños, a una media de 58.557 votos por escaño; al PP (136.857 votos) otros 3 escaños, a una media de 45.619 votos por escaño; a VOX (77.343 votos) un escaño; y a SUMAR (54.369 votos) el último escaño. Sin escaño se quedaron los 82.035 votos de 7 partidos destacando los 75.988 de sólo dos partidos, NC-BC Y CCA. SUMAR sacó el escaño, pero perdió 20.279 votos con respecto a Podemos.

Vamos con la décima de esta tercera parte, León, que pone en liza 4 escaños. Al PP (101.605 votos) 2 escaños, a una media de 80.802 votos por escaño; al PSOE (92.578 votos) los otros 2 escaños, a una media de 46.289 votos. Sin escaño se quedaron 79.480 votos de diez partidos, y dos partidos que antes tuvieron 44.209 votos se quedaron sin recuento. Y otra vez SUMAR tuvo 8.901 votos menos que los que Podemos había obtenido en los anteriores comicios.

En la cuarta parte iniciaremos con Lleida, otro distrito pequeño de sólo 4 escaños de la Generalitat catalana. Será enseguida.

 

06/11/2026 - 29-N: ¡OJO CON LA LEY ELECTORAL! (II)

 

ÁNGEL MORILLO TRIVIÑO 

Bien, como ya les anuncié, empezaré este segundo escrito con el análisis de mi provincia, Badajoz. Aquí se ponen en juego 5 escaños. Al PSOE (153.473 votos) le correspondieron 2 escaños, a una media de 76.736 votos por escaño; al PP (148.068 votos) le correspondieron otros 2 escaños, a una media de 74.034 votos por escaño; y a VOX (53.492 votos) un escaño. Sin lograr escaño hubo la nada despreciable suma de 33.203 votos, siendo SUMAR la que acaparó la mayoría de ellos (26.778 votos). Así, de los once partidos que se presentaron a las Elecciones, ocho se quedaron a la luna de valencia, y viendo los votos de SUMAR, queda más que claro que el PSOE (de no haberse presentado ellos sabiendo lo que iba a ocurrir) habría conseguido la mayoría absoluta y habría dejado a VOX sin escaño. Si hacen lo mismo en las próximas, ya saben a lo que pueden aspirar: quedarse otra vez sin escaño y promocionar a VOX. Así pues, ni Frente Amplio ni nadie más si se quiere parar al fascismo y al nazismo.

Otra provincia, otro distrito electoral. Ahora viene la segunda provincia en número de escaños después de Madrid (37), Barcelona que elige 32 Diputados. Al PSC (952.347 votos) 13 escaños, a una media de 73.257 votos por escaño; a SUMAR-ECP (405.993 votos) 5 escaños, a una media de 81.198 votos por escaño; al PP (367.519 votos) 5 escaños, a una media de 73.503 votos por escaño; a ERC (328.697 votos) 4 escaños, a una media de 82.174 votos por escaño; a JXCAT-JUNTS (258.159 votos) 3 escaños, a una media de 86.053 votos por escaño; y a VOX (201.775 votos) 2 escaños, a una media de 100.887 escaños. Sin ningún escaño se quedaron la friolera de 131.929 votos, con la CUP-PR con 67.266 votos como máxima fuerza. Implacable la ley de D´Hondt, y si la CUP hubiera formado ala con el PSC la batida hubiera sido total a favor de la izquierda. Sigo sin entender a esos del PACMA que con 28.201 votos no dejan de dar la lata para nada. Seguro que en las próximas Elecciones del 29-N, en Barcelona habrá una guerra abierta entre los de ERC y Junts que pueden dar al PSC un triunfo aplastante. Veremos.

Seguimos, ahora con Burgos, que elige 4 escaños solamente. Al PP (82.329 votos), le correspondieron 2 escaños, a una media de 41.164 votos; al PSOE (69.775 votos) otros 2 escaños, a una media de 34.887 votos; sin escaño se quedaron 48.614 votos, de los que SUMAR cosechó 17.508 votos que, de no haberse presentado, ya que nada tenían que hacer y lo sabían de sobra, habrían ido a parar, posiblemente, la mayoría al PSOE y la izquierda habría sacado, seguramente, 3 escaños y el PP sólo uno. Aunque, también hay que considerar que si las derechas hubieran ido juntas (al fin y al cabo, son lo mismo) habrían sumado suficientes votos para haber arrasado, con 108.187 votos en total sin contar otros de los 9 partidos que se quedaron fuera.

La siguiente es la otra provincia de mi Comunidad, Cáceres, que elige también 4 escaños. Al PSOE (91.692 votos) le correspondieron 2 escaños, a una media de 45.846 votos; al PP (89.633 votos) otros 2 escaños, a una media de 44.816 votos; sin escaño se quedaron 51.842 votos, de los que SUMAR obtuvo 16.354 votos, que, de no haber concurrido, previsiblemente, la mayor parte habría ido a parar al PSOE, aunque habría sido difícil cambiar los resultados, que de haber sumado los de VOX al PP (121.709) sí que la derecha habría sido clara vencedora. Concurrieron 13 partidos, de los cuales 3 se quedaron sin votos, cuando en el año 2019 habían sumado 35.981 votos. ¡Cosas!

Ahora viene Cádiz, que elige 9 escaños. El PP (221.703 votos) se anotó 4 escaños, a una media de 55.425 votos por escaño; el PSOE (211.200 votos) se apuntó 3 escaños, a una media de 70.400 votos por escaño; VOX (96720 votos), un escaño; y SUMAR (82.115 votos) otro escaño. Sin representación se quedaron 18.257 votos de 6 partidos de los 16 que hubo en liza, quedando otros 6 sin votos. Sin sumar habría habido otros resultados, pero entre PP y VOX los hubieran contrarrestado claramente. Veremos qué ocurre en el 29-N, porque Podemos, que en el 2023 no sacó nada, había conseguido en el 2019 la suma de 93.541 votos, muchos votos. ¿A quién votarán esos ahora?

Seguimos con Cantabria, que pone en juego los mismos que Badajoz, 5 escaños. El PP (147.326 votos) consiguió 2 escaños, a una media de 73.663 votos por escaño; el PSOE (116.596 votos) logró otros 2 escaños, a una media de 58.298 votos por escaño; y VOX (49.243 votos) un escaño. Sin escaño se quedaron 33.723 votos (29.713 de SUMAR). Participaron 15 partidos, siete de ellos sin votos. Caso de haber ido SUMAR con el PSOE y si esos del PACMA se enteran de una vez, la ultraderecha de VOX se habría quedado fuera con total seguridad. Si en las Elecciones del 29-N esos del Frente Amplio -y los que nunca consiguen nada- se olvidan de Cantabria, el PSOE ganará con suficiente margen para dejar fuera a VOX.

Ahora viene Castellón, también con 5 escaños. Al PP (108.302 votos) les supuso 2 escaños, a una media de 54.151 votos por escaño; al PSOE (100.530 votos) otros 2 escaños, a una media de 50.265 votos por escaño; y a VOX (48.913 votos) un escaño. Sin escaño se quedaron 47.530 votos, muchos votos, sólo de SUMAR-COMPROMIS, la friolera de 44.187 votos. Si la mayoría de votos de la izquierda de la izquierda hubiera ido al PSOE, sólo habría hecho falta que, por ejemplo, FO no hubiera entrado con votos para dejar fuera a los franquistas de VOX.

Seguimos con Ceuta, que tiene un solo escaño y correspondió al PP con 12.918 votos, que, dicho sea de paso, se lo birló a VOX (es decir: lo mismo me da que me da lo mismo). Se quedaron sin escaño, prácticamente, el doble de votos (20.075) repartidos entre 7 partidos y el PSOE tan sólo se quedó a 1.586 votos del escaño. Qué pena de izquierdas, pero ¡cosas de la ley de D´Hondt!

Vamos ahora con Ciudad Real, que pone en juego 5 escaños. Al PP (114.709 votos) le correspondieron 2 escaños, a una media de 57.354 votos por escaño; al PSOE (100.102 votos) otros 2 escaños, a una media de 50.051 votos por escaño; y a VOX (46.046 votos) un escaño. Sin escaño se quedaron 19.769 votos, la mayoría (17.405 votos) de SUMAR, que sustituyendo a Podemos perdió algo más de un 2%. Poco que decir, salvo que PP pasó del 27,86% de los votos al 40,54%, el PSOE del 34,27 al 35,37% y VOX bajó del 20,87% al 16,27%.

Vamos con la penúltima de esta segunda parte, Córdoba, que pone en juego un escaño más que Ciudad Real, es decir, 6 escaños. Al PP (169.976 votos) le correspondieron 2 escaños, a una media por escaño de 84.988 votos; al PSOE (144.080 votos) otros 2 escaños, a una media de 72.040 votos por escaño; a VOX (62.526 votos) le supuso un escaño; y a SUMAR (61594 votos) el último que había en liza. Sin escaño sólo se quedaron de los votos válidos, 6.078 votos, nada prácticamente. Poco que decir: las derechas sumaron 232.502 votos, por 205.674 de las izquierdas, poca diferencia para sacar conclusiones. Solamente que SUMAR sustituyendo a Podemos perdió unos tres mil votos, y VOX pasó del 18,57% al 13,94%, lo cual indica que está bajando y no sólo en esta provincia.

Y ya la última de esta segunda parte, Cuenca, que sólo disputa 3 escaños. Al PP (45.255 votos) 2 escaños, a una media de 22.657 votos por escaño; al PSOE (42.528 votos) el escaño restante. Sin escaño se quedaron 25.056 votos, la mayoría de VOX (17.700 votos), y una vez más SUMAR -sustituyendo a Podemos- perdió 1.200 votos. Poca diferencia entre PP y PSOE, pero significativa entre derechas e izquierdas. El PSOE puede ganar aquí las Generales si lo dejan los del Frente Amplio… y Podemos.

La tercera parte la iniciaremos con Girona, hasta entonces.

 

06/11/2026 - 29-N: ¡OJO CON LA LEY ELECTORAL! (I)

 

29-N: ¡OJO A LA LEY ELECTORAL! (I)

Antes de nada, vamos a ver qué dice, fundamentalmente, la Ley Orgánica del Régimen Electoral Central (LOREG) que es la norma que regula todos los procesos electorales en España:

-        Rige las elecciones a las Cortes Generales (Congreso y Senado), las Corporaciones Locales (concejales y alcaldes), los miembros del Parlamento Europeo y de manera supletoria las asambleas de las Comunidades Autónomas.

-       Establece que el voto es universal, libre, igual, directo y secreto para los españoles mayores de edad inscritos en el censo.

-       Fija las reglas del sistema de reparto de escaños (como el sistema D'Hondt), el número de diputados (350 en el Congreso) y los requisitos mínimos de porcentaje de votos (3%) para obtener representación en las circunscripciones.

-       Regula el funcionamiento de la Junta Electoral Central (JEC) y de las juntas provinciales, de zona y mesas electorales.

-       Establece que la campaña electoral dura 15 días y define los plazos legales desde la convocatoria de los comicios hasta la proclamación de electos.

Pueden consultarla en su totalidad en el BOE como la Ley Orgánica 5/1985 de 19 de junio, aunque a la gente de la calle sólo nos interesa realmente lo dicho más arriba. Y servidor va a tratar de desmenuzar (tras los datos generales, que importan mucho también) lo acontecido en cada provincia española en el año 2023, pues, como es sabido, cada provincia es un distrito electoral que elige un número determinado de Diputados a las Cortes Generales que serán los que, luego, elegirán el Presidente del Gobierno. Eso sí, con un efímero comentario a lo ocurrido en cada una para que se hagan idea de qué puede pasar el próximo 29-N debido a esa “malévola” Ley de D´Hondt.

Los datos generales del 2023 fueron estos: PP (8.160.837 votos, el 33,06 % y 137 escaños, 48 más que en las anteriores elecciones); PSOE (7.821.718 votos, el 31,68 % y 121 escaños, uno más que en las anteriores elecciones). Vean como una diferencia de sólo 339.119 votos y un porcentaje de tan sólo el 1.38 % suponen 16 escaños más en razón de la Ley de D´Hondt. Seguimos: VOX (3.057.000 votos, el 12,38 % y 33 escaños, 19 menos que en las anteriores elecciones), un bajón bastante ostensible; SUMAR (3.044.996 votos, el 12,33 % y 31 escaños la primera vez que se presentaba como tal denominación), con sólo un 0,05 % por debajo de VOX tiene dos Diputados menos; ERC (466.020 votos, el 1,89 % y 7 escaños, 6 menos que en las anteriores), pierde, prácticamente, la mitad de sus Diputados; JUNTS (395,429 votos, el 1,60 % y 7 escaños, uno menos que en las anteriores), curiosamente, con 70.591 votos menos que ERC obtiene los mismos escaños, ¡ole ley de D´Hondt y los distritos! Más: EH BILDU (335.129 votos, el 1,36 % y 6 escaños, uno más que en las anteriores); EAJ-PNV (277.289 votos, el 1,12 % y 5 escaños, uno menos que en las anteriores arrebatado por EH BILDU; BNG (153.995 votos, el 0,62 % y 1 Diputado, lo mismo que tenía); CCa (116.363 votos, el 0,47 % y 1 escaño, uno menos de los que tenía); y por último UPN (52.188 votos, el 0,21 %, obtiene 1 escaño que antes no tenía).

Cuando lean los datos de las provincias verán como en cada sitio los escaños necesitan un número de votos muy diferente, lo que supone que los votos de cada español no tienen el mismo valor en todos los distritos. Podrán comprobar como con casi la misma cantidad de votos se pueden obtener más o menos Diputados y la cantidad que es necesaria en cada provincia para conseguir un Diputado. Los votos varían de valor en cada distrito. Y aunque cueste admitirlo, las izquierdas a la izquierda del PSOE deberían mirar con lupa donde no deben presentarse. Ya veremos.

Empezamos (orden alfabético) con A Coruña en la que se disputan 8 escaños. Al PP (292.272 votos) le correspondieron cuatro escaños, que salen a 73.068 votos por escaño. Al PSOE (190.897 votos) dos escaños, que salen a 95.448 votos por escaño. A SUMAR su escaño le costó 82.618 votos. Al B.N.G. su escaño le supuso 67.653 votos. Difícil explicar estas diferencias, pero, ¿qué hubiera pasado si la suma de los votos de todos los partidos que han concurrido a las elecciones y no han conseguido escaño (4 y 39.065 votos) en lugar de irse a la basura se los hubieran repartido los demás? Saco la conclusión de que en esta provincia ni se deberían presentar los del Frente Amplio ni los que no sacan escaño y el beneficiado sería el PSOE. Imprescindible para eliminar parte de la derecha retrograda y la otra derecha, que, como estamos viendo, son la misma “perruna”.

Siguiente, Álava, en la que se disputan 4 escaños. Al PSE-EE (PSOE) con 46.775 votos le correspondió un escaño; a EH-BILDU con 32.987 un escaño; al PP con 30.212 un escaño; y a EAJ-PNV con 28.075 votos un escaño. Uno para cada uno, pero si se fijan en el primero y el último hay una diferencia de 18.700 votos con la ley de D´Hondt. Y al saco roto han ido 30.336 votos, lo que supone que en esta provincia vasca las izquierdas socialista y aberzale tienen que luchar porque son muchos votos perdidos al margen del “malabarismo” de la ley.

Vamos con Albacete, en la que se disputan también cuatro escaños. Al PP (88.299 votos) le correspondieron dos escaños, a 44.149 por escaño; y al PSOE (76.322 votos) los otros dos, a razón de 38.161 por escaño. Poca diferencia en esta provincia, pero ojo porque se fueron al garete 54.736 votos, y Vox solo tenía 36.750, casi los mismos que necesitó el PSOE para los suyos. Los del Frente Amplio (nada tienen que hacer aquí) y los demás no deberían presentarse si quieren parar, sobre todo, a VOX dando sus votos a los socialistas. ¡Vaya con la dichosa ley!

Seguimos en la A, ahora Alicante, en la que se “juegan” la nada despreciable cifra de 12 Diputados. Al PP (330.293 votos) le correspondieron cinco escaños, a una media de 66.058 por escaño; al PSOE (287.737 votos) cuatro escaños, a una media de 71.934 votos por escaño; a VOX (146.133 votos) dos escaños, cada uno a 73.066 votos; y a SUMAR-COMPROMIS (115.787 votos) un escaño. Fuera, sin escaño, la suma de votos fue de 12.667 votos por los que tendrán que luchar los del Frente Amplio y el PSOE para meterlos en su mochila alterando la ley de D´Hondt, sobre todo, convenciendo a los del PACMA y el Partido de los Autónomos para que no presenten lista, ni aquí ni en ningún sitio si quieren que los de la derecha rancia y los ultras de VOX no gobiernen en España.

Vamos con otra, todavía en la A, Almería, en la que se van a dilucidar 6 escaños. Al PP (131.524 votos) le correspondieron en 2023 tres escaños, a una media de 43.841 votos por escaño; al PSOE (93.282 votos), dos escaños, a una media de 46.641 votos por escaño; y a VOX (68.364 votos), un escaño. Sin escaños se quedaron 25.608 votos, la mayoría (21.485) de SUMAR. El Frente Amplio estaría en esta provincia muy lejos de conseguir nada y VOX muy cerca de aumentar sino se le dan las “cartas” al PSOE con la ley de D´Hondt, por lo que no deberían presentar candidatura. Pero, ¡allá ellos! Si por pelear un “sillón” gobiernan en España los fachas, que luego no se quejen.

Bien, seguimos -penúltima de la A-  con Asturias, en la que hay en liza 7 escaños. Al PP (212.816 votos) le correspondieron 3 escaños, a una media por escaño de 70.938 votos; al PSOE (205.049 votos) les supuso 2 escaños, a una media de 102.524 votos; a SUMAR (88.630 votos) le correspondió un escaño; y a VOX (74.571 votos) un escaño también. Sin escaño se quedaron 9.887 votos (7 partidos de los 18 que se presentaron), que de haberse repartido hubieran cambiado el resultado, y que de haberse ido a la izquierda la mayoría habrían dejado a VOX, posiblemente, sin escaño, y quizás al PSOE con tres con la ley de D´Hondt. ¡Es la ley, oiga! ¡La leyyyyy! 

Vamos con la última de la A, Ávila, en la que se ponen en juego sólo tres escaños. Al PP (42.369 votos) le correspondieron 2 escaños, a una media de 21.184 por escaño; al PSOE (26.828 votos) un escaño. Sin escaño se quedaron 28.127 votos nada menos de nueve de los 14 partidos que se presentaron, que de haber ido en una sola lista habrían dado un vuelco a los resultados. SUMAR haciendo todo el daño que puede y los del PACMA y los demás nadie se explica a que aspiran.

Hasta aquí la primera parte del escrito en el que quiero analizar provincia por provincia puesto que todas son distritos electorales. En la segunda parte -que comienza con mi provincia, Badajoz, donde nací y donde vivo- analizaremos los resultados de otras, como mínimo 10 provincias. Y luego, cuando estén todas, que las encuestas de la “caverna mediática” digan lo que quieran, pero los españoles sabremos, punto por punto, que es lo mejor que hay que votar, sobre todo, eliminando partidillos que nada aportan.

 

06/11/2026 - LA NULA IZQUIERDA DE LA IZQUIERDA, LOS JÓVENES Y LOS PENSIONISTAS

 

 ÁNGEL MORILLO TRIVIÑO

Este escrito está dedicado a la provincia en la que nací y en la que vivo, pero, casi con total seguridad, puede ser válido para, al menos, otras cerca de 45 de las demás que forman los distritos electorales que se rigen por la ley de D´Hondt para las próximas Elecciones Generales del 29-N. 

Cuando he visto las candidaturas que se presentan en Extremadura -Badajoz y Cáceres- para las próximas Elecciones Generales del 29 de noviembre he podido comprobar con total certeza lo que ya me temía: dos partidos, el Frente Amplio y Podemos, concurren por separado, lo que, evidentemente, deja claro que ninguno de los dos obtendrá los votos suficientes para lograr un escaño. Juntos, quizás, aunque lo dudo, hubieran logrado el quinto escaño que se disputa en Badajoz. En Cáceres, ni soñar el cuarto escaño. 

Bien parece que estos dos partidos, el Frente Amplio y Podemos, sobre todo los de Podemos, se han olvidado de que en Extremadura (como en la mayor parte de España) existe desde que se inició la democracia (o Plutocracia, más bien) algo que se llama ¡clientelismo!, más arraigado en los pueblos que en las grandes ciudades, aunque también en éstas lo haya. Y contra el clientelismo no es fácil luchar, pues como dijo Orwell “no hay delito, absolutamente ninguno, que no pueda ser tolerado cuando “nuestro” lado lo comete”. Lo que significa, políticamente hablando, que tanto el Partido Popular como el PSOE tienen a su gente muy bien adiestradas para cada envite. Ha ocurrido en todas las Elecciones y ahora no va a cambiar. Si se analizan los datos de las Elecciones del 2023 (ahora se los muestro) podrán comprobar cómo tanto PP como PSOE se hacen con la mayoría de los votos y sólo cambian los escaños para uno de los dos según como esté la corriente. Quedando claro que el escaño de VOX se puede dejar fuera si la abstención no es tan significativa como lo ha sido últimamente, perjudicando ostensiblemente al PSOE. 

Vamos con esos datos, para no cansar mucho, sólo de Badajoz:

Aquí se ponen en juego 5 escaños. Al PSOE (153.473 votos) le correspondieron 2 escaños, a una media de 76.736 votos por escaño; al PP (148.068 votos) le correspondieron otros 2 escaños, a una media de 74.034 votos por escaño; y a VOX (53.492 votos) un escaño. Sin lograr escaño hubo la nada despreciable suma de 33.203 votos, siendo SUMAR la que acaparó la mayoría de ellos (26.778 votos). Así, de los once partidos que se presentaron a las Elecciones, ocho se quedaron a la luna de valencia, y viendo los votos de SUMAR, queda más que claro que el PSOE (de no haberse presentado ellos sabiendo lo que iba a ocurrir) habría conseguido la mayoría absoluta y habría dejado a VOX sin escaño. 

Todo está muy claro, esos veintitantos mil votos de SUMAR (ahora Frente Amplio) y lo que puedan sacar los de Irene de Miguel (lástima que no vaya ella, porque ayudaría bastante), aunque quizás no tantos, servirían (aunque no todos, lógicamente) para dar la mayoría a la izquierda socialdemócrata del PSOE y dejar fuera a los terraplanistas de VOX. Es, por tanto, una obviedad que dar nuestro voto al Frente Amplio o a Podemos (de los demás que se presentan mejor no hablar, es de una inutilidad total) significa, sencilla y llanamente, tirarlos a la basura y permitir que los ultras puedan mandar en el país junto a los peperos, que, digan lo que digan, son perros de la misma camada. 

Pero no todo, como creen algunos, está perdido. Están ahí, y son casi 10 millones en España, los pensionistas. En Extremadura son 232.070 (124.614 hombres y 107.769 mujeres), y en Badajoz, concretamente, 147.578 personas. La mayoría de estas personas votan, quizás porque en su juventud muchos no pudieron hacerlo. Y ¡oído al canto!: Sólo la izquierda se compromete a seguir subiendo las pensiones con respecto al IPC (ese IPC que no contempla la alimentación, porque entonces…) que, por cierto, este año está casi llegando al 5%. Que no cuente nadie con el Sr. Feijóo, ya que, es alguien como Rajoy (no confundir con el M. Rajoy de las cuentas de Bárcenas) que nos subía el 0,25%, la mía en concreto sobre 2 € al mes, y que se fundió, presumiblemente, todo el fondo de la Seguridad Social, unos ¡80.000 millones de €, y rescató a la Banca con, al parecer, otros, entre 80.000 y 110.000 millones de los que nada se ha vuelto a saber. Y esto sin contar que no las limiten y reduzcan más de lo que ya están por aquello, dicen, del déficit, que, según parece, exige sacrificios (no a la Banca, ni al Ibex, ni a las élites, etc., etc.) a los de siempre, a los de a pie. ¡Vamos! a lo Churchill: “Sangre, sudor y lágrimas”. 

Los pensionistas, entre los que, como he señalado antes, me cuento, tenemos que votar bien (lo que significa que nuestro voto no puede ser para las izquierdas de la izquierda, Frente Amplio y Podemos) si no queremos que nuestro ya abatido poder adquisitivo empeore considerablemente. Somos muchos y nunca hemos tenido miedo a nada, ahora es la ocasión de dar la cara olvidándose de cualquier ideología, porque con los principios, que son muy loables, no se vive ni se come. 

Y ya, para terminar, algo de los jóvenes. Dos frases famosas que no hay que olvidar cuando de los jóvenes se trata: “Es la fiebre de la juventud la que mantiene el mundo a la temperatura normal. Cuando la juventud pierde entusiasmo, el mundo entero se estremece” de Georges Bernanos; y una de Sócrates (470-399 a.C) que dice así: “los jóvenes de hoy aman el lujo, tienen manías y desprecian la autoridad. Responden a sus padres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros”. Esta última, hay que reconocer que, en la actualidad, se da con más frecuencia de la deseada, últimamente con esos niños de papá, menores de edad de Blocus, por ejemplo. Pero, la mayoría de los jóvenes son educados y luchan porque las sociedades actuales sean más conscientes del bienestar general (ahí está la acampada de la Puerta del Sol de Madrid que ha removido al mundo). Ellos quieren tener asegurado su futuro y lo cierto es que las cosas en este país no están para andarse con bromas. El salario, sobre todo, y la vivienda inasequible no están acorde con lo que se produce, y Extremadura (como en la pobreza y en todo lo que afecta negativamente a su gente) es la campeona de la incertidumbre. 

No hay que olvidar que la juventud de media Europa está ya en la calle pidiendo lo que es justo. Cientos de manifestaciones juveniles en todas las ciudades importante claman contra el imposible acceso a una vivienda digna y un salario decente, mientras los de siempre (corporaciones de todo tipo, señoritos, piratas filibusteros del Caribe, y demás escorias del mundo) se están atiborrando de millones de euros, en casos, muchos casos, jugando a la guerra por avaricia dineraria con muchos jóvenes como carne de cañón. 

Lo dicho, aunque duela: votar al Frente Amplio y a Podemos es regalarle la mayoría al neofascismo del Partido Popular y de Vox. ¡Qué no lo olvide nadie que quiera justicia social y gobernantes merecedores de nuestra confianza!

05/11/2026 - OTROS SIGUEN AHÍ

 

 

RAFAEL TORRES

Óscar Puente hizo, al cabo, lo que tenía que hacer, y eso, en apariencia tan normal, tratándose de un responsable político español sorprende. Mazón, sin ir más lejos, que amparado por su partido sigue parasitando el erario en las Cortes Valencianas sin dar un palo al agua y recordando, alebrado en su escaño, su catastrófica gestión en la DANA, o, mejor dicho, su ninguna gestión pues se hallaba festejando mientras la gente se ahogaba, es otra cosa; y ahora que Feijóo se presenta y presenta al PP como grandes gestores, tendrá que convencer a los votantes de que no toma al expresidente valenciano, su correligionario, como modelo. Feijóo se las prometía muy felices, electoralmente hablando, con la utilización de los dos terribles accidentes ferroviarios seguidos como invencible argumento contra la gestión del actual Gobierno, y, en su representación, contra el ministro renuente a dimitir que le serviría de muñeco de pim-pam-pum hasta el 29 de noviembre. Pero Óscar Puente ha dimitido, ha dejado antes de hacerlo unas cuantas disposiciones técnicas de urgencia para impedir sucesos semejantes en el inmediato futuro, y ha recordado de pasada las pésimas gestiones en catástrofes (Prestige, Yak-42, metro de Valencia, Angrois, residencias de ancianos en la COVID, DANA...) de quienes quieren presentarse hoy como gestores insuperables. Sin caer en lo de que en España no hay nada como morirse para que se hable bien de uno, es de justicia reconocer que la política española pierde con el deceso político de Puente a un actor instruido, inteligente y buen orador, prendas no demasiado extendidas en su gremio. La tenebrosidad demagógica de Pepa Millán, de Vox, quiso presentarle en la comparecencia que acabó en despedida como un íncubo y un marrajo, y Ester Muñoz, del PP, como un tipo despreciable y sin corazón. ¿Quién sustituirá al dimitido como diana de los peores venablos? ¿Pedro Sánchez? No, el presidente ya viene de antiguo bien servido en punto a injurias, insultos y calumnias. ¿Quién entonces? En todo caso, procure Feijóo no abundar mucho en lo de la gestión: Ayuso y Mazón siguen ahí.

 

04/11/2026 - ¿VAS A CAMBIAR TU VOTO?

 

ANA BERNAL-TRIVIÑO

¿Vas a cambiar tu voto? Después del luto por el accidente de tren en Urda, esta es una de las preguntas comunes a nueve días del arranque de la campaña electoral. Vamos por partes.

Para empezar, ¿qué ocurrió en otros países con casos similares? En Grecia, un accidente ferroviario causó 57 muertos en 2023. El ministro dimitió, pero tres meses después su partido ganó las elecciones y fue reelegido diputado. En 2014, en Corea del Sur, el hundimiento de un ferry causó 304 muertos. Siete semanas después solo el 19% reconoció que le influyó en las elecciones de Seúl. En Alemania, en 1998, un accidente de alta velocidad provocó 101 muertos. Nadie dimitió. Cuatro meses después, el gobierno perdió las elecciones, pero no por el accidente, sino por la situación económica.

¿Y en España, otras tragedias tuvieron repercusión en el voto? En 2002 fue el Prestige. Ministros como Álvarez Cascos o Matas estaban de caza y en Doñana. No dimitieron. En las municipales de 2003, el PP perdió Ferrol, pero conservó las alcaldías de A Coruña y Santiago. Un año después, 62 militares murieron en el accidente del Yak-42. Trillo no dimitió como ministro. La tragedia se agravó con las identificaciones erróneas de cadáveres. Aquello no influyó en las encuestas para las elecciones de 2004, hasta el atentado del 11-M, con 193 muertos en Madrid. El gobierno mintió diciendo que era ETA y no el terrorismo yihadista, como respuesta a la participación de España en la guerra de Irak. Estudios posteriores plantean que el PP hubiese ganado sin aquel atentado.

En 2006, el accidente del metro de Valencia dejó 43 muertos. En las autonómicas de 2007, el PP de Camps tuvo mayoría absoluta. En 2012, cinco jóvenes murieron en el Madrid Arena. Ana Botella no dimitió, a pesar de sus viajes privados a Portugal. En 2015, el PP fue el más votado en las municipales, aunque Ahora Madrid alcanzó la alcaldía. En 2013, el accidente de tren en Angrois dejó 80 muertos. Pastor, ministra de Fomento, no dimitió y sería presidenta del Congreso tres años después. El PP ganó en las generales de 2015, pero perdió la mayoría absoluta.

Relacionado con este tema

En Madrid, 7.291 mayores fallecieron en residencias por unos protocolos que restringían las derivaciones hospitalarias por la Covid. Catorce meses después, el PP pasó de 30 a 65 escaños en la Asamblea de Madrid. Y en 2023 obtuvo 70, mayoría absoluta. En Valencia, la DANA de 2024 dejó 233 muertos. Mazón tardó más de un año en dimitir como presidente de la Generalitat, y conservó su escaño y su aforamiento. Vox nunca se querelló. Diversas encuestas apuntan que el PP será la primera fuerza junto a Vox. En Andalucía, los fallos en el cribado del cáncer de mama afectaron a 2.317 mujeres. Dimitió la consejera de Salud. Siete meses después, el PP perdió su mayoría absoluta, pero Moreno conservó la presidencia con Vox.

En redes vemos personas que sostienen que no votará al PSOE en el 29-N, tras los accidentes de tren o la corrupción, pero votará al PP a pesar de tener una sentencia por corrupción por la Gürtel y de tragedias, como la mentira del 11-M. Quien defiende el voto progresista sostiene que lo hará porque para mejorar la seguridad ferroviaria hace falta dinero, cuestión incompatible con los recortes de PP y Vox; y que además se vota sobre otros derechos, como los laborales, la vivienda, pensiones o igualdad. Como vemos, las tragedias no siempre tienen una influencia directa en el voto.

La indignación puede decidir contra quién votas. Pero en frío conviene pensar a quién le entregas el poder y para qué.

 

03/11/2026 - ¿DEDBE DIMITIR OSCAR PUENTE?

Comentario: Al Partido Popular le importan muy poco los muertos, miren: “Veremos que deciden los ciudadanos, y hasta donde llega el efecto de que no haya ninguna dimisión o cese. Si tomamos como referencia lo sucedido en anteriores tragedias bajo mandato del PP, en los que no hubo ninguna dimisión política en casos como el Yak42 (75 muertos), 11M (197 muertos), o del tren Alvia en Angrois (80 muertes) —en los casos de DANA de Valencia que causó 230 muertes o las 7.291 registradas en residencias madrileñas por el COVID aún no ha habido sentencia ciudadana porque no ha habido elecciones—, se pude concluir que el ciudadano castiga más la mentira que una supuesta o rea”.

Vicente Mateos Sainz de Medrano

El desgraciado y cruel accidente de dos trenes de alta velocidad en la localidad toledana de Urda ha supuesto un golpe emocional para la ciudadanía, y una tragedia sin parangón para los familiares de las víctimas mortales y heridas de distinto grado que, partidos por el dolor, es lógico que quieran saber cuáles son las causas y los responsables. Afectados qué por la conmoción, el shock, que te cambia la vida en un segundo no atienden a las explicaciones técnicas porque reaccionan desde el dolor que sienten, visceral y humano, de buscar un culpable, con nombre y apellidos, de la aflicción que ha destruido sus vidas. Dirigir la ira que se siente hacia alguien en concreto es la primera reacción de quienes sufren un trauma sobrevenido, por la dificultad del momento para gestionar el miedo, la tristeza y la impotencia.

En este marco la racionalidad desaparece ahogada por el sentimiento y el dolor de los afectados directos de la tragedia, a los que hay que dar una respuesta política que les devuelva el sosiego y restablezca la confianza quebrada en el sistema de alta velocidad, como ha reconocido el presidente Pedro Sánchez. En situaciones trágicas como la acontecida la experiencia dicta que no se pueden tomar decisiones drásticas en caliente, forzadas por la presión ambiental, porque los hechos terribles se producen siempre por una concatenación de acontecimientos inesperados que se enlazan en unos momentos de infortunio con el resultado de muerte de seres vivos. Casos en los que la culpabilidad está repartida, por lo que no hay un único culpable al que guillotinar.

Culpabilidades que solo se podrán extraer del análisis concienzudo y sosegado de los expertos de los rastros del siniestro, y más en tragedias que se producen en entornos donde las medidas de seguridad son tan estrictas como en los trenes de alta velocidad o en la aviación comercial. Ahora bien, y de manera general, siempre existirá un ejecutor que, por desconocimiento de los protocolos, falta de preparación o negligencia, desata la tragedia, y una responsabilidad política por la gestión de los recursos destinados a la gestión de la red ferroviaria. Y así llegamos al hecho mollar: ¿debe dimitir Oscar Puente?, ¿debe cesarlo Pedro Sánchez?, o ¿debe mantenerlo? Incógnitas con las que viene jugando los medios desde que se produjo lo que, no lo olvidemos, fue un desgraciado accidente del que debemos extraer las mejoras necesarias a aplicar para que no se repita.

La primera ya la resolvió Oscar Puente, al afirmar que presentó su dimisión al Presidente y que éste no la aceptó, de donde se colige que no tiene intención de cesarlo, y que resuelve la tercera, que lo mantendrá hasta las elecciones. De este modo Pedro Sánchez ata su destino a Oscar Puente, en un momento en el que se está jugando el resultado de unas elecciones, que tras el arranque de la precampaña iba pintando bien por la movilización del voto de izquierda que, hasta el accidente, venían recogiendo todas las encuestas.

Veremos que deciden los ciudadanos, y hasta donde llega el efecto de que no haya ninguna dimisión o cese. Si tomamos como referencia lo sucedido en anteriores tragedias bajo mandato del PP, en los que no hubo ninguna dimisión política en casos como el Yak42 (75 muertos), 11M (197 muertos), o del tren Alvia en Angrois (80 muertes) —en los casos de DANA de Valencia que causó 230 muertes o las 7.291 registradas en residencias madrileñas por el COVID aún no ha habido sentencia ciudadana porque no ha habido elecciones—, se pude concluir que el ciudadano castiga más la mentira que una supuesta o real mala gestión.

Veremos si en lo que resta de campaña Pedro Sánchez es capaz de reconducir y centrar el debate en torno al mensaje central de que lo que está en juego es la democracia y el progreso o la involución; frente a la avalancha que ya estamos viendo de invectivas zafias e insultantes contra Oscar Puente y Pedro Sánchez. Latiguillo discursivo que no va a soltar la derecha extrema y la extrema derecha, ahora reforzado con el mantra de la incapacidad de Sánchez para asumir sus responsabilidades con la ciudadanía. 

 

02/11/2026 - HACER DAÑO CON EL DOLOR

 

 

Hay que responder a los problemas sociales, y a los accidentes ferroviarios también, en el terreno racional, con análisis fríos, ideas, y propuestas de gestión

JUAN TORRES LÓPEZ

Antes de que se supiera cuántas personas habían muerto en Urda, la tragedia servía de cábala electoral. No hay mejor ni más triste síntoma de que la política de nuestros días está perdiendo la humanidad. El miércoles 28 de octubre, por la mañana, un AVE y un tren de Iryo chocaron cerca de la estación de Urda, en Toledo. Mientras los equipos de emergencia sacaban todavía a víctimas atrapadas entre los hierros y los hospitales pedían urgentes donaciones de sangre, nadie sabía todavía cuántas personas habían muerto (al final serían al menos sesenta y ocho) ni tampoco por qué exacto. Pero ya había quien tenía la respuesta. El primer mensaje de Santiago Abascal mezclaba el pésame con la “rabia por el abandono, la ruina y la traición”. Horas más tarde, en Santander, llamó al Gobierno “organización criminal”, proclamó que “la corrupción mata” y advirtió de que no creería ninguna de las explicaciones que se dieran sobre las causas. Mientras el resto de los partidos suspendía sus actos, Vox mantuvo los suyos y rechazó que el luto sirviera para “amordazarlo”. Esa misma tarde, en el minuto de silencio de Valladolid al que acudió Abascal se gritó “Puente, asesino”; y en el de Madrid, junto a diputados de Vox, se llamó al PSOE “partido terrorista”. Sería cómodo quedarse ahí, pero no estaría siendo honesto. En esas mismas horas hubo también otras formaciones que exigieron responsabilidades políticas antes de saber de qué; la actividad del ministro en las redes aquel mismo día se convirtió en la diana de dardos de todos los colores ideológicos; y es fácil imaginas que en las sedes de todos los partidos se hacían cuentas: segundo gran accidente de la alta velocidad en un año, tras el de Adamuz en enero, y a un mes de las elecciones del 29 de noviembre: ¿cómo me afectará? ¿cómo reaccionarán los demás? Los cuerpos aún sin identificar se estaban convirtiendo en munición política o en recuento de más o menos posibles escaños. Y, sin embargo, entre esas sesenta y ocho personas había con toda seguridad votantes de todos los partidos o gente que no vota, personas que detestaban la política y otras que vivían para ella. El tren no le preguntó a nadie quién era o qué pensaba de Pedro Sánchez. No quisiera que se me malinterprete: dos accidentes de esta magnitud en menos de un año obligan a preguntar, a investigar hasta el fondo y a que responda quien tenga que responder si hubo negligencia, sea quien sea. Exigirlo no es indecente, ni mucho menos. Lo que a mí sí me parece indecente es tener la sentencia antes de que se haya abierto el sumario, convertir los cuerpos de las víctimas en arma política arrojadiza y el dolor de sus familias en conjetura electoral. A eso es a lo que llamo hacer daño con el dolor. Lo que estamos viendo tras lo ocurrido en Urda no es solo un accidente ferroviario, ni una anomalía, sino una auténtica radiografía de la política convertida en una lucha sin principios ni mesura, sin epidermis, ni emociones, ni alma. O, mejor dicho, que no tiene más epidermis que la billetera, más emoción que la de ganar dinero ni más alma que la curtida por la avaricia de unos pocos. Porque no debemos caer en la ingenuidad de pensar que vivimos en sociedades neutras, en donde la polarización y el enfrentamiento civil se consolidan tal como están por el desarrollo espontáneo de los procesos sociales y humanos. Vivimos en un mundo y en un momento en que una minoría disfruta de la mayor concentración de la historia de una riqueza y un poder que utiliza para dar la forma que le conviene a la sociedad. Concretamente, Para lograr que todo lo que ocurra sirva al único fin que persigue: ganar dinero y acumular más poder. Según el último informe de Oxfam, presentado en Davos el pasado enero, las doce personas más ricas del planeta tienen más riqueza que los cuatro mil millones más pobres, la mitad de la humanidad. Y, como se muestra en el informe, gracias a ello controlan el poder político y definen las normas que rigen nuestras economías y sociedades en su propio beneficio y en detrimento de los derechos y libertades del conjunto de la ciudadanía. Como reconoció en 2006 el financiero y una de las personas más ricas del mundo, Warren Buffett: “Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando”. Una guerra que no se libra por azar. En 1971, el abogado Lewis Powell, que poco después sería juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos, dirigió un memorándum a la Cámara de Comercio en el que sostenía que el poder político era necesario para las empresas, que había que cultivarlo con asiduidad y usarlo, cuando hiciera falta, con agresividad y determinación. Lo que siguió fueron décadas de fundaciones, laboratorios de ideas, cátedras y medios financiados para cambiar el sentido común de sociedades enteras. Y medio siglo después, Steve Bannon pudo describir perfectamente lo que se necesitaba hacer, allí donde hubiera oposición, para que la estrategia tuviera éxito: “inundar la zona de mierda”. Esa contaminación de mierda ha impregnado el alma de casi todos, y también -hay que decirlo claramente- la de quienes la denunciamos. Aunque el estar todos contaminados no puede llevarnos a creer que la contaminación sea un fenómeno natural -porque está urdida, calculada y puesta en marcha con finura de cirugía robótica-, o que se reparta por igual. Nos hemos acostumbrado a vivir entre la mierda que, como dice Bannon, se necesita para mantener el poder de los de arriba. Es decir, a convivir con la violencia física y verbal, el ataque sin tregua, la mentira despiadada y sin vergüenza, y con el hacer sangre de cualquier cosa si interesa para acabar con quien es diferente, piensa distinto o defiende intereses contrarios a los nuestros. Primo Levi, superviviente del Holocausto y que sabía de lo que hablaba, escribió que los monstruos existen, pero que son demasiado pocos para ser verdaderamente peligrosos. Más lo son -dijo- los hombres comunes, dispuestos a creer y a obedecer sin discutir. Y hoy habría que añadir que también a callar, a no mirar, y a seguir con lo suyo. Sin duda hay que responder a los problemas sociales, y a los accidentes ferroviarios también, en el terreno racional, con análisis fríos, ideas, y propuestas de gestión. Pero si no somos capaces de cambiar los resortes que dentro de nosotros nos permiten sentir empatía, buscar de forma denodada e incansable la paz, amar la diversidad y, por tanto, respetar y sentirnos hermanos o hermanas de quien no es como nosotros, no llegaremos a ningún lado. O quizá sí, a construir un infierno en la tierra. La política no puede ser un combate descarnado, sin respeto ni compasión, y ni siquiera un mero enfrentamiento de propuestas o de ideas, sino también una expresión más de nuestra humanidad. Y es precisamente eso lo que está desapareciendo: la política como esa expresión y, quizá, nuestra propia humanidad. Hace falta luchar para hacer una revolución, pero no la de siempre. Me refiero a la de las mujeres y de los hombres buenos, la del sentido común de nuestra especie, la de la paz, el afecto y el amor a la verdad y la justicia, la del compromiso con lo diverso y la del respeto. Y quizá podría empezar por algo tan sencillo como pedir que se guarde silencio durante el tiempo que se tarda en enterrar a los muertos. No es mucho pedir. Y que hoy nos parezca tanto y que ni eso se respete es la mejor prueba de que nos está alcanzando de lleno la barbarie.

 

02/11/2026 - DEMASIADO TIEMPO CALLANDO LA DESTRUCCIÓN DE LO PÚBLICO

CRISTINA FALLARÁS

Se trataba de lo público, lo de todas y todos, la sanidad, la educación, los transportes, sí, pero también los suministros básicos para la vida: el agua, la luz, el gas, la banca. Todo, todo fue desmantelado, troceado y ofrecido a las hienas del capitalismo más salvaje. Y más, se trataba de dar dignidad a las personas que lucharon por las libertades contra el fascismo, y también depurar todas las prebendas que dicha dictadura regaló a la Iglesia católica. Se trataba de convertirnos en un país mejor, culto y valiente. 

Yo me acuerdo de todo, porque estuvimos en esa lucha que poco a poco, como todas las luchas por lo público y lo culto y lo decente, fue perdiendo el apoyo social y visibilidad —esto viene primero— en los medios de comunicación. El que paga, manda, y las nuevas compañías, que eran las de siempre, viejas viejísimas, venían con las bolsas llenas para invertir en comunicación. 

Me acuerdo de todo, y no quiero olvidarlo. En la segunda mitad de los años 80, con Felipe González como presidente, se vivió la primera salida a bolsa de Endesa y se ampliaron las normas que permitieron la concesión de los servicios municipales de agua a empresas privadas. En 1994, el Gobierno de González vendió a Gas Natural el 91% de Enagás. A la mierda luz, agua y gas.  Suma y sigue. En esas mismas décadas de 1980 y 1990, el Estado privatizó o transformó la mayoría de sus bancos públicos históricos, que acabaron integrándose en grandes grupos de la banca privada, la misma que después perpetró la oleada masiva de desahucios que a partir de 2008 dejó a cientos de miles de familias en la calle. El Gobierno de González agrupó en Argentaria buena parte de la banca pública e inició su privatización en 1993; el Gobierno de Aznar la completó en 1998. 

En esta línea de tiempo se podría incluir diciembre de 2020, cuando se abrió a la competencia el transporte ferroviario de viajeros. Ouigo comenzó a operar en mayo de 2021 e Iryo en noviembre de 2022.  

Todo eso no lo hicieron sólo los gobiernos del Partido Popular, fue imprescindible el impulso anterior del PSOE. El mismo PSOE que no ha movido un dedo para que la educación en este país sea verdaderamente pública, es decir, para retirar el dinero público a los centros privados, eso que llamamos “concierto” y que sigue engordando, entre otras cosas, las arcas de la Iglesia católica. Una Iglesia católica, dicho sea de paso, con quien mantenemos un "concordato" firmado en los años 70 del siglo pasado. Gracias a que se mantiene dicho acuerdo, la Iglesia católica goza de un régimen fiscal de especial protección que se materializa en la exención de varios impuestos: el IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles), el Impuestos de Sucesiones, Donaciones y Transmisiones Patrimoniales y el Impuesto sobre Sociedades. Ya nos gustaría a todas nosotras y nosotros. Pero es que, además, el Estado asume costes económicos indirectos derivados del acuerdo. Entre otros, los sueldos del profesorado de religión y el coste de los capellanes católicos en hospitales públicos, centros penitenciarios y en las Fuerzas Armadas.  

Me acuerdo de todo, y no quiero olvidarlo. Porque el mismo PSOE que ha mantenido bien alimentada a la Iglesia católica y privatizó los suministros básicos de la población es el que mantiene bajo tierra a decenas de miles de asesinados y asesinadas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista, en un flagrante desprecio por los derechos humanos más básicos y para el que no sirve Ley de Memoria Histórica ni similares.  

Tampoco olvido la decisión tomada en el penúltimo Consejo de Ministros de José Luis Rodríguez Zapatero, que aprobó conceder el indulto al consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz, condenado a tres meses de prisión e inhabilitación por un delito de acusación falsa. Sin duda, una prioridad para la población española. Tan prioritaria, que el Gobierno se encontraba entonces en funciones pero aun así apretó para eximir al banquero de la condena inhabilitación y multa impuesta por el Supremo. 

Podría seguir con la Ley Mordaza, que sigue vigente pese a que, en cada campaña electoral, el socialista de turno promete derogarla, con sus recortes a las libertades de ciudadanas y ciudadanos. Podría seguir porque hay tantas, tantísimas cosas que la izquierda ha perdonado al PSOE que daría para un par de volúmenes. 

Lo que me parece más grave es la forma en la que hemos dejado de hablar de ello. Yo, también. Siempre pensamos que no es el momento, que hablar de las miserias de los socialistas podría dar alas a las derechas, y que más vale tragar y aspirar, si acaso, a que alguna de las nuestras se siente "a la izquierda del padre", quién sabe si para rascarle una ley feminista que conllevará un castigo sin límites o una regularización deficiente y culpable. 

Frente a la imagen de Óscar Puente señalando a un trabajador como causante de decenas y decenas de muertes, me arrepiento de haberlo hecho. Porque la verdad es que el accidente anterior, el sucedido en Adamuz, con 46 víctimas mortales, le salió muy barato al ministro. Pienso ahora que por la inercia de tantos años sin nombrar en voz alta la destrucción llevada a cabo por el PSOE, por nuestra falta de memoria, por el temor a sus represalias, por el castigo social que supone. No me voy a extender en el hecho de que este señor heredara su cargo —Raquel Sánchez mediante— de José Luis Ábalos, ahora en prisión. El perfil de ambos retrata un patrón imposible de soslayar.

Finalmente, hablando de patrones, me parece imprescindible aterrizar en la persona de Felipe González, hombre centrifugado en puertas giratorias, padre de los inicios de las privatizaciones, a quien el partido sigue rindiendo culto cuando debería haberlo expulsado hace ya años, y que hoy se atreve a pedir el voto en blanco frente al avance de las extremas derechas con las que se sienta a la mesa.  

Termino este artículo pensando en las hostias que me lloverán por atreverme a retratar a un Partido Socialista omnipontente sin el que parece imposible vencer a los ultras que se nos vienen encima. Creo que, al contrario, hay una población de izquierdas —mayoría en este país— que hace tiempo dejó de votar porque no comulga con las ruedas de ese molino. Creo sinceramente que, llegadas a este punto, deberíamos romper inercias y silencios, porque nos va lo público en ello. Y con lo público, nos va la vida.