25/02/2021 - NO, DEMOCRACIA PLENA NO EXISTE

 

NO, DEMOCRACIA PLENA NO EXISTE

Democracia plena no existe en el mundo, ni tan siquiera en esos países nórdicos (Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, Islandia…) que tienen la fama de ser las socialdemocracias más avanzadas del planeta; y mucho menos en las Democracias más antiguas como la de EEUU (una completa y total Plutocracia dictatorial de dos formaciones políticas que se reparten el poder desde tiempos inmemoriales en razón de quien más apoyo recibe de los establishments financieros y mediáticos que convierten el país en una especie de Imperio moderno), el Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo (un paraíso fiscal como Países Bajos) y las últimas democracias surgidas del Este de Europa, excepto Rusia, (una especie de Dictadura Imperial) y algunas Repúblicas de la extinta URSS, o las existentes en otros continentes como el Asiático (con Japón a la cabeza), Africano (en este salvo Sudáfrica es difícil encontrar alguna más) u Oceanía, donde quien únicamente se acerca es Nueva Zelanda. Pero, reitero, en ningún sitio se da una Democracia plena.

Por lo tanto, es algo improcedente afirmar que España (que acaba de llegar al sistema) es una Democracia plena. No, ni mucho menos. Estamos muy lejos, no ya de ser una Democracia plena, sino de tener un sistema democrático medianamente aceptable.

Lo nuestro, diga lo contrario quien lo diga, sólo se asemeja a una Dictadura “reblandecida” dominada por los poderes fácticos, la Banca (principalmente) y los establishments financieros y mediáticos que han convertido al Gobierno en simples “sucursales” de sus tropelías legalmente establecidas con la ayuda inestimable de una Judicatura a su entero servicio con sus Cargos por dicho Gobierno elegidos, algo que es difícil encontrar en cualquiera de las demás Democracias a pesar de sus múltiples carencias sociales y económicas que es algo común en todas.

Antes de seguir, quiero (con la ayuda inestimable de la RAE) exponer el significado de la palabra “plena”, para que vean que no se puede afirmar que una cosa es plena y también manifiestamente mejorable como están afirmando algunos políticos entre los que se encuentra nuestro presidente del Gobierno y todo el elenco que le sigue, además del resto de la clase política de la funesta oposición que en el Parlamento llevan a cabo. Tan solo Podemos, a través de su líder Pablo Iglesias, ha dicho, muy acertadamente, que la Democracia española es una Democracia “de baja calidad” (después veremos con datos el porqué de la expresión de Pablo Iglesias). Así pues, la palabra “plena” significa, en su primera acepción que es la que nos interesa, “completo/a”, “lleno/a”. Lo cual, obviamente, quiere decir que si algo está “completo/a” o “lleno/a” ya no admite ni mejora ni perjuicio. Si un computo de tratados y leyes ya está pleno o plenamente cubierto es imposible poderlo mejorar, a no ser que “del vaso derramemos toda el agua y lo volvamos a llenar con otra más limpia o tiremos la mitad o una parte y lo completemos con otra agua más depurada”. Algo que, traducido a la Democracia, supondría suspender ciertas formas de convivencia y demás “facetas” de la vida en común para sustituirlas por otras mejores y más actualizadas. Pero, “si el vaso está a medio llenar -no está “completo” o “lleno”- sólo se puede hacer una cosa y es terminar de “completarlo” o de “llenarlo” para que sea algo que suponga plenitud, lo que significa que Pablo Iglesias, en este caso, está cargado de razón, puesto que nuestra Democracia -como, por otra parte, la mayoría de las existentes- goza de infinidad de carencias que la convierten en una forma de gobierno “manifiestamente mejorable”; y eso de “plena”, del presidente del Gobierno y demás adláteres no es sino un intento de hacer ver nuestra Democracia como una especie, con perdón, de “verdad de Perogrullo”. Así sucede, que en un programa de TV se pregunta si en España hay Democracia plena y más del 70% de la audiencia responde que no.

No me quiero alargar demasiado, pero para que quede claro que en España no hay Democracia plena, voy a añadir algunos datos que lo evidencian:

-        La impunidad fiscal de los más ricos (que no pagan ni las copas) ni ha aumentado la inversión, ni ha mejorado el crecimiento económico ni se han creado más puestos de trabajo. De Democracia plena pues, nada de nada.

-        Las autoridades desconfían que el deterioro del régimen es de tal magnitud que ha salido en tropel a explicarnos que vivimos en una Democracia plena y que no se admiten matices ni dudas. Y lo han hecho ministros del PSOE (uno a uno en procesión) y apariciones de las otras derechas, porque esto de cuestionar y poner en evidencia la verdadera naturaleza del Sistema no se concibe. Sus terminales mediáticas exigen que se condene la violencia, pero es seguro que no se refieren a la pérdida de un ojo de una chica en Barcelona, ni a lo ejecutado en Linares (con un joven herido de bala), ni los porrazos a los manifestantes incluidos Diputados, ni tan siquiera al saqueo de la sanidad pública o las arcas del Estado. Esto todo no es violencia sino lo propio del funcionamiento del capitalismo, por eso no hace falta condenar ni criticar.  Democracia plena, dicen… ¡Y un camión!

-        Si hablamos de nuestro “Sistema Electoral” y de su proporcionalidad veremos como resulta que es impropio de una Democracia plena. Como, por otra parte, lo son casi todos, de ahí que lo de Democracia plena no deje de ser una entelequia no sólo en España sino en todos los demás países. En España se aplica para la elección la Ley de D'Hont, ya muy criticada y que está pidiendo a gritos un cambio especialmente en lo de las listas cerradas y bloqueadas. Pero, además, nuestro Sistema tiene otros “bultos” difíciles de soportar: “El Sistema favorece demasiado el voto del interior sobre el voto de la periferia y el voto más rural frente al voto urbano”. “Hay que cumplir los estándares internacionales y en España, y lo dicen los observadores, se requiere mejorar la igualdad de voto y la representatividad”. No hay Democracia plena con un Sistema que favorece descaradamente al bipartidismo. La propuesta de convertir España en una única circunscripción electoral como hacen Holanda o Israel es vista como una medida demasiado drástica, pero se acercaría más a una Democracia Plena. Si hablamos de Democracia plena, al decir de Pablo González Casanova, deberíamos preguntarnos qué tal andamos de participación, de representación, de mediación, de negociación y de coacción. Y desde luego, una Democracia con casi ¡500.000 políticos! (cuatro veces más que Alemania que nos dobla en números de habitantes) es algo inaudito y dice poco a favor de una Democracia plena. Más bien suena a una ignominiosa “tomadura de pelo”.

-        ¿Cómo se puede afirmar que en España hay Democracia plena cuando sólo las empresas del Ibex defraudan cada año unos ¡90.000 millones de euros! al Fisco, o qué se despilfarran cada año unos ¡55.000 millones de euros! y que la corrupción política supone cada año otros ¡55.000 millones de euros! aproximadamente, y qué la Economía Sumergida anda rondando el 30% del PIB (doble de la media europea) y nos hace perder otros cerca de ¡100.000 millones de euros! de recaudación? ¿Eso es una Democracia plena? Pues apúntenme a una Dictadura. Por supuesto que tenga una Banca que no sea el ejemplo usurero del que es la que ahora tenemos en España.

-        Cómo se puede llamar Democracia plena a un Sistema que utiliza las llamadas “puertas giratorias” con la mayoría de los Altos Cargos políticos y que tienen a sus dos más afamados ex presidentes como máximos exponentes. ¿En qué Democracia del mundo ocurre esto? ¿O, en cuántas? ¡Bochornoso!

-        Cómo es posible que se pueda afirmar semejante quimera en un país en el que la pobreza alcanza cotas inigualables entre los considerados treinta y no sé cuántos más desarrollados del mundo. Con más de ¡dos millones! de hogares en los que no entra nada del trabajo España ha escalado a la quinta posición de los países con más pobreza de la Unión Europea con un 20,7% de personas en riesgo, según los datos publicados por la oficina estadística europea Eurostat. En el caso de los menores de 16 años, es el tercer país con más niños pobres de toda Europa por detrás de Rumanía y Bulgaria. Con 9,6 millones de españoles pobres, España es el quinto país comunitario con más pobreza. Y regiones como Extremadura donde casi la mitad de sus habitantes están en situación de pobreza relativa rondando la pobreza extrema. Cómo es posible hablar de Democracia plena en un país donde las imágenes de las colas del paro y del hambre (en las puertas de los múltiples comedores sociales) son el pan de cada día en todos los telediarios, mientras ningún político tiene a nadie de su familia en esas situaciones y se apunta cada mes un escandaloso salario que supera cinco veces lo de cualquier trabajador sin hacer otra cosa que darle al Cardhu entre “cháchara y cháchara”. España ha fracasado en su compromiso europeo de la Estrategia 2020 para reducir su pobreza en 1,5 millones de personas. Con un plazo de diez años, no sólo no ha reducido su pobreza, sino que ahora hay más personas en este umbral que hace una década.

-         Sí, España es una Democracia plena, con los servicios más caros del Continente. ¿En qué país de Europa se paga el recibo de la luz más alto que en el nuestro? ¿Y el agua, y los combustibles, y los demás servicios necesarios para vivir decentemente? Por favor, que da pavor la desvergüenza. ¡Cállense! Y miren lo que han ganado las eléctricas el pasado año 2020 a pesar de la pandemia (lean el artículo, merece la pena, publicado en el periódico Público del día 24/02/21 con el título: “Indignación tras conocerse los beneficios de las eléctricas en 2020”), mientras mucha gente pasaba frio.

-        Sobre “España y las políticas sociales”, prefiero recomendarles que lean el artículo de Félix Lareki Garmendia del día 17/02/21 publicado en el Diario-16 “España y las políticas sociales siempre han estado reñidas, muy preocupante”. Porque ahí se explica todo como no podría hacerlo un servidor por mucho que se esmere en hacerlo.

Por último, quiero hacerles llegar, resumidamente en lo posible, lo que dice uno de los mejores economistas de España, Juan Torres López, sobre como solucionar el tan traído y llevado tema de los impuestos -de los que pagamos, lógicamente- que sí lograría que España (y todos los demás países, por supuesto) fuera una Democracia plena. Como, así mismo, un escrito de José Antonio Gómez en Diario-16 (que copio literalmente) sobre como los milmillonarios (grandes empresarios, banqueros, etc.) y sus establishments financieros planean llevar a cabo el saqueo de los fondos europeos para la reconstrucción.

Dice Juan Torres López en uno de sus últimos artículos: “Lo he explicado muchas veces, pero no está de más repetirlo. El gasto público de todos los países del mundo ronda los 30 billones de dólares, y la pandemia ha obligado a aumentarlo en carca de 20 billones, un incremento que en su gran mayoría tendrá que ser financiado con deuda. Según el Banco Internacional de Pagos, las transacciones financieras realizadas en 2019 en todos los países del mundo sumaron 14.000 billones de dólares, lo que quiere decir que se podrían eliminar todos, he dicho todos, los impuestos que hay en el planeta y financiar el gasto público de todas las administraciones públicas con una tasa de más o menos 25 céntimos por cada 100 dólares de transacción financiera. En España, nuestro gasto público total es, en números redondos, de unos 500.000 millones de euros y según el Banco Internacional de Pagos en nuestra economía se realizaron transacciones financieras por un valor total de 72 billones de euros en 2019. Eso quiere decir que podríamos eliminar también todos, absolutamente todos, los impuestos existentes hoy día y financiar ese medio billón de euros de gasto público con una tasa sobre las transacciones financieras de 0,7%, es decir de 70 céntimos por cada 100 euros de transacción”. Entonces si que podríamos hablar de Democracia plena.

Y vamos, para acabar, con “las águilas y los reptiles”: “La Banca y el Ibex35 pretenden “controlar” la recuperación de la crisis a través de un nuevo “Club Bilderberg Español”. Con este enunciado, nos explica José Antonio Gómez, como se pretende llevar a cabo una serie de actuaciones para “el posible acaparamiento” de los famosos fondos europeos.

“Ana Patricia Botín, Amancio Ortega, Carlos Torres, Antonio Brufau, Fernando Abril-Martorell o Juan Ignacio Sánchez Galán son algunas de las 130 personas que, teóricamente, pretenden aportar al Gobierno sus propuestas para la gestión de la recuperación económica, es decir, de los 140.000 millones de Europa.

Próximamente llegarán a España 140.000 millones de euros para paliar los efectos económicos y sociales de la pandemia del Covid19. Esos fondos europeos son muy golosos para las élites financieras, empresariales, económicas y las grandes fortunas como para que no intenten influir en el Gobierno para redirigir el destino que deberían tener, es decir, las necesidades del pueblo, de los autónomos y de las pequeñas empresas, para utilizar esos fondos como una inyección de capital para sus multinacionales.

Casualmente, en los últimos meses ha nacido una iniciativa llamada «Equipo País» que se compone de 130 profesionales de diversos ámbitos, desde empresarios de éxito o gestores del tercer sector hasta emprendedores sociales.

En este Equipo País participarán personas como Ana Patricia Botín (Banco Santander), Amancio Ortega (Inditex), Carlos Torres (BBVA), Antonio Brufau (Repsol), Fernando Abril-Martorell (Indra), Juan Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Rafael del Pino (Ferrovial), Concepción Dancausa (Bankinter), Sol Daurella (Coca-Cola) o José María Entrecanales (Acciona), entre otros.

Este nuevo «Club Bilderberg» español se autodefine como un proceso colaborativo que busca identificar a los mejores líderes y gestores de la sociedad civil española para ayudar al sector público en la salida de la crisis. Según se indica en su página web, se trata de un equipo sin ideología, al servicio de la sociedad y de los diferentes partidos, formado por personas que hayan demostrado su excelencia en la gestión, su capacidad de liderazgo y sus valores.

Equipo País se presenta a la sociedad con el objetivo de generar propuestas colaborativas y estratégicas para apoyar al sector público en la reconstrucción de España y en el resto de las decisiones que afecten a la sociedad española. Las áreas de actuación de Equipo País son: Innovación y tecnología, Educación, Modelo productivo, Sanidad, Desarrollo social y Sostenibilidad, energía y recursos.

Sin embargo, ¿qué valores éticos pueden aportar personas como Ana Patricia Botín? Evidentemente, el objetivo que no muestran en su presentación podría ser el intento de canalizar los esfuerzos del Gobierno para que los fondos europeos sirvan para rescatar en primer lugar a sus empresas o sus sectores empresariales y, presuntamente, evitar que los 140.000 millones terminen en estrategias basadas en la justicia social y que, al contrario de lo que sucedió en la crisis de 2008, el Gobierno tuviera la osadía de rescatar a la gente y no a los ricos.

Tal vez, Equipo País pretenda hacer lo que las élites ya hicieron en el pasado cuando fueron «domesticando» las políticas de los gobiernos socialistas para transformarlas en un remedo light de una socialdemocracia más cercana a la derecha que a los postulados mínimos exigibles a un partido de izquierdas. El Felipe González «domesticado» fue el que abrió otra caja de pandora que iba a dar cientos de miles de millones de pesetas de beneficio a esa clase dominante con las primeras privatizaciones como, por ejemplo, la de Repsol (entonces Campsa) e inició las de Telefónica, Endesa o Argentaria, procesos que fueron culminados por José María Aznar.

A partir de ese instante, los diferentes gobiernos de España se han sometido, en mayor o menor medida, a las necesidades de esas élites financieras, empresariales y económicas, lo que se confirmó con las políticas implementadas por Mariano Rajoy y que tuvieron como consecuencia que, mientras España se situaba en la vanguardia de los países de la UE con mayores tasas de pobreza, el número de millonarios se incrementara en un 470% desde el año 2010, según ha publicado Credit Suisse en un informe: se ha pasado de 172.000 a 979.000 en nueve años.

La atomización de las opciones políticas hizo que surgieran fuerzas, incluso dentro del PSOE, que propugnaban un cambio de régimen, una modificación del paradigma por el que el Estado estaba para proteger a las élites y, si sobra algo, al pueblo.

Hasta ahora la clase dominante lo tuvo controlado y, cuando había peligro, existía siempre la posibilidad de buscar coaliciones ideológicamente antinaturales, como la que apoyaron el Santander y la CEOE para que se hubiera firmado un pacto entre Pedro Sánchez y Albert Rivera. De haberse llevado a efecto (gracias, Albert), esas élites hubieran seguido controlando al gobierno surgido de ahí.

Con la repetición electoral, el establishment estaba muy tranquilo. Se auguraba una situación en la que parecía que el electorado de izquierdas iba a castigar a Sánchez e Iglesias, mientras que PP, Vox y Ciudadanos podrían repetir los pactos de Andalucía, Murcia o Madrid, lo que les garantizaba 4 años más de control. No obstante, ni Casado subió lo que se esperaba ni se vaticinó una debacle como la de Rivera, lo que, a pesar del fortalecimiento de la extrema derecha, no sumaba para que el líder del PP fuera investido.

De ahí que las élites iniciaran una campaña el mismo lunes para la formación de una Gran Coalición como la de Alemania, con la presión mediática en las páginas, las radios y las televisiones que controlan. Tal vez pensaron que Sánchez se iba a doblegar y el anuncio del preacuerdo entre PSOE y Unidas Podemos sólo 48 horas después de las elecciones hizo saltar todas las alarmas. En el gobierno iba a haber gente que lleva años reivindicando una banca pública (lo que restaría beneficios a las entidades privadas), una eléctrica pública o una política fiscal justa en la que los poderosos paguen lo que les corresponde por ley, ni más ni menos. Esto no lo podían permitir.

La fuga de capitales de las grandes fortunas a Portugal —toda una muestra de patriotismo—, el adelanto por parte de las empresas de expedientes de regulación de empleo que estaban previstos en el medio plazo, son algunos de los movimientos iniciados por las élites para presionar o para crear una situación de alarma social que empuje al nuevo gobierno progresista a rebajar sus pretensiones o, incluso, la ruptura del preacuerdo.

Las clases dominantes no pueden permitir una situación social en la que un gobierno progresista utilice 140.000 millones de euros para aplicar la justicia social en las estrategias de la recuperación económica tras la pandemia porque, de este modo, el pueblo recuperará la prosperidad que estas mismas élites financieras, económicas y empresariales le están quitando”.

Después de todo esto, ¿se puede hablar de Democracia plena? ¿Vds. que creen?

24/01/2021 - APOROFOBIA DEL CAPITAL

 APOROFOBIA DEL CAPITAL

Vamos a recordar primero el significado del vocablo “aporofobia” y después pasamos un poco por encima -para no agobiar con demasiados datos- de la pobreza y del capital. De tal modo que sea lo más inteligible posible el porqué del título de este escrito que, reconozco, a muchos va a resultar como algo poco cuestionable que se pueda dar en el mundo actual. Pero que, aunque no lo crean, está ahí y más de un poderoso y opulento lo contempla como viable si todo sigue igual y las desigualdades alcanzan una cota insoportable por la mayoría de las personas que viven en el planeta. Llegará un momento -ojalá que servidor yerre- en que será tan fuerte la presión de la “olla” que la tapa saltará por los aires y todo su contenido se difuminará si no se toman las medidas necesarias con antelación. Medidas que, obviamente, sólo consisten en hacer de este mundo un lugar más habitable para la gran mayoría de sus congéneres. Lo que, dicho sea de paso, únicamente consiste en llevar a cabo una política justa para todos y no lo que hoy llamamos neoliberalismo que no es sino el “casi total de la tarta” para unos pocos y las migajas para los demás. La opresión desmesurada que hoy día ejercen los llamados lobbies y los establishment financieros y mediáticos que los protegen con una justicia que deja bastante que desear, pueden dar lugar a que todo salte por los aires y nos tengamos que retrotraer a tiempos como los de la guillotina por citar los más cercanos, sin dejar de reconocer que incluso en la revolución francesa, al parecer, los capitalistas aumentaron sus bienes y propiedades de todo tipo según narra Thomas Piketty en su libro “Capital e ideología”.

Así pues, adelante con el recordatorio del vocablo “aporofobia”: “La aporofobia es el miedo y rechazo hacia la pobreza y hacia las personas pobres. Es la animosidad, hostilidad y aversión, respecto de las zonas o barrios carenciados y respecto de las personas pobres, o sea, frente a aquellas personas que se encuentran desamparada y con muy pocos recursos.

El concepto de aporofobia fue acuñado en 1990 por la filósofa Adela Cortina, catedrática de Ética y Filosofía Política de la Universidad de Valencia, para diferenciar esta actitud de xenofobia, que sólo se refiere al rechazo al extranjero y del racismo, que es la discriminación por grupos étnicos. La diferencia entre aporofobia y xenofobia o racismo es que socialmente no se discrimina ni margina a personas inmigrantes o a miembros de otras etnias cuando estas personas tienen patrimonio, recursos económicos y/o relevancia social y mediática”.

Visto lo visto, ¡mucho cuidado con la pobreza, la discriminación y las desigualdades! Están al límite, y esto es lo que dice -muy resumido- Oxfam Intermon sobre la riqueza y la pobreza: “la creciente disparidad entre ricos y pobres está socavando la lucha contra la pobreza, dañando nuestras economías y fragmentando nuestras sociedades. Pero la desigualdad no es inevitable, sino una elección política”. “La desigualdad extrema está fuera de control. Cientos de millones de personas viven en la pobreza extrema mientras las élites más ricas reciben enormes ganancias. Nunca ha habido tantos milmillonarios, y su riqueza ha alcanzado un récord histórico. Mientras tanto, las personas en mayor situación de pobreza del mundo se han empobrecido aún más”. “Numerosos Gobiernos, entre ellos todos lo habidos en España desde que se inició la Democracia hasta llegar al actual y veremos que hace éste (el subrayado es mío), están alimentando esta crisis de desigualdad al conceder enormes beneficios fiscales a las grandes empresas y las personas ricas mientras siguen sin financiar adecuadamente servicios públicos básicos, como la salud -como está quedando patente con la pandemia- y la educación. Las personas en situación de pobreza son quienes se ven más afectadas por estas políticas y los costes humanos son ya insoportables”.

“En la cúspide de la pirámide económica, un reducidísimo grupo de personas, fundamentalmente hombres, acumulan billones de dólares. Sus fortunas y su poder crecen de forma exponencial. Actualmente, los milmillonarios poseen más riqueza que 4.600 millones de personas (el 60% de la población mundial). Mientras, aproximadamente 735 millones de personas siguen viviendo en la pobreza extrema. Una factura médica o una mala cosecha bastarían para que muchas otras se vieran sumidas en la miseria”.

“Además de ver como sus fortunas siguen creciendo, los más ricos (al igual que las empresas que poseen) disfrutan también de los niveles impositivos más bajos de las ultimas décadas. A su vez, el peso fiscal recae de manera desproporcionada sobre los trabajadores”. Mío: en nuestro país las rentas del trabajo doblan en el IRPF a las del capital. ¡Ahí es nada!

“Al mismo tiempo, los servicios públicos sufren un déficit crónico de financiación o se subcontratan a empresas privadas que excluyen a las personas más pobres. En muchos países, los servicios de educación o la salud de calidad se han convertido en un lujo que sólo se pueden permitir las personas más ricas. Esto repercute gravemente en el futuro de los niños y en las oportunidades que tendrán para disfrutar de una vida más larga y próspera”. Dicho sea de paso, de mi humilde cosecha, en España la educación privada -en su mayoría de colegios religiosos- está en la calle pidiendo fondos que piensan pueden perder con este gobierno para ellos “social-comunista”. Los “papás” no quieren que sus niños se mezclen con los de migrantes u otras economías más pobres. ¡Vergonzoso!

“En la mayoría de los países, tener dinero es el mejor pasaporte para poder disfrutar de una buena salud y tener una mayor esperanza de vida. En cambio, la pobreza suele acarrear el padecimiento de más enfermedades y una muerte más prematura (lo estamos comprobando en la actualidad con la pandemia). La esperanza de vida en las comunidades pobres es entre 10 y 20 años inferior que en las zonas prósperas. En los países en desarrollo, un niño de una familia pobre tiene el doble de probabilidades de morir antes de los 5 años que un niño de una familia rica”.

Los Gobiernos de todo el mundo deben tomar medidas urgentes para construir una nueva economía más humana que valore lo que realmente importa para la sociedad, en vez de alimentar una carrera sin fin por el beneficio económico. O cualquier día explotará el globo.   

Resumiendo: El 1% más rico de la población mundial acaparó el 82% de la riqueza generada el año pasado, mientras que la mitad más pobre no se benefició en absoluto. Entre marzo de 2016 y marzo de 2017 se produjo el mayor aumento de la historia en el numero de personas cuyas fortunas superan los mil millones de dólares, con un nuevo milmillonario cada dos días. ¡Increíble, que no esté pasando un conflicto social mundial! Pero, como he dicho antes, “en cualquier momento puede saltar la chispa que prenda el fuego”. Y después…

Antes del epílogo de este escrito, un simple comentario de algo que se ha dado en llamar “el Bilderberg español” y una breve reseña del profesor Juan Torres López.

Sobre el Bilderberg español decir que para intentar acaparar esos fondos que por la pandemia nos han concedido en la UE (nos van a prestar, diría yo, y sino al tiempo) se ha constituido, como no podía ser de otra forma, con la Sra. Ana Patricia Botín (dueña del Banco Santander y “jefa” del gobierno de España en  la sombra) al frente, una especie de club tipo Bilderberg que tratará de manejar esos fondos, lo que supone que -no hace falta haber pasado por Salamanca- quedarse con una buena tajada y como dice el refrán: “el muerto al hoyo y el vivo al chollo”. Ocurrirá, y será asombroso si nadie le pone coto lo antes posible. ¡La riqueza no duerme!, que no lo olviden, cuando menos los de Podemos, los otros ya se saben lo que harán con la Sra. Calviño al frente.

Y sobre el Profesor, copio textualmente un párrafo de uno de sus últimos artículos sobre la famosa tasa Tobin para que vean lo fácil que sería erradicar la pobreza en el mundo -y en España, claro- y evitar que pueda aparecer en forma de revolución la aporofobia del capital, que, por cierto, hay milmillonarios que ya han mostrado su opinión y su preocupación: “El gasto público de todos los países del mundo ronda los 30 billones de dólares, y la pandemia ha obligado a aumentarlo en cerca de 20 billones, un incremento que en su gran mayoría tendrá que ser financiado con deuda. Según el Banco Internacional de Pagos, las transacciones financieras realizadas en 2019 en todos los países del mundo sumaron 14.000 billones de dólares, lo que quiere decir que se podrían eliminar todos, he dicho todos, los impuestos que hay en el planeta y financiar el gasto público de todas las administraciones públicas con una tasa de más o menos 25 céntimos por cada 100 dólares de transacción financiera. En España, nuestro gasto público total es, en números redondos, de unos 500.000 millones de euros y según el Banco Internacional de Pagos en nuestra economía se realizaron transacciones financieras por un valor de total de 72 billones de euros en 2019. Eso quiere decir que podríamos eliminar también todos, absolutamente todos, lo impuestos existentes hoy día y financiar ese medio billón de euros de gasto público con una tasa sobre las transacciones financieras de 0,7%, es decir, de 70 céntimos por cada 100 euros de transacción. La pesadilla no es un impuesto del 0,2% sino la avaricia y la irracionalidad que mueven el sistema financiero y la política en nuestro mundo”.

En fin, el mundo está lleno de escapistas, de gente que elude responsabilidades y que tienden a evadirse de los problemas de la realidad. La mayoría de los gobernantes, por no decir, prácticamente todos, de la mayor parte de los países que conforman este planeta que se llama La Tierra son, salvo raras excepciones, “escapistas”. En España, los gobernantes de todas las CCAA son escapistas de algún modo, igual o tanto como el Gobierno Central, sólo basta con mirar, como ejemplo más claro, la presidenta de la Comunidad de Madrid en su trato con la pandemia, no quiere ver ningún pobre a su alrededor, sino que se lo pregunten a los de la Cañada Real o a los ciudadanos de toda la parte Sur de la capital. Esta presidenta de Madrid hace bueno eso que dijo un tal Henry R. Robinson: “Los puestos eminentes son como las cimas de los peñascos: sólo pueden llegar a ellos las águilas y los reptiles”.

Lo dicho: Mucho cuidado con la “aporofobia del capital”, nos puede traer la desaparición.

16/01/2021 - ¡HÁGASE LA LUZ!

 

¡HÁGASE LA LUZ!

 Y la luz se hizo. Pero, El Señor cometió un error de infalibilidad, porque hizo el día y la noche. La luz y las tinieblas. O sea, con perdón, debería haber dicho: “Hágase la luz y la oscuridad”. Y al 7º día descansó…, sabiendo que luego ya vendrían Iberdrola y Compañía con la solución para que se vea bien a cualquier hora.

Y, ¡Señor mío!, cómo lo solucionan, de qué manera, con qué desfachatez, con qué carga de estupro, con qué grado de convencimiento de que la ciudadanía es imbécil, de que la nacionalidad no se entera de nada, de que los “poderes” ocultan fácilmente los atropellos y nunca se sabrá de sus prácticas arbitrarias, de su indecencia pasada por alto, cuando no, respaldada por el Ministerio de Industria correspondiente.

Llevamos una semanita -y lo que nos queda- que al recogimiento obligado por la “pandemia” (que quizás, pudiera ser, una “sindemia”, como veremos más adelante), hay que añadir la ya famosísima borrasca Filomena que no nos permite dar un paso, y eso influye, obviamente, en el necesario aumento del consumo de energía eléctrica. Lo que significa llanamente que las eléctricas están aprovechando -a rio revuelto, ganancia de pescadores- para llenarse aún más los bolsillos de lo que ya lo hacen con las mil y una martingala producto de la falta de una empresa pública de energía como tienen otros países de nuestro entorno. No voy a exponer en qué consisten esas añagazas porque están tan ampliamente publicadas en los medios que son realmente independientes (los de desinformación, El País, El Mundo, ABC, La Razón, Okdiario…, no las publicarán jamás, son cómplices de los “estafadores” y del “escondido” de los gobiernos que usan las empresas privatizadas para eso tan conocido de “las puertas giratorias” donde terminan sus argucias para hacerse millonarios) que ya a casi nadie sorprenden los continuos desafueros -no sólo de las eléctricas- sino del mundo empresarial en general y más retorcido de la gran empresa y las multinacionales, incluidas, por supuesto, las propiamente españolas.

No obstante, pienso que un gobierno en el que hay cinco ministros de lo más parecido a la izquierda, o cuando menos socialdemócratas, debería al menos ceder cuando se trata de rebajar el IVA (21%) de la factura de la luz que soportamos los ciudadanos, que, dicho sea de paso, es más alto que el de franceses, italianos, alemanes, ingleses y no sé cuántos países más de la UE. Amén de que se está haciendo ya imprescindible la creación de una empresa pública de energía o de rescatar las privatizadas por el par de pollos del neoliberalismo González y Aznar, que, no me aguanto sin decirlo, son los dos personajes públicos que más daño han hecho a este país y que han traído junto a sus “bellacos acechones, tintos en políticos” (Quevedo) la miseria, la pobreza extrema, para un porcentaje tan alto de la población, incluso teniendo trabajo, gracias a esas “sus privatizaciones”.     

¿No es indignante y usurero?, ¿no es una perversidad? ¿Dónde está la clase política que gobierna que lo consiente?, ¿ignoran acaso eso de: “Bellacos hay en casa, madre, ¿y no somos yo ni mi padre”? Sin ánimo de extenderme demasiado porque tengo que decirles lo de la “sindemia”, si estoy en la seguridad de que la mayor parte del actual gobierno no es socialdemócrata como nos quieren hacer ver. Las ministras de Economía y de Hacienda -sobresaliendo de los demás ministros- podrían estar perfectamente acopladas en un gobierno de Casado y sus “compadres” de Vox. Y no digamos ya, la ministra de Defensa Dña. Margarita Robles Fernández que… ¡a callar! ¡¡¡Sr., si Sr.!!! En fin.  

Dirán Vds. qué donde está la relación de las facturas de la luz con la “sindemia”. Pues, sencillamente, en que si lo que estamos tomando como una “pandemia” no es sino una “sindemia” vamos a tener que recluirnos en casa más tiempo del deseado no sólo durante este año sino durante quién sabe cuántos más (salvo que la vacuna termine siendo totalmente efectiva contra todas las cepas que vayan saliendo, que, dicho sea de paso, con la gripe común no lo es aún, ya que, muchas personas se vacunan y se siguen acatarrando), y eso ya he explicado antes que conlleva un gran aumento del consumo, sobre todo, eléctrico que nos traerá un gran aumento de la ya enorme pobreza energética.

Dicho lo dicho, transcribo:   

Actualmente en España y en algunos países europeos se están fortaleciendo nuevamente las medidas para evitar la propagación del coronavirus. Esta estrategia es, sin embargo, 'estrecha' para la opinión de Richard Horton, editor jefe de la revista científica The Lancet, quien propone en una editorial el concepto de “sindemia” para analizar y enfrentar al coronavirus desde un enfoque biológico y social. 
"La noción del concepto “sindemia” fue concebida por primera vez por Merrill Singer, un antropólogo médico estadounidense, quien argumentó que un enfoque “sindémico” revela interacciones biológicas y sociales que son importantes para el pronóstico, el tratamiento y la política de salud”, explica Horton.
La Organización Mundial de la Salud (OMS), por su parte, señala que una “pandemia” es únicamente una propagación mundial de una nueva enfermedad.
En esta perspectiva, el editor de The Lancet, asegura que el Covid-19 no es una “pandemia”. Es una “sindemia” ya que hay que analizar y enfrentar al virus desde un enfoque biológico y social. 
Diferencias entre “sindemia” y “pandemia” de coronavirus:

Horton enfatiza que la consecuencia más importante de ver al Covid-19 como una “sindemia” es “subrayar sus orígenes sociales”. No importa cuán efectivo sea un tratamiento o una vacuna protectora, la búsqueda de una solución puramente biomédica para Covid-19 fracasará.
Ver al virus como una “sindemia” invitará a una visión más amplia, que abarque la educación, el empleo, la vivienda, la alimentación y el medio ambiente. Ver al Covid-19 solo como una “pandemia” excluye un prospecto tan amplio pero necesario. 
Horton señala que existen dos categorías de enfermedades: el virus SARS-CoV-2, que provoca el Covid-19 y una serie de enfermedades no transmisibles. Ambas categorías se enmarcan en un contexto de inequidad social que hace que los efectos de estas enfermedades sean más crónicas.   
“Limitar el daño causado por el SARS-CoV-2 exigirá mucha más atención a las enfermedades no transmisibles y la desigualdad socioeconómica de lo que se ha admitido hasta ahora. En el caso del Covid-19, atacar las enfermedades no transmisibles será un requisito previo para una contención exitosa”, agrega la editorial.
En este contexto, Horton comenta que para entender el Covid-19 también hay que abordar la hipertensión, la obesidad, la diabetes, las enfermedades cardiovasculares y respiratorias crónicas y el cáncer. “Prestar mayor atención a las enfermedades no transmisibles no es una agenda solo para las naciones más ricas. Estas enfermedades también son una causa desatendida de mala salud en los países más pobres”.

Muy atentos pues a lo que dicen los que saben más de esto. Nos la estamos jugando y pudiera ser que de un país desarrollado -sobre todo, para algunos- que “juega” en la primera división, pasemos a ser un país de “regional”. Empezando, claro, por la luz.

11/01/2021 - PRESUNTAMENTE: UNA CLOACA EN LA JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO DE BADAJOZ

 PRESUNTAMENTE: UNA CLOACA EN LA JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO DE BADAJOZ

No me gusta escribir para la prensa lo que acontece a mi familia ni, por supuesto, a mí mismo; pero, ocurre que, cuando se ha dañado no sólo tu honor sino también tu pequeña hacienda (tu pequeño negocio para vivir), la indignación por lo injusto obliga a decir algo para que la gente sepa con quién o quiénes “se gasta los cuartos”. El día 24 de abril del pasado año, servidor escribió un escrito, con un título parecido al que figura más arriba, para enviar a la prensa independiente (la otra, la de desinformación no lo publicaría nunca) que se quedó en el cajón -de momento- por aquello de que la edad le ha enseñado que es muy importante no precipitarse, pues está demostrado que las prisas no son buenas consejeras. Había que esperar el momento oportuno para decir lo que se quería decir, y ese momento que, dicho sea de paso, demuestra la escoria que se denunciaba, ha llegado con la condena -apelable, pero con pocos tintes de éxito- de tres años de cárcel por un delito de acoso laboral con daños psíquicos a un funcionario (y pendiente de otra sentencia penal de quizás más años que puede salir en breve por un delito de infracciones urbanísticas) de uno de los presuntos responsables del desaguisado que se denunciaba, D. Francisco Martos Ortiz, alcalde “socialista” (no hace falta explicar las comillas, hay muy pocos alcaldes socialistas de verdad) del pueblo desde donde envío mis escritos y donde vivo desde hace más de 40 años.

Lo de utilizar el vocablo “presuntamente” no es ni más ni menos porque, por desgracia, en este país que se llama España, cuando se denuncia algo públicamente, hay que tener mucho cuidado con la Justicia, pues nunca se sabe si el Juez que te pudiera tocar -caso de que el denunciado te demande- va a considerar objetivamente eso que se llama “libertad de expresión y de opinión”. Pues, como ya hice saber en uno de mis recientes escritos, en esta Plutocracia en que estamos inmersos, hay Jueces y… otros “Jueces”; y a estos últimos no se les pueden poner “las piezas de caza” como a Felipe II, ya me entienden. Y, desde luego, siempre haciendo caso omiso a la famosa frase de Quevedo sobre la Justicia: “Donde no hay Justicia es peligroso tener razón, los imbéciles son mayoría”.

El escrito en cuestión decía así:

“Al menos, en La Jefatura Provincial de Tráfico de Badajoz, presuntamente, si la hay. Aunque, caso de existir, no del alcance de las cloacas del Ministerio del Interior de algún que otro Gobierno de los que hemos tenido hasta el momento en la “Democracia” (las comillas en Democracia, obviamente, son porque, sabido es, más que Democracia, lo que ha habido y hay en este país es una Plutocracia encabezada por la Sra. presidenta del Banco de Santander), a pesar de que, como todo el mundo conoce, las Jefaturas Provinciales de Tráfico dependen de ese Ministerio. La cloaca que viene al caso, es, presuntamente (reitero, mientras la Justicia nos lo aclara), por llamarlo de alguna forma, “un promovido cloacal de menor calado”. Pero, albañal, al fin y al cabo, con nombres y apellidos.

Es muy triste lo que ha ocurrido recientemente (si se contempla lo de recientemente con relatividad, pues hace ya dos años): Mientras se protegía a presuntos ilegales (se supone que a cuenta de alguna comisión o prebenda y por supuesto mandato expreso de algún o algunos políticos, algo muy generalizado desde esa modélica transición tan pregonada), se perseguía con saña, ¡sí con saña!, a un joven emprendedor que, para que se hagan una idea, había conseguido con un gran sacrificio la importante cantidad de algo más de ¡1.600 clientes al año!; y cuando tuvo que cerrar, al no poder aguantar más la presión a la que era sometido por cierto individuo de la Jefatura Provincial de Tráfico de Badajoz, un “ex carcelero” (lo de ex carcelero es porque antes era funcionario de prisiones) ascendido a Subjefe, que lo inspeccionaba continuamente -algo inusual por parte de la Jefatura- acompañado de dos agentes del Grupo de Investigación y Análisis de Tráfico, GIAT, ya llevaba, sólo hasta el mes de mayo del año, más de ¡800 clientes!

El truco que esta presunta mafia político-administrativa utilizaba, al no poder encontrar la forma de que el joven emprendedor se diera por vencido, pues su negocio funcionaba totalmente legalizado y cumplía escrupulosamente con lo reglamentado, era, sencillamente, amedrentar a los profesionales que trabajaban con él siguiendo la denigrante presumible pauta de: ¡Te la estás jugando!, ¡te puede caer una sanción de hasta 20.000 € si cometes cualquier error! O la más indigna de todas: ¡Te puede caer una inhabilitación para ejercer tu profesión de hasta 10 años! Con estas presuntas “insinuaciones”, ¿qué profesional aguanta en un trabajo? Se marchaban al día siguiente. Y el emprendedor se veía obligado a cerrar mientras encontraba sus sustitutos, que, como es fácil comprender, no es tarea sencilla de llevar a cabo, pues no se trataba de cualquier trabajador sin cualificación que, por desgracia en este país, hay de sobra, sino que había que buscar un médico o un psicólogo (masculinos genéricos), o, en ocasiones, a los dos.

El joven emprendedor, como tantos extremeños (¡más de 21.000 en unos años!), ha tenido que inmigrar para encontrar un trabajo. Mientras, los negocios, presuntamente (uno conocido sin el presuntamente) ilegales, siguen su trayectoria como si no hubiera pasado nada protegidos por la política que, se supone, saca su “tajada”. Sin recibir, que se sepa, ninguna inspección y gozando al haberse quitado de encima el que los había, prácticamente, reducido legalmente a la insuficiencia, a la ya muy cercana desaparición valiéndose sólo de su sacrificio, su inteligencia y su don de gente.

¿Hay “cenagales” en la Jefatura Provincial de Badajoz pues? La Justicia, en la que servidor confía plenamente (aunque, a veces, haya algún que otro Juez de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción, o Magistrado de la Audiencia Provincial, e incluso Magistrados -el plural es porque puedo citar a dos- de alguna Sala del TSJEX que, parece ser, se han tragado “una sopa de pan con pimentón picante de la Vera” sin masticar) nos lo aclarará en su momento. La lucha, no lo duden, se va a llevar a cabo y el antes citado “ex carcelero”, y los agentes del GIAT tendrán que responder desde el banquillo judicial.”

Hasta aquí el escrito que se guardó.

El emprendedor está en la actualidad en el paro a la espera de que la maldita pandemia le permita volver a su trabajo fuera de la península o en otro país. Quiere su tierra como nadie y espera poder volver y pasar sus temporadas de descanso en un pueblo muy pequeño donde se crio. Su ilusión es vivir en el campo, oír la radio, tocar sus guitarras y cantar (aunque para esto no ha nacido), leer y gozar de la tranquilidad que le da un pueblo tan pequeño. No quiere saber nada de lo que pasó y de las muchas ignominias que tuvo que soportar para, al final, tener que irse de su entorno para vivir. Pero no concibe odiar a nadie y, me consta que, si supiera que estoy diciendo lo que he dicho antes, me lo recriminaría y me impediría publicarlo. Mas, quien suscribe -que ha sufrido casi por igual “la tortura”- no se va dar por derrotado, así como así. Yo voy a luchar hasta el final cueste lo que cueste. Y ahora que ya sabemos qué clase de político -aunque el daño no fue él solo el que lo infringió y se van a depurar responsabilidades- corrupto nos ha robado nuestra hacienda y nuestro honor (pudiera ser que en dos ocasiones) no me voy a quedar parado. La Fiscalía Provincial y la Fiscalía Comarcal van a tener que demostrarme que lo que en su día denuncié y no fue ni siquiera tramitado, ahora ha quedado patente sabiendo como es la persona que entonces denuncié: un fascista (llegó al pueblo como máximo representante del Movimiento Nacional, o sea, como jefe de Falange) que, presumiblemente (¡cuidado!), atesora la mentira, el engaño, la avaricia, el egoísmo, la cizaña, el odio… Él y las “ciénagas de la Jefatura Provincial de Tráfico” (las comillas por el puñetero presuntamente) van a ser llevadas ante los Tribunales y ya veremos si esta vez la Justicia se lo toma un poquito más en serio y los negocios sucios salen a relucir, no ya por el bien particular, sino por el bien de toda la ciudadanía. Este pueblo está administrativamente “podrido” (como seguramente muchos otros desde que empezó la llamada Democracia que no es sino -como he señalado antes- una Plutocracia) y en periodo de desertificación, vaciado (ya quedan menos de 6.000 habitantes) y en estado de abandono por culpa de la, más que probable, corrupción para la compra del voto cautivo y la inepcia -que también es corrupción- de sus mandatarios y de una inexistente oposición inepta y mentirosa. La hipocresía PSOE-PP.

Cuando la pandemia nos lo permita -aviso para “navegantes”-, se van a aclarar muchas cosas, pues como dijo un tal Arthur C. Clarke: “Toda verdad pasa por tres etapas. Primero es ridiculizada. Después es violentamente rechazada. Finalmente, se acepta como evidente”. ¡Caiga quien caiga!

 

04/01/2021 AL SR. VARGAS LLOSA

 AL SR. VARGAS LLOSA

¡Qué osadía, escribir una reprobación a un premio Nobel! Pues ahí va, con el debido respeto que alguien de esa omnisciencia se merece, aunque sea una persona que utiliza -en mi modesta opinión- como nadie eso que Francisco de Quevedo llamó “recancamusa”.

Considero al Sr. Vargas Llosa, quizás exageradamente, un socialdemócrata de derechas, es decir un neoliberal convencido. Algo que hoy día está muy generalizado en Europa si exceptuamos los países nórdicos. Y a los pobres, los trabajadores en general, los pensionistas (no los que tienen una pensión por haber sido algún cargo político o algún malandrín del mundo empresarial, o se han podido permitir uno de esos planes de pensiones que les ha supuesto durante años -junto a otras “martingalas”- un IRPF negativo, etc., etc.), y a los que sufren las desigualdades sociales en general, así nos va. Esa socialdemocracia del Sr. Vargas Llosa y de las democracias de los países de la UE más desarrollados y de los que conforman la OCDE, no ha sido otra cosa que un vulgar expolio de los Estados a las rentas del trabajo, que, como en España (aunque lo nuestro cuantitativamente es caso único e inaudito, pues supone el doble prácticamente) tributan al Erario más que las rentas del capital.

De modo que, el Sr. Vargas Llosa (por si no se ha enterado todavía, algo más que dudoso en una persona de la flor y nata de la intelectualidad), debe entender que socialdemocracia es una ideología política (así reza en el “manual”) social y económica que busca establecer un socialismo democrático mediante medidas reformistas y gradualistas, o bien apoyar las intervenciones económicas y sociales para promover la justicia social en el marco de la economía capitalista, así como un régimen de política que implica un compromiso con la democracia representativa, medidas para la redistribución del ingreso y regulación de la economía en las disposiciones de interés general y estado de bienestar. Sí, Sr. Vargas Llosa, la socialdemocracia tiene como objetivo crear las condiciones para que el capitalismo conduzca a mayores resultados democráticos, igualitarios y solidarios; y se asocia a menudo con el conjunto de políticas socioeconómicas que se hicieron prominentemente en el norte y el oeste de Europa -particularmente el modelo nórdico en los países nórdicos- durante la segunda mitad del siglo XX.

Y, por supuesto, la socialdemocracia moderna se caracteriza por un compromiso con políticas destinadas a reducir la desigualdad, la opresión de los grupos desfavorecidos y la pobreza, incluido el apoyo a servicios públicos universalmente accesibles como atención a personas mayores, cuidado infantil, educación, atención médica (ahora con la pandemia tan necesaria y que en España los gobiernos neoliberales tenían “descuageringada”) y compensación laboral. El movimiento socialdemócrata también tiene fuertes conexiones con el movimiento laboral y los sindicatos y apoya los derechos de negociación colectiva para los trabajadores, así como medidas para extender la toma de decisiones democráticas más allá de la política hacia la esfera económica en forma de codecisión para los empleados y otras partes interesadas económicas. Se diferencia de otras concepciones del socialismo por la manera que interpreta el significado e implicaciones de ese término, especialmente en materias políticas ya que los socialdemócratas se caracterizan por sus políticas reformistas ligadas a la participación ciudadana, a la protección del medio ambiente y a la integración de minorías sociales en las democracias modernas, y abordan los valores sociales desde un prisma progresista.

En sentido estricto, la socialdemocracia es una tendencia política que surgió en Europa en la segunda mitad del siglo XIX, como una ideología política de izquierda de carácter europeísta que promueve un socialismo democrático y Reformismo. Es una versión socialista peculiar de países altamente desarrollados. Es propiamente un fenómeno del norte de Europa -Finlandia, Suecia, Noruega, Alemania, Austria, Dinamarca- que obedece al avance del movimiento obrero de los países nórdicos. La socialdemocracia defiende en esos países el sistema de economía social de mercado, sostiene que la autoridad pública debe intervenir para restablecer el equilibrio y la libertad económica. “Competencia donde sea posible, planificación donde sea necesaria”, fue la proclama del Partido Socialdemócrata Alemán en su Programa de Godesberg de 1959 (que, como el Sr. Vargas Llosa conocerá -lo sabe casi todo-, no voy a desmenuzar aquí).

En fin, en mi modesta opinión (sólo he leído del Sr. Vargas Llosa artículos periodísticos), este magnífico escritor -por algo, imagino, es premio Nobel- es políticamente un hombre de principios derechistas (rozando en casos el “fascismo”) y ahora, muy recientemente, se ha podido comprobar si miramos sus “descarnadas” opiniones sobre los ministros de Podemos.

Sólo diré una cosa más al Sr. Vargas Llosa: Puede Vd. gozar de los múltiples placeres de la vida que ofrece el dinero y la fama, y de acompañarse de una Sra. que va camino de batir el récord de matrimonios de la actriz Zsa Zsa Gabor, pero nunca podrá presumir -porque su conciencia no se lo va a permitir- de haber trabajado lo que están trabajando los ministros de Podemos (muy especialmente la Ministra de Trabajo, Yolanda Díaz) por mejorar el modo y la forma de vivir de tantos y tantos que hoy en día se encuentran en la miseria por culpa de gobernantes que tiene los mismos principios que Vd.

Por cierto, aunque sea Vd. premio Nobel, servidor no piensa leer ningún libro suyo. El neoliberalismo para el gran capital, los Sres. de la Jet Set (como su compañera) y la clerigalla del estilo del ex presidente de Castilla La Mancha, el Sr. Bono (MeAbono le llamo yo) y el resto de ex presidentes del país (F. González, Aznar, Zapatero, Rajoy…) y los actuales presidentes de las CCAA de toda España, incluido, por descontado, el de mí propia Comunidad Autónoma, el Sr. Fernández Vara, que nació políticamente en Alianza Popular y, en el fondo, ahí sigue religado.  ​

14/12/2020 - UNA DELICIA PARA LOS SENTIDOS (ACTUALIZADO)

 UNA DELICIA PARA LOS SENTIDOS

A veces uno, con tanto escribir, no repara en que, en ocasiones, se repite más que los ajos. Estamos en fechas navideñas y hasta el rey emérito huido ha enviado su felicitación de navidad. Algunos años -no todos- he escrito algo para felicitar las pascuas, y este año he querido recuperar un escrito que hice en el año 2010 (concretamente, el 22 de diciembre de ese año) y que dediqué a las mujeres, imagino que porque ya entonces estaban sufriendo las consecuencias del maltrato como nadie. Sinceramente, casi todo lo que en ese escrito expuse está actualizado, con la sola excepción de la maldita pandemia que estamos todos sufriendo, especialmente los más mayores. Lo copio literalmente y espero que, humildemente, sirva como denuncia para “actualizar” un problema que, en absoluto, la década ha resuelto y que, aunque repetidamente, es mi felicitación navideña a todas las mujeres y muy especialmente a las que lo sufren al igual que entonces:

“En estos tiempos que nos ha tocado vivir, llenos de injusticias y desesperanza. En estas sufridas épocas de incertidumbres, de pobreza y paro para tanta gente. En estos más que ignominiosos ciclos para la honradez, la sensatez, la justicia social, la tolerancia, la libertad de expresión, el acortamiento de las desigualdades y la bonanza económica. En estos desafortunados períodos para la mayoría de la gente, excepto –como en todas las fases de la vida- para ejecutivos y banqueros, grandes empresarios, deportistas de élite, farándula y gente de la alta política salidos de la nada que se valen de la demagogia y la asechanza para conseguir sueldos estrambóticos y prebendas ilimitadas. En estos “momentos”, en definitiva, de horrible supervivencia, donde lo que tienen algunos cada vez vale más y lo que tienen otros cada vez menos, y en los que parece que el neoliberalismo ha dictado su sentencia y las libertades –si alguna vez las hubo realmente- han prescrito para los que no tienen una “buena salud financiera”. Ahora, en la actualidad, ya digo, hay un colectivo que está sufriendo como ningún otro las consecuencias del machismo que genera la mala educación, la intolerancia, el egocentrismo, la vil perspicacia, las fobias y las cobardías de tantos y tantos que se creen más masculinos sin saber que son vulgares majaderos, que es el de las mujeres que sufren de malos tratos.

Es por eso que a ellas, y a todas las mujeres que hacen alegre la vida –a pesar de la que está cayendo- con su fidelidad y sacrificio diario, es a quienes quiero hacer extensiva mi felicitación de navidad con este piropo producto de mi “sensibilidad”: “Tierna y frágil como una gacela del infinito / Deliciosa y sutil como una brisa / Generosa y fiel como el cielo / Humilde y sencilla como la mirada de un niño / De exuberante e inocente desnudez / Como el nacimiento de una rosa / Como la frialdad de la primera caricia”. Así es la mujer… verdaderamente, una delicia para los sentidos”. Felices Fiestas.

09/12/2020 - ANARQUÍA ECONÓMICA

 

ANARQUÍA ECONÓMICA

No cabe la menor duda de que España está sumida en una deplorable anarquía económica. Pero, no desde ahora -hace unos años- sino desde hace más de cinco décadas, desde que empezó la llamada Democracia que ya ha quedado más que claro que no es tal sino una vulgar preponderancia oligárquica heredada del fascismo que, como dice el profesor Vicenç Navarro aquí llaman “franquismo”. La transición, esa transición modélica para algunos, se ha demostrado que fue una falacia inventada para que todo cambiara siguiendo igual. Se “copió” de Alemania una Constitución dándole los matices necesarios para que “colara” sin el mayor reparo. Y fue muy fácil que los españoles dijéramos sí, deseosos como estábamos de cambiar un Régimen que nos había hecho retroceder con arreglo a los demás países de nuestro entorno y nos había sumido en algo que ya Europa había olvidado: una Dictadura militar y las consecuencias que ello conlleva que no me considero la persona más adecuada para ahora “descarnar”. Se nos impuso una Monarquía Parlamentaria y el Rey (elegido desde hacía muchos años por Franco), como jefe del Estado, se rodeó de unos cuantos capitostes del Régimen anterior y de un “chavalito” bien parecido para presidente del primer Gobierno. Todo estaba como el Caudillo había señalado: “Atado y bien atado”. Luego llegaron D. Felipe González Márquez (un producto del liberalismo trasnochado elegido por el establishment financiero para que no molestara) y de “compañeros” como Alfonso Guerra, Ibarra, Bono, y toda la pléyade que se situó a sus espaldas, sin olvidar a un tal Fraga Iribarne (que en gloria esté) como encargado de la derecha de la otra derecha -la del PSOE- para que equilibrara la “balanza”. De modo que, sin verlas ni olerlas, se nos coló el bipartidismo opresor sin el más mínimo problema. España, pues, estaba pletóricamente “bautizada” y sólo quedaba que iniciara su andadura “escolar”. Esa funesta andadura que nos ha llevado hasta la miseria que es hoy día; no sólo económicamente -que ya es desgracia en un país rico- sino sanitaria y educativa, amén de un desbarajuste en cualquier ámbito social.

Estamos viendo estos días, como desde el Rey Emérito (implicado en no sé cuántas “historias” de corrupción según la prensa, incluso con las élites del Ibex y sus acciones al medio) hasta el “último gato” de la política como puede ser cualquier alcalde de cualquier pueblo (incluso una pedanía), pasando por los gobernantes y altos cargos provinciales y autonómicos con sus presidentes a la cabeza, están en el punto de mira de la investigación por corrupción sistémica. Al parecer, el servicio a la ciudadanía implica, de una manera u otra, hacerse adinerado o, si es posible, millonarios (caso, por ejemplo, de D. José Bono -el “protector” de la clerigalla- o de los ex presidentes de Andalucía Chaves y Griñán y su sucesora Susana Díaz, o del ex presidente catalán Jordy Puyol y familia). Gracias, en parte, a una Justicia que actúa, presumiblemente, en connivencia y a la que, como dijo su presidente del CGPJ (todavía), el Sr. Lesmes, sólo le interesan los “robagallinas”.

De modo que, con esta clase política, prácticamente, “podrida” hasta en las entrañas, una Justicias que deja bastante que desear, el resto de los agentes de la economía, los Lobby (caso del Banco de España) y los establishments financieros campan a sus anchas sin ningún temor a que sus corruptas prácticas se vean amenazadas. O sea, gozando a pleno pulmón (incluso con la pandemia al medio) de una total anarquía económica que los está enriqueciendo cada vez más. Lo cual, dicho sea de paso, demuestra que somos un país, con perdón, “atolondrado”, analfabeto funcional y proclive a la picaresca para salvar los muebles. Un país, como ahora se ha dado en llamar, “fallido” …, cuándo menos, económicamente.

Uno se pregunta cómo es posible que la presidenta de la Comunidad de Madrid firme contratos a dedo a los “suyos” y no pase nada de nada (miles y miles de euros de los impuestos de los ciudadanos sin control de ningún tipo). O que el presidente de los extremeños, Fernández Vara (procedente de Alianza Popular y elegido por Ibarra para su abdicación, imagínense hasta dónde puede llegar), se permita el lujo -en la región más pobre de España y de mayor opresión fiscal- de subir el sueldo, con la que tenemos encima, a los altos cargos de la Junta o de “conceder” la nada despreciable suma de 2,5 millones de euros a una empresa, “Ambulancias Tenorio”, que no paga a sus empleados (las huelgas se suceden día a día) ni, según parece, a la Seguridad Social, y que presta un servicio paupérrimo según todos los indicios. Y no digamos ya lo de Andalucía con los famosos ERE o esos desfalcos que anunció Antena-3 en su telediario de más de ¡4.000 millones de euros! que, al parecer, se habían volatizado a través de una Fundación a la que la Juez que lleva el caso ha pedido las facturas que, seguramente, nunca aparecerán. ¿Corrupción y más corrupción? Que se lo pregunten a la Ministra de Hacienda, que cuando era consejera de Andalucía, pagó 2,1 millones de más a 100 directivos de salud mientras redujo su plantilla en nada menos que ¡7.773 sanitarios!

La Sra. Orama de Las Canarias, por citar algún caso más, moviendo los hilos para que su familia duplique sus “terrenillos” o metiéndolos entre los beneficiados para forrarse. Y así podríamos estar tres días contando “cosas” Comunidad por Comunidad; no hay ninguna que se salve de la expoliación política y económica.

En fin, que se puede esperar de un país que del dinero que recibe de la UE sólo hace llegar a la ciudadanía el 39%, el que menos, obviamente; es decir, que de los 140.000 millones que ahora nos van a dar sólo llegarán a la ciudadanía 54.600. ¿Qué ocurre con el resto? Según el periodista de Prisa Javier Ruiz, en España existe lo que los economistas llaman el “gráfico de la vergüenza”, una radiografía de cómo los políticos, empresarios afines, butroneros, amigos de concejal, comisionistas, intermediarios y buitres, en definitiva, esquilman un dinero público que debería revertir en la población hambrienta. En fin, a mí que me registren…

Y a pesar de los esfuerzos de una parte del Gobierno de coalición (no hace falta decir cuál) porque esto cambie, aunque sólo sea una “mijita”, ahí está el Salario Mínimo Vital (SMV) bloqueado prácticamente; los alquileres sin resolver; los desahucios atascados; la Banca sin devolver ni un “chavo” de los más de ¡100.000 millones! que les “dejamos” arruinando nuestra sanidad y nuestra educación, y encima, subiendo las comisiones y manteniendo intacto el fraude fiscal anual de otros, ni se sabe cuántos, miles de millones de euros; el Ibex en manos de la ministra Calviño que nos quiere colocar -y lo hará, seguro- un neoliberal en la CNMV para que todo siga igual y las empresas cotizadas puedan seguir sacando sus “ahorros”, producto del descomunal fraude fiscal (¡más de 90.000 millones de euros anuales!), a paraísos fiscales; los más ricos, como ese Sr. de Inditex, explotando asiáticos para forrarse y con negocios en paraísos fiscales, como no podía ser de otra forma; un IRPF totalmente regresivo (las rentas del trabajo pagando el doble que las rentas del capital), las desgravaciones fiscales a los “papás” adelante y las bonificaciones igual; el impuesto a los ricos al cajón de sastre, el patrimonio bajo mínimos, o sea, desparecido en combate; todo tipo de ayudas sin baremar, y muchos autónomos millonarios subvencionados como si fueran pobres empresarios de la hostelería o las pequeñas tiendas; las pensiones con una media que no llega a los 1.000 €, mientras las de los políticos no bajan de los 6.000/8.000 €; la mitad del dinero de los impuestos para pagar la sinecura nacional, regional y local, en tanto que las escuelas públicas siguen sin hacerse y los hospitales -públicos, claro- carecen de los médicos y enfermeros necesarios, mientras el 42% de los hospitales privados se nutre de dinero público (muchos médicos comparten, a pesar de tener dedicación exclusiva, hospitales públicos y privados); cerca de ¡40.000 coches oficiales! (Extremadura -los más pobres- acercándose a los ¡3.000!); la dependencia sin medios dando lugar a la escandalosa cifra de ¡160 muertos diarios! por falta de asistencia; la educación, con la ya famosa Ley Celaá, y los papás en la calle porque quieren que entre todos los “curritos” les paguen los colegios privados de sus niños para no tener que soportar a los de los pobres o emigrantes a sus lados…, ¡cómo en Francia o Finlandia!, donde no existen escuelas privadas y funcionan bastante mejor que nosotros; la sanidad hundida por los recortes del neoliberalismo del PSOE y del PP y haciendo frente a una pandemia que se va llevar por delante -injustamente- a una ingente cantidad de personas, sobre todo, de los de mayor edad; la emigración con ese Rey de Marruecos (íntimo amigo del Emérito nuestro, según creo) que tiene, al parecer, 29 palacios y que no deja de “enviarnos” migrantes porque allí no comen, se lo gastan todo en armas para combatir al Frente Polisario; los vascos siempre con la boca abierta por si pasa alguna “mosca” pillarla cuanto antes; los de Vox con más trampas que Daniel Boone, no hay un dirigente que no esté mezclado en alguna “aventura económica” para llenarse la andorga, y si lo hay es porque aún no se le ha investigado; la Deuda Pública haciendo que la Banca (principal acreedor de los Estados) se ponga las botas adquiriendo el dinero al 0% y comprando al 3%, el 5%, o incluso a un interés más alto (el mayor negocio jamás inventado); todas las CCAA entrampadas hasta los huesos (Extremadura en más de la mitad de la cuantía de su presupuesto) y con unos organigramas escandalosos que poco permiten hacer por los ciudadanos, de ahí la carencia de escuelas y hospitales públicos en toda España, y con un sinfín de empresas públicas para fomento de la sinecura todas deficitarias, pero es el Estado de las Autonomías, un fiasco como otro cualquiera; y más y más y mucho más, que todo el mundo conoce y hace de este país uno de los más resilientes del planeta. Con más de un Billón de euros en ahorros entre todos los españoles -algunos no tenemos ni un chavo- uno no se explica como la mayoría de la gente no emulamos a Fedor Dostoievski y su famosa frase sobre la vida: “Es muy fácil vivir haciéndose el tonto. De haberlo sabido antes, me habría declarado idiota desde mi juventud”. Seguramente, algunos hemos cometido muchos errores por no habernos hecho el tonto cuando “llovía”. Ahora tendríamos unos ahorrillos.

Una frase de Julián Marías decía así: “Los españoles creemos automáticamente, a pies juntillas, todo lo que puede desalentarnos”. Pero, a pesar de ello, con la ayuda de Juan Torres López, voy a añadir unos cuantos apuntes del Transnational Institute (TNI, un centro internacional de investigación y promoción de políticas) que ya me contarán sino son para que cualquiera pueda desmayarse puesto que, obviamente, no se van a cumplir en absoluto.

Esto es lo que hace falta para salir de la pandemia sin que provoque un desastre que lleve a la pobreza a 500 o 600 millones de personas más (en España, previsiblemente, a la mitad de su población y, concretamente, en Extremadura al 75% de sus habitantes): 

1.- Impuesto mundial sobre el patrimonio (4,417 billones anuales).
La implementación de un impuesto a la riqueza global podría recaudar unos 4,4 billones de dólares anuales, recaería sobre una parte muy pequeña de la población y ni siquiera supondría una reducción sustancial de su patrimonio.

2º.- Gravar la riqueza privada oculta en el extranjero (125.000 millones).

3º.- Impuesto sobre las ganancias extraordinarias obtenidas gracias a la Covid-19 (sólo considerando las 32 corporaciones más grandes del mundo, 104.000 millones).
Oxfam ha propuesto una tasa del 95% sobre el exceso de ganancias obtenidas por algunas empresas durante la pandemia, algo que sólo los ignorantes podrían considerar como una propuesta social-comunista o bolivariana: tanto Estados Unidos como Gran Bretaña impusieron un exceso de impuestos a las ganancias corporativas después de la Primera y Segunda Guerra Mundial a tasas del 80% y el 95%, tal y como recuerda el informe.

4º.- Gravar las ganancias que las grandes empresas transfieren a los paraísos fiscales, entre 200.000 y 600.000 millones de dólares anuales. Cada año hay un flujo ilícito de este tipo de transferencias por valor de unos 3 billones de dólares, sólo desde los países del Sur a los más ricos. Se trataría de obligar a que las grandes empresas paguen impuestos en el país donde emplean trabajadores y venden sus productos.

5º.- Impuesto sobre las transacciones financieras (entre 238.000 y 419.000 millones al año). Se trataría de establecer un impuesto como el que se viene proponiendo en Europa desde 2011, del 0.1% sobre la negociación de instrumentos de acciones y bonos y del 0.01% sobre transacciones de derivados.

 

6º.- Eliminación de los subsidios públicos a la industria de los combustibles fósiles y la implementación de un impuesto sobre el costo de la contaminación (3.2 billones anuales).

7º.- Recuperar el 10% del gasto militar mundial (191.700 millones de dólares anuales).
Como se dice en el informe, con el dinero que cada año se gasta en armas (1,9 billones de dólares) se podrían financiar 413 Organizaciones Mundiales de la Salud.

8º.- Jubileo de la deuda de los países del Sur (100.000 millones anuales). El FMI y el G-20 han dicho a la propuesta que “naranjas de la china”. Estos países deberán pagar 3,9 billones en el año actual, menudo bocado se le iba a “volatizar” a la Banca de haberse aceptado la propuesta. ¡Pobrecitos banqueros! Cómo se va a consentir semejante ultraje.
9º.- Nueva emisión de Derechos Especiales de Giro (250.000 millones de dólares al año).
Se trataría de proporcionar liquidez adicional a los países necesitados permitiéndoles disponer de esta "moneda" que emite el Fondo Monetario Internacional. Este punto para los profesionales de la economía. Y

10º.- "Plan Marshall" para los países del Sur (50.000 millones anuales).

Termina Juan Torres López con esta reflexión: ¿Puede sobrevivir un planeta, una civilización, que no actúe ante una concentración de la riqueza y del poder subsiguiente tan extraordinaria, ante semejante barbaridad? ¿Podemos permanecer callados o indiferentes ante esa inmoralidad tan gigantesca y seguir considerándonos personas buenas y decentes? ¿Nos seguirán dando igual todas las injusticias y tropelías que se perpetran a nuestro alrededor sólo para satisfacer los intereses, la ambición y la avaricia de una parte tan reducida de la población?

Para que puedan entender mejor la anarquía económica que subyace en este país -y en general en el mundo neoliberal- además de no cansarles más con un escrito demasiado amplio, les recomiendo que lean el magnifico artículo de María José Pintor Sánchez-Ocaña sobre el Informe de Justicia Fiscal 2020 titulado “El fraude fiscal en España es superior al sueldo de 107.000 enfermeras”.

Este es el escrito número 500 de mi blog, con él despido el año deseando que el próximo ya tengamos vacuna y el Covid-19 se haya derrotado definitivamente; y, cómo no, deseándoles a todos los que tienen la gentileza de leer mis escritos unas felices navidades, aunque la cosa no está para muchas fiestas. ¿Pero no es ya en sí una fiesta compartir un rato con tus familiares, aunque sea sin cava y sin langostinos?

Puede que esté cerca el día en que los millonarios y los defraudadores no tengan más remedio que ceder parte de sus expolios, ellos solitos están matando la gallina de los huevos de oro. “La avaricia, rompe el saco”. Como dijo, no recuerdo ahora, pero creo que fue El Roto, “si no nos pagan, a quién van a vender lo que fabrican”. En fin, un mundo mejor es posible; una España mejor, lo dudo.