SOBRE LA DIGNIDAD DE LOS IMPUESTOS (PUNTO A PUNTO)

SOBRE LA DIGNIDAD DE LOS IMPUESTOS

(PUNTO A PUNTO)

 

El pasado día 26/11/07, una pluma de mucho prestigio, Don Joaquín Estefanía, escribía en el periódico “El País” un artículo -“la dignidad de los impuestos”- sobre la propuesta del PP de eximir de renta a todos los trabajadores que ganen menos de 16.000 euros al año, en mi modesta opinión, un tanto “desafortunado” y que me atrevo a contestar, respetuosamente, punto a punto.

1º. Dice el autor del artículo que si se trata de eximir de renta o bajar el mínimo exento. Pues mire Vd., si se tratara de bajar el mínimo exento del IRPF no sería reducir el impuesto, ya que, como ahora está en 22.000 euros, dejarlo en 16.000 supondría la obligatoriedad de declarar de mucha gente más y, por tanto, aumentar la presión fiscal. ¡Menuda reforma! ¿Quién se la iba a tragar?

2º. Se pregunta el articulista –escritor también, supongo- cual sería, si de exención se tratara, el costo de la rebaja impositiva para el conjunto del sistema. No lo sé, pero pienso que se puede costear la medida de muchas formas. Por ejemplo, haciendo que las rentas altas no dispongan de tantas y tantas exenciones en el IRPF como tienen y recortando un poquito las ayudas del Estado al empresariado –alguna vez hay que darle algo también a los que menos tienen- y, claro está, revisando el sueldo de muchos políticos y de la mayoría de sus asesores, o, mejor, reduciendo el número de ambos. ¡Para lo que hacen algunos! 

3º. ¿Qué gasto público se dejará de hacer, o se incurrirá en déficit? Pues habrá que corregir algunos gastos públicos que claman al cielo y que me avergüenza, como ciudadano, manifestar y, por supuesto, si hay déficit público, que nadie olvide, que mayor es el déficit –provocado por las subidas de precio de todo lo necesario, de las hipotecas (un escándalo) y la bajada del 4% del salario real medio de la última década (único caso de la OCDE)- de la mayoría de las familias y ¡aún no nos hemos tirado a la calle!

4º. Si ha funcionado o no la curva de Laffer (la reducción de los tipos impositivos aumenta los ingresos fiscales porque dinamiza la economía) en algunos sitios, no lo sé. Pero si lo ha hecho, está muy claro, que es cuestión de su correcta aplicación. Lo de que no les haya funcionado a los americanos no me vale como ejemplo, pues en una sociedad –la más opulenta del mundo- donde hay treinta millones de pobres, la única curva que funciona es la de la opresión y la explotación.

5º. Sr. Eximir de renta a quienes ganan menos de 16.000 € significa, muy claramente, favorecer a las rentas más bajas (mileuristas les llama Vd., porque no vive ni sabe lo que pasa aquí en Extremadura, donde ser mileurista es un lujo) y los impuestos de sucesiones, patrimonio y sucesiones y donaciones, supongo que se mantendrán, aún a pesar de lo que han dicho el director de la Oficina Económica de la Presidencia (liberal como Solbes, imagino) y el secretario general del PSOE de Madrid (¿socialista?),  partidarios de su eliminación. 

Del resto del artículo sólo le diré, a modo de resumen, que ya pagamos muchos impuestos, que nuestra presión fiscal es abrumadora, y claro que los derechos legalmente exigibles cuestan dinero, para eso pagamos impuestos, y no está en mi ánimo ni en el de nadie que esté en su sano juicio que no existan. Pero el Estado tiene que ser justo y no abusar, como lo hace ahora, de las rentas del trabajo en beneficio de las rentas del capital.                        

Por tanto, me ha decepcionado Vd., Sr. Estefanía. No podía imaginar que hiciera una valoración tan parcial y trate tan descaradamente de influir en el electorado, aprovechando su categoría y el medio en el que escribe, alguien tan inteligente y tan considerado por la ciudadanía. Poco serio.

28-11-07