¡ES UNA HUMILLACIÓN, PASAR POR ENCIMA!

¡ES UNA HUMILLACIÓN, PASAR POR ENCIMA!

 

Para que lo puedan entender bien, más abajo haré una pequeña introducción sobre de que va la cosa, que ya anticipo es dura de digerir. Pero antes, no quiero dejar de recordarles que mantengo una “guerra sobre la corrupción” contra el actual Alcalde del  pueblo donde vivo, Castuera, que, reitero una vez más, esta ya IMPUTADO en un delito de TRÁFICO DE INFLUENCIAS y tiene acumuladas en los Juzgados unas ¡ONCE DENUNCIAS! por diversos delitos como, por ejemplo, distintas modalidades de INFRACCIONES URBANISTICAS y, por descontado, PREVARICACIÓN. Obviamente, no es necesario que les recuerde que el “Dr. Fernández Vara” (Presidente de la Junta) no ha tomado ninguna medida contra el individuo en cuestión que es de su Partido…, alguien, quizás, por encima de él en el PSOE, se lo impide. Al fin y al cabo, el Forense llegó a La Casta (a La Casa) rebotado del Partido Popular como todo el mundo sabe; lo que, evidentemente, lo convierte en un “paracaidista”, en este caso, de “lujo”. Y aunque sea el considerado número uno, pinta menos que un pastel en la puerta de un colegio al lado del “patrón” Ibarra y compañía de los mártires. Por cierto, ¿a Vds. no les dan nauseas cuando a un sinfín de “Sres.”, la mayoría -como este Presidente- “paracaidistas” y más de un cacique, se les llena la boca de vocablos como: socialismo, libertad, igualdad  de derechos, educación pública, sanidad universal, ciudadanía, pobres, tra-ba-ja-do-res, bancos de alimentos, niños desnutridos en pobreza severa?… ¡Qué vergüenza: los socialistas, más fachas que los propios fachas! Pues, ¿quiénes han dado lugar a la situación de pobreza que viven tantos españoles más que la gente del PSOE? Ni siquiera la opulencia le ha “echado la pata”, ¡y cuidado! En el PSOE, con muy poco margen de error, hasta los que han tenido algún cargo político en las Aldeas de Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha y otras CCAA “se han puesto las botas” y han contribuido a la bancarrota que tiene el país. Sólo les falta una especie de moderna INQUISICIÓN para cuadrarla… que no lo duden Vds., la implantarían si volvieran a estar mandando -ellos sólo conocen mandar- otro montón de años como han hecho en lo que va de “democracia”…, si es que se puede llamar “democracia” a este “belén” de farsantes en   lugar de “cleptocracia”. Es así y todo, y cuando les cuente lo que hoy quiero que conozcan, posiblemente más de uno piense que esa INQUISICIÓN, de un modo un tanto “escondida”, lógicamente, ya ha llegado. Claro está, con la ayuda de parte de la Justicia y de alguna que otra Ley aprobada por el PP; estos del PSOE deberían tener en la ergástula a una gran parte de sus gente, muchas más de las que nos podemos imaginar tirando por lo bajo. ¡Fíjense!, este Alcalde del que les hablaba al principio, el de Castuera (32% de paro), según las informaciones más creíbles, se va gastar ¡unos 36.000 €! (que luego serán los que sean, sin posibilidad alguna de que lo sepamos) en una pista artificial de patinaje que ya se está instalando en la plaza del pueblo y que funcionará desde el pasado día 4 hasta el día once de enero del próximo año. ¿La luz y el agua, por cuenta de quién? ¿Del Ayuntamiento? No sería de extrañar conociendo las hazañas del Corregidor y de los suyos, que no hay que olvidar que el último año de Gobierno, al parecer, se gastaron la friolera de ¡90.000 millones de Euros! en llenar la andorga del Ibex y algunos más y, si a mano viene, la de muchos de ellos. Lástima que en lugar de patinar (a tres euros la media hora según se oye) haya muchos niños que estas “felices navidades” no tengan apenas que llevarse a la boca y, por supuesto, mucho menos un juguete para reyes. ¿Cuántos pobres dejarían de serlo al menos durante unos días (y cuántos niños serían un poco más felices aunque sea por poco tiempo) con esos dineros que, no hay que olvidarlo, han salido de sus propios impuestos que sea cual sea su situación económica no se los perdona nadie? Excepto al “clientelismo” claro, a estos si se les perdona, o se les deja prescribir, o no se les pasan al cobro. ¡Se necesita tener cara dura y poca vergüenza! Propio de caciquillos y… Eso sí: habrá niños -y mayores- a los que no le faltarán los euros que sean para estar, si quieren, todo el día patinando. Preferentemente, gente como el Alcalde, que cobra el salario más alto permitido a un Alcalde de un pueblo de tan sólo 6.500 habitantes, 45.000 €…, más dietas, kilometrajes, comisiones de gobierno, plenos y plenos extraordinarios; y eso que los gringos llaman “honest graft” (corrupción legítima) como posibles repercusiones de  los recibos del IBI que, previsiblemente, no se pasaban al cobro (incluido el de la casa donde él vive, y de más de un compañero, junto a los edificios oficiales tal como el propio del OAR encargado del cobro), y de las construcciones sin proyecto, los negocios sin licencia de apertura, los cánones municipales que se “perdonaban”, las construcciones en zonas verdes, la remodelación de la calle Santa Ana convertida en la calle del terror para personas y vehículos, etc., etc., etc., y alguna que otra plusvalía que -escondida en un cajón- prescribía, amén de muchas “cosas” más de las que no tenemos la mínima información. Y no voy a decir nada de la famosa “Isla del Zújar” y de la Mancomunidad de Municipios de La Serena (luz al canto; un día puede que les cuente porqué), donde, es más que presumible, haya mucha tela, pero mucha tela, que cortar. ¿Se puede pedir más?

Pues igual no; pero, aunque les parezca mentira, sí que hay más. Se lo cuento con pelos y señales con una pequeña introducción como les dije al principio de este escrito: unos bajantes de la Casa de la Cultura, que linda con mi vivienda, se atascan cuando llueve fuerte y producen humedades que han dado lugar a que se hayan desprendido ladrillos de una bóveda que a punto estuvieron de causar una desgracia a mi esposa. A consecuencia de esta situación mantengo un litigio con el Ayuntamiento que, fuera de plazo, trata por todos los medios de hacerme llegar un informe para exculparse; y al no conseguirlo reglamentariamente, envía, primero a dos Policías Municipales (uno de ellos recién ascendido de categoría), y más tarde, a un tercero (el Jefe actual de la Policía Municipal)  que intentan entregárselo a mi hijo aprovechando que yo me encuentro  fuera del pueblo. El Chico se niega a recogerlo puesto que no es para él y mantiene, dentro de mi vivienda (donde los Policías han entrado sin orden judicial que lo autorice), un rifirrafe en el que es amenazado con persecución policial después de un intento de agresión que impide uno de los Policías, y es, además, denunciado por negarse a firmar y a entregar su DNI para ponerlo en los documentos y así darlos por entregados. Mi hijo, ante las amenazas que infunden en cualquiera el lógico temor de que éstas pasen a mayores, y luego ya sólo haya el remedio que prefiero no pensar (viniendo de personas que van armadas habitualmente y que saben que con la “ley mordaza” prevalecerá su palabra), como no puede ser de otra forma, denuncia el caso en el Juzgado de Castuera (el nº 2 en esta ocasión), y así llegamos al Juicio que se celebró el día 24 del pasado mes de noviembre y en el cual se dieron unas circunstancias que les van a sorprender y de ahí el título de este escrito.

1º.- El Juzgado no le notifica a uno de los tres policías del caso, que está incluido en la denuncia como testigo, la fecha del juicio y la hora hasta unas dos horas antes aproximadamente del mismo día previsto de la celebración (¿fuera de plazo intencionadamente?, ¿no querían que se presentara?). 2º.- El denunciante, mi hijo, es asimismo notificado sólo unos días antes del juicio y porque su padre se lo requiere personalmente al Juzgado al filtrar los policías denunciados el día y la hora del mismo (es decir, ¿no pensaban avisarlo?, ¿pensaban dar por bueno el Juicio sin su asistencia?). Que facilito se lo iban a poner a los denunciados… y a su Abogado y al Fiscal.

3º.- Ya durante el juicio, el denunciante es interrogado por la Juez en no sé cuantas ocasiones, buscando, se supone, que éste cometa algún renuncio, ello teniendo delante la denuncia donde está especificado todo al detalle. O sea, se le da el trato de denunciado en lugar de denunciante (¿increíble o no?). ¿Cosas de la Justicia?… ¿de la Justicia de Castuera cuando menos?

 4º.- Tanto la Fiscal como el Abogado de los denunciados interrogan, autorizados por la Sra. Juez, sin límite al denunciante. ¡Ahí queda eso! Y

5º.- Al denunciante, que lo solicita reiteradamente, se le niega incluso preguntar al testigo que él mismo lleva (uno de los tres Policías Municipales que estuvo presente en todo) y que entra en la Sala tras solicitarlo el denunciante, pues todos los demás presentes se habían olvidado de él, ¿intencionadamente? Y la Sra. Juez, tras la exposición de las conclusiones de la Fiscal y del Letrado de los denunciados (que, ¡no se lo pierdan! han permanecido durante todo el juicio uniformados y armados), que servidor, presente en la Sala, no aplaudió por respeto, ya que, ambas parecieron sacadas del Club de la Comedia, dio por finalizada la vista sin más ni más; y, por supuesto, sin permitir abrir la boca al denunciante (lo solicito) que, se supone, podría haber expuesto también sus conclusiones. Es lo mínimo que se puede pedir en un juicio, digo yo.

Como no puede ser de otra forma, probablemente, se denuncie a los Policías Municipales por entrar en un domicilio sin orden judicial que lo autorice y, del mismo modo, tal vez se recuse (o se denuncie por Prevaricación) a la Sra. Juez si se muestra en la sentencia su parcialidad. 

Para entendernos: es como si a quien denuncia algo que es importante porque se han vulnerado sus derechos más elementales se le pusiera un esparadrapo en la boca para que no pueda decir nada y dar así la razón a unos policías municipales, seguramente, “comprados” que para quedar bien con “su señor”, ¿con el visto bueno de la Justicia?, atropellan a cualquiera.

Importante añadir (con mayúsculas) QUE EL RESTO DE POLICÍAS MUNICIPALES DE CASTUERA NO COMPARTEN LA ACTUACIÓN DE SUS COMPAÑEROS Y QUE, ME CONSTA, NO SE VENDEN A NINGÚN “SEÑOR” AUNQUE ÉSTE LES PROPORCIONE UN ASCENSO SIN CORRESPONDERLE COMO HA HECHO RECIENTEMENTE CON UNO DE LOS POLICÍAS DENUNCIADOS.

Por último: más de uno lo pensará y dirá de mí: ¡que no enteras, hombre!, ¡es una humillación, pasar por encima! Lo “normal” en buena parte de la justicia de ahora… sometida, como nadie ignora, a la política.

¡Ah! y el próximo día 20 que no se quede nadie sin votar; pero esos socialistas, como el Alcalde de CASTUERA, desde luego, eliminados. ¡Estamos ya muy cansados de ver qué clase de tipos son y cómo nos expolian sin el menor reparo! De momento, nada más llegar, nos acaban de subir la basura y el agua (ver Boletín Oficial de la Provincia número 221 del miércoles 18 de noviembre pasado), y si les sobra tiempo consulten el Boletín Oficial de la Provincia número 223 del viernes 20 de noviembre pasado y podrán comprobar cómo, permisiblemente, haciendo uso del “perdón” de impuestos de todo tipo se conseguían los votos necesarios para obtener las mayorías. Viendo este Boletín, lo lógico sería repetir las Elecciones Municipales, puesto que es más que posible que se hayan “comprado” muchos votos a cuenta del IBI (la famosa Contribución), incluso los votos de los familiares del Sr. Alcalde, ya que, la vivienda donde vive, según el PP, no pagaba la Contribución desde el año 2.007, y eso (junto con la prescripción de la célebre Plusvalía) sí que es ya tomarle el pelo a todos los ciudadanos.

Por cierto, el miércoles próximo creo que hay mitin del PSOE. Igual explican lo que les digo de esos Boletines Oficiales. No Obstante, teniendo en cuenta que qué dos de los intervinientes “perdonaban impuestos o los dejaban prescribir y fueron capaces de vender terrenos de equipamiento público a bajo precio” (entre comillas, no lo olviden), seguramente, para conseguir los votos necesarios para sus mayorías, y que del tercero se oye por ahí que está, cuando menos cercano, a un probable “tráfico de vacunas”, no se olviden los que asistan de: ¡guardar bien las “petacas”!

21/12/15