Wikipedia

Resultados de la búsqueda

sábado, 30 de noviembre de 2024

29/11/2024 - ORESHNIK VISITA YUZHMASH

Con el ataque a la fábrica de misiles de Dnipró, Moscú demuestra que es capaz de proseguir la escalada militar en Ucrania, y que puede hacerlo creando una disuasión más que considerable sin recurrir al arma nuclear

RAFAEL POCH 29/11/2024

El 21 de noviembre, los diversos explosivos de un nuevo misil hipersónico ruso, el famoso “Oreshnik”, impactaron en la ciudad ucraniana de Dnipropetrovsk (rebautizada Dnipró por Ucrania). El objetivo era la fábrica de misiles “Yuzhmash” de esa ciudad. Desde entonces, ni Ucrania ni la OTAN han ofrecido imágenes de las consecuencias del ataque. Ningún periodista ha podido acercarse al lugar y el acceso a la zona está estrictamente vigilado.

En 1994, hace ahora treinta años, visité esa fábrica, centro neurálgico de una ciudad cerrada a los extranjeros hasta el fin de la URSS. En tiempos soviéticos, Dnipropetrovsk fue una “ciudad enchufada” del complejo militar industrial, es decir, privilegiada desde el punto de vista del abastecimiento, con muchos menos problemas de consumo y servicios que la más que precaria media del país.

“Yuzhmash” fue la mayor fábrica de misiles del mundo. Había sido creada en la posguerra por Stalin para fabricar 2.000 unidades anuales de los V-1 de Hitler, pirateados a los alemanes tras la segunda guerra mundial. En los años setenta y ochenta la fábrica de Dnipropetrovsk producía los temibles misiles pesados intercontinentales SS-18, a los que se conocía como “Satán”. Al igual que los SS-24, los SS-18 fueron proscritos en 1993 por el acuerdo bilateral de desarme estratégico con Estados Unidos, Start II. El recinto de Yuzhmash se extendía por 600 hectáreas y en él trabajaban 60.000 obreros, técnicos e ingenieros.

“Yuzhmash” fue la mayor fábrica de misiles del mundo

Decir que la Ucrania de 1994 era “un país en crisis” es no decir nada. Como en Rusia, se vivía de la economía sumergida y el trapicheo, mientras la élite se llenaba los bolsillos con la llamada “privatización” del patrimonio nacional y sus ingentes recursos. En aquellas condiciones me interesaba la reconversión de gigantes como “Yuzhmash” y la lucha por la vida en una ciudad exindustrial de millón y medio de habitantes: ¿cómo se las apañaban para seguir funcionando?

“¿Reconversión?, no me haga usted reír”, me dijo un obrero. “Antes aquí fabricábamos a Satán, y mientras Satán estuvo de guardia a nuestro país se le respetaba en el mundo entero. Ahora hacemos bicicletas para niños y metralletas de juguete y la CIA se ríe de nosotros. No digo que no hubiera que desarmarse, pero no nosotros solos ni sin que ello significara malograr nuestra potencia científico-técnica”. El tono de la gente era más bien depresivo, pero se seguía tirando. Aleksandr Kochetkov, un ingeniero de cohetes que se había reconvertido en técnico de vídeo y televisores en una de las empresas creadas en el interior de “Yuzhmash”, explicaba que allí se continuaba haciendo alta tecnología; por ejemplo, construyendo cohetes civiles “Ziklon”, basados en los SS-18 y utilizados para poner en órbita satélites civiles o militares de dieciocho toneladas. “Son mucho mejores que los ‘Arianne’ que utiliza la Agencia Espacial Europea, pero no por ello los mercados europeos se abren a nuestra tecnología, al revés: nos temen y nos cierran todas las puertas posibles. No nos quejamos, pero ya hemos aprendido la amarga lección de lo que es el mercado”, decía el ingeniero.

En 1994, “Yuzhmash” seguía siendo algo muy importante para Ucrania. Su director general hasta 1992, Leonid Kuchma, fue primer ministro y luego presidente del país. Ignoro cómo evolucionó la fábrica en los años y décadas siguientes, pero al parecer en años recientes los americanos metieron mano, y en tres de sus enormes talleres subterráneos había actividad industrial militar importante. La fábrica, como la que el primer productor alemán de armas, el gigante “Rheinmetall”, está construyendo enterrada en las montañas de los Cárpatos, formaba parte del intento de la OTAN de potenciar la industria de defensa ucraniana. Según los rusos, en el ataque contra “Yuzhmash” del 21 de noviembre esos tres talleres han sido destruidos.

Los políticos y comunicadores rusos están eufóricos con “Oreshnik”. Las imágenes de la supersónica lluvia de explosiones sobre la fábrica de la OTAN en Dnipropetrovsk se han difundido hasta la saciedad en los medios de comunicación. El volver a ser temibles les produce a sus amos verdaderas erecciones mentales. Más allá de geopolíticas y dialécticas de imperios combatientes, dar la sensación de que habían perdido la credibilidad de la apocalíptica amenaza que tenían con la URSS, psicológicamente les producía una acomplejada orfandad que llevaban muy mal. Este nuevo misil ha tenido en su organismo el efecto del sildenafilo, el componente de viagra que activa su miembro viril. Oreshnik atraviesa hasta cuatro búnkeres subterráneos del más sólido hormigón y, desde su velocidad de impacto, diez veces superior a la del sonido, es capaz de crear una temperatura de hasta 4.000 grados, solo un poco menos que la de la superficie solar, que convierte en ceniza su entorno, explicó el jueves el presidente Putin en la cumbre de Astaná (Kazajstán) de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la alianza militar postsoviética.

Oreshnik atraviesa hasta cuatro búnkeres subterráneos del más sólido hormigón

Allí, Putin dijo que él ya había advertido a la OTAN sobre el uso de misiles de largo alcance contra territorio ruso; que Rusia se había visto obligada a utilizar el “Oreshnik” en respuesta a las acciones del adversario; que los misiles hipersónicos rusos no tienen análogos en el mundo y que su producción se está incrementando; que Rusia produce diez veces más misiles que todos los países de la OTAN juntos y que, en caso de una utilización masiva de misiles “Oreshnik”, su potencia es comparable a la del arma nuclear, pero sin contaminación radiactiva.

Con estos anuncios, Rusia no solo ha proclamado su potencia viril ante sus inciertos socios de Astaná, sino que ha dejado claro que es capaz de proseguir la escalada militar en Ucrania, y que puede hacerlo creando una disuasión más que considerable sin recurrir al arma nuclear. Además, la OTAN puede ser atacada sin necesidad de golpear países miembros. Reventar la fábrica “Yuzhmash”, o la que Rheinmetall está excavando en los Cárpatos, o atacar los centros logísticos de la OTAN en Moldavia, desde donde se arma a Ucrania, no activaría el mítico artículo quinto de la Carta de la OTAN en materia de respuesta conjunta frente a la agresión de un Estado miembro, porque ni Ucrania ni Moldavia están en la OTAN, aunque la OTAN esté en ellas. Llevadas las cosas aún más lejos, si los europeos presuntamente abandonados por Trump se empecinan en enviar tropas a Ucrania, “Oreshnik” les puede visitar en su territorio.

Ante todo, esto, la gran pregunta para los mentecatos de Bruselas, de la Comisión y del Parlamento Europeo, es: ¿cómo pueden dar marcha atrás sin perder la cara? Sobre todo, cuando “perder la cara” puede significar el desmoronamiento de las instituciones con las que juegan a la ruleta rusa desde que decidieron utilizar a Ucrania como ariete para un jaque mate a Rusia que ha salido mal.

 

 

30/11/2024 - VANGUARD & BLACKROCK: ¿DICTADURA MUNDIAL ENCUBIERTA BAJO LA COARTADA DEMOCRÁTICA?

 

Para poder enterarse bien de todo lo que dice este excepcional artículo de Fernando Vizcaíno Carles y ver los cuadros y fotografías que acompaña les recomiendo que lo lean directamente en Diario 16. Es algo inusual que no se va a encontrar en otro sitio fácilmente .

 

 

Fernando Vizcaíno Carles

29 de Noviembre de 2023

La mayoría de personas que habitan en este planeta creen vivir en países democráticos gobernados por políticos que resultan electos por mediación del voto de la ciudadanía a través de procesos electorales. No cabe duda de que esto es lo que invitan a pensar las apariencias

Sin embargo, un reducido número de personas afirma que la democracia tan solo es una ilusión creada por quienes realmente gobiernan el mundo desde las sombras para inspirar una falsa sensación de libertad en la población. De esta forma, mientras que las condiciones de vida empeoran, el ciudadano de a pié no puede más que proyectar la causa de sus problemas y/o buscar soluciones en las personas equivocadas; quienes, aun por encima, se supone fueron elegidas democráticamente. 

Desde que en el mes de marzo del 2020 fue declarada la pandemia del Coronavirus, este ha sido un tema que ha salido una vez tras otra a la palestra, ya que aquellos a los que los medios de comunicación estigmatizaron como “negacionistas de la pandemia”  hicieron todo lo posible por hacer comprender al resto de la ciudadanía que casi todos los políticos, medios de comunicación y organizaciones sanitarias del mundo estaban siendo dirigidos desde mucho más arriba para transmitir a la población la misma serie de mentiras.

Para la inmensa mayoría de personas, la posibilidad de que tantos políticos, periodistas y médicos/sanitarios de tantos países diferentes pudieran actuar mancomunadamente con el propósito de engañar y aterrorizar a la población mundial, resulta inadmisible. Por lo que a los medios de comunicación no les costó mucho trabajo colgar a los “negacionistas de la pandemia” una nueva etiqueta: la de “teóricos de la conspiración”.

Discernir si los negacionistas son realmente unos conspiranoicos, o si dicen la verdad –y en cambio eran los medios de comunicación quienes mentían como bellacos–, resulta muy sencillo si se está dispuesto a realizar el trabajo de investigación correspondiente. Un pesquisa que tan solo requiere de comprobar quienes son los principales propietarios del accionariado de 1) las empresas farmacéuticas más importantes, las cuales riegan con su financiación y marcan las pautas a seguir al resto deorganizaciones sanitarias; 2), de los principales medios de comunicación; y, 3), de la banca internacionala la cual, tal y como explicaré más adelante con mayor detenimiento, se hayan sujetos los gobernantes de la totalidad de los países del mundo en base a la enorme cantidad de deuda pública acumulada por cada uno de ellos debido al fraudulento sistema económico y/o bancario mundial – para entender esto último recomiendo encarecidamente el visionado del documental “El dinero es deuda”–.

Si al realizar estas averiguaciones descubriésemos que los principales accionistas/propietarios de estas empresas farmacéuticas, medios de comunicación y bancos internacionales, fuesen siempre los mismos, podríamos concluir que todos estos farmacéuticos/sanitarios, periodistas y presentadores de radio/televisión y gobernantes y políticos, sí trabajarían todos ellos bajo la dirección de unas mismas personas y directrices y, consecuentemente, en pos de unos mismos intereses.

Dicho esto, ¡vamos al lío!

¿Quiénes son los principales accionistas de las empresas farmacéuticas que resultaron más beneficiadas a raíz de la declaración de la pandemia del coronavirus?

La respuesta a esta pregunta es la misma en los cuatro casos correspondientes a las cuatro empresas pioneras en lo que a la fabricación y comercialización de “vacunas” contra la COVID-19 se refirió: el fondo de inversión Vanguard.

¡Qué casualidad!

 

Vanguard posee el 9% de accionariado Pfizer, seguida por Blackrock con el 7,88% y por State Street Corporation con el 5,09%. Si bien debe además tenerse en cuenta, que Vanguard es también la principal accionista tanto de Blackrock como de State Street Corporation. Y para terminar de cerrar el círculo, resulta que Blackrock y State Street Corporation son a su vez la principal y la sexta mayor inversionista, respectivamente, de Vanguard. Por lo que, cuando de ahora en adelante, leamos los nombres de Blackrock o State Street Corporation, sabremos  que estos otros fondos de inversión no son sino extensiones de la propia Vanguard.

Continuamos con Moderna y nos encontramos con que entre VanguardBlackrock y StateStreet, poseen más del 17% de su accionariado.

Por otra parte, los tres primeros accionistas de la Johnson & Johnson son, en este mismo orden, VanguardBlackrock, y State Street.

Y, por último, tenemos a Astrazeneca, la cual pareciera ser la excepción a la regla, ya que ninguno de estos tres fondos de inversión aparece en el listado de sus primeros accionistas. ¿Pero qué ocurre si profundizamos solo un poquito más y buscamos quienes son los principales accionistas del principal accionista de Astrazeneca? Lo que sucede es que que los tres principales accionistas de T.Rowe Price Group son, también en este mismo orden, VanguardBlackrock y State Street.

Aclaradas las bases de la financiación de las farmacéuticas de la pandemia, pasemos a la siguiente cuestión.

¿Quiénes son los principales accionistas de los medios de comunicación más importantes del mundo?

Las seis grandes empresas que agrupan en su seno al 70% de los medios de comunicación del mundo, todas ellas con sede en los Estados Unidos, son Time WarnerDisneyNBC UniversalNewsCorp, y las fusionadas Viacom y CBS. Entre todas tienen en propiedad 1.500 periódicos1.100 revistas2.400 editoriales9.000 emisoras de radio y 1.500 cadenas de televisión. Por lo que podemos deducir que “la verdad oficial” del planeta tierra es transmitida a través de esta enorme conglomeración mediática. ¿Os imagináis el peligro que supondría que todos estos medios de comunicación pertenecieran a un mismo dueño?

¡Comprobémoslo!

Comenzamos por la Warner Bros y  descubrimos que sus principales accionistas son, vaya una sorpresa, VanguardBlackrock y State Street.

Venga, a ver si adivináis cuales son los tres primeros accionistas y en qué orden, de Disney.

¡Premio al caballero!

La respuesta es VanguardBlackrock y State Street.

Continuamos con News Corporation solo para comprobar que más del 8% del valor total de su accionariado se reparte entre BlackrockState Street y Vanguard.

Por su parte, NBC Universal cuenta VanguardBlackrock y State Street, como su primero, su segundo y su cuarto inversor principal, respectivamente. El nombre de sus acciones es Comcast  Corporation.

Y, por último, la Paramount Global, la cual cuenta como segundo, tercer y cuarto principales inversores con VanguardBlackrock y State Street, respectivamente.

El primer inversor de la Paramount es Berkshire Hathaway, y no sé si seríais capaces de adivinar cuales son y en qué orden, sus tres primeros inversores.

¿Qué aburrido verdad? ¡Siempre es lo mismo!: VanguardBlackrock y State Street.

Pues todavía no he termiado con los medios de comunicación. Aun queda darnos una vuelta por las tres principales conglomeraciones mediáticas de esta España en la que habitamos: que son Atresmedia (Antena 3 y La Sexta), Mediaset (Telecinco y La Cuatro) y el Grupo Prisa (Cadena Ser y El País).

El principal accionista de Atresmedia es… Sí, lo han adivinado: Vanguard.

Aunque no he sido capaz de encontrar el listado de los principales accionistas de Mediaset, si he encontrado diferentes artículos, como lo es este publicado en la web oficial de Bankinter, en el que se nos informa que en el año 2017 Blackrock ya poseía el 5% de su accionariado.

Respecto al Grupo Prisa, nos encontramos con un caso semejante al de la farmacéutica Johnson & Johnson. Pese a que ninguno de nuestros ya famosos tres fondos de inversión se encuentran entre sus principales accionistas, sucede que tres de los cuatro primeros accionistas de Morgan Stanley, que es a su vez el primer accionista de PIMCO Dynamic Income Fund –principal accionista del Grupo Prisa–, son, como no podría ser de otra manera, VanguardBlackrock y State Street.

Queda, pues, patente, que los dueños de prácticamente todos los medios de comunicación del mundo, son los mismos que los de las empresas farmacéuticas que habrían de beneficiarse del terror creado por dichos medios en base a la presunta aparición de la pandemia del coronavirus –cuyas tasas de mortalidad ni siquiera alcanzaron a los de la neumonía de toda la vida–. Así que a nadie debe sorprender la caza de brujas que fue orquestada mediáticamente en todo el mundo contra quienes inicialmente fueron denominados como “negacionistas”, y posteriormente, según que conveniencias, como “teóricos de la conspiración” o “antivacunas”.

En el programa “Todo es mentira” de “La Cuatro”, en el cual vomitaban mentiras sobre mí casi a diario durante  tras mi convocatoria de la concentración del 16 de agosto del 2020 en Madrid contra las medidas y la falsedad de la pandemia, llegaron a compararme sin fundamento alguno con el líder de una secta con antecedentes por abusos sexuales.

Miguel Bosé y Josep Pamies fueron los otros dos grandes damnificados por los medios de comunicación de este país y, mucho más especialmente, por el ya mencionado programa “Todo es mentira”.

Si estas contra los intereses de las farmacéuticas, también estás contra los intereses de los medios de comunicación.

¡Obvio!

¡Sus propietarios son los mismos!

¿Y qué iban entonces a decir en los medios de comunicación acerca del veneno que a tantos millones de personas ha asesinado y enfermado  al que las farmacéuticas dieron el nombre de vacuna COVID-19?

Las vacunas son efectivas, seguras, e imprescindibles.

Las vacunas son efectivas, seguras, e imprescindibles.

Las vacunas son efectivas, seguras, e imprescindibles.

El mantra era repetido 24/7 por incansables presuntos periodistas, presentadores de televisión, actores y deportistas famosos.

¡Cómo si de robots perfectamente programados se tratasen!

Y, por supuesto, el insulto y escarnio público que había sido y continuaba siendo dirigido hacia los “negacionistas”, comenzó a ser dirigido también contra todos aquellos que manifestasen sus dudas frente la “vacuna”; a quienes, por descontado, muy pronto les colgarían el sambenito de “antivacunas”.

No seguir el redil marcado por las absurdas y, en el caso de la “vacuna”, peligrosísimas medidas de prevención contra la presunta COVID-19, no solo te convertía en un paria y un irresponsable, sino, también, en nada más y nada menos que en un asesino.

Pero los medios de comunicación no fueron los únicos que defendieron con uñas y dientes los intereses de las farmacéuticas. También lo hicieron los gobernantes y políticos de prácticamente la totalidad de los países del mundo, sin ni siquiera importar a qué facciones políticas pertenecían. Por vez primera en la historia de la humanidad, políticos de derechas e izquierdas, liberales y conservadores, rusos, chinos y estadounidenses, estuvieron todos milagrosamente de acuerdo en todo.

¿Quiénes son los dueños de los países y, por ende, los verdaderos dirigentes de sus gobernantes y políticos?

“Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién hace las leyes”.

Mayer Amschel Rothschild

https://diario16plus.com/uploads/s1/37/52/33/5.png

Como podréis comprobar vosotros mismos pinchando en este enlace, la inmensa mayoría de países del mundo –empezando por España con su deuda de 1.500 mm de euros y terminando por los todopoderosos Estados Unidos con la de 24.900 mm de euros–, se hallan endeudados hasta límites que incluso superan su propio PIB. Estamos hablando de miles de millones de euros; es decir, de billones de euros.

Los acreedores de tan desorbitantes sumas de dinero son los bancos internacionales.

Los bancos internacionales son aquellos que imprimen el dinero para prestárselo a los países con intereses. Unos intereses que jamás puede ser pagados limpiamente debido a la sencilla razón de que la usura –interés que se cobra por un préstamo– es un fraude. Si el Banco central Europeo le presta 1000 millones de dólares a España a un interés del 4,5%, España debe regresar al banco no solo eso mil millones, sino, también, otros 45 millones.  Y la pregunta que correspondería hacerse, es de dónde va a sacar esos otros 45 millones si originalmente el banco solo imprimió 1000. Ese dinero no existe y, por tanto, no puede ser reembolsado. La única solución para pagar la deuda con sus intereses, es la de pedir al Banco CentralEuropeo un nuevo préstamo que generará todavía más intereses y aumentará 1) la deuda pública española, y, 2), la inflación –disminuyendo así el valor del dinero ya en circulación en manos de la ciudadanía–.

Este es la razón por la que todos los países del mundo han terminado en bancarrota y con la soga al cuello, así como sus ciudadanos más pobres a cada día que transcurre.

¿Y quién sostiene esa soga y la aprieta o afloja a voluntad?

Los dueños de estos bancos internacionales; quienes, por extensión, se han adueñado también de los países endeudados y de sus políticos.

¿De quién es la casa que has pagado con un préstamo bancario que todavía no has devuelto?
Si tienes alguna duda al respecto, ésta se disolverá de inmediato el día que intentes vender la casa. El banco no te lo permitirá mientras no haya recuperado lo suyo + los intereses correspondientes.

El sistema bancario/económico mundial es un fraude que conduce a un igualmente ineludible que creciente endeudamiento público de todos los países del mundo; y, con ello, como no podría ser de otra manera, a la pérdida de su soberanía. Soberanía que termina en manos  de los propietarios de los bancos internacionales. Lo que significa que los presidentes electos y/o gobernantes de los países de este mundo, ni presiden ni gobiernan dichos países, ni mucho menos aun actúan en beneficio de los intereses de sus ciudadanos.

Los países, incluso aquellos del primer mundo como España, Alemania, Italia, Estados Unidos o Canadá, son pobres como ratas y pertenecen a los dueños de la Banca Internacional.

Llegados a este punto dejaré a un lado al juego de las adivinanzas. Porque cuando la respuesta es siempre la misma, el juego pierde todos los alicientes.

Como veremos a continuación, Vanguard es también, directa o indirectamente, el accionista mayoritario de los bancos internacionales.

Comencemos por el Banco Central de los Estados UnidosLa Reserva Federal, el cual imprime –y presta con su correspondiente interés– la moneda que mueve al mundo: el dólar.

Existe una enorme opacidad respecto a quienes son los principales accionistas de la Reserva Federal (FED), pese a que esta información debiera ser pública y estar al alcance de todos. Pero en febrero de 2020, el Institutional  Investor presentó un requerimiento de acceso a la información pública a la FED de New York, preguntando por las diferentes participaciones accionariales de sus miembros desde el 2007 al 2018. La respuesta de la FED de New York correspondiente a la situación accionarial en el año 2018, fue esta:

https://diario16plus.com/uploads/s1/37/52/35/7.png

Más del 72% del accionariado de la FED era propiedad de los bancos Citigroup y J.P. Morgan Chase Bank. Y resulta que, como no podría haber sido de ninguna otra manera, los tres principales accionistas de ambos bancos son, en este mismo orden, VanguardBlackrock y State Street. Pinchando aquí accederéis al listado de los principales accionistas del Citigroup, y aquí a los del J.P. Morgan Chase Bank.

Con el accionariado del Banco Central europeo (BCE) sucede exactamente lo mismo: si buscamos el listado de principales inversores de sus tres principales inversores, el Royal Bank of Canada, el Bank of Montreal, y el National Bank of CanadaVanguard ocupa siempre el primer lugar de sus principales accionistas de fondos de inversión, y el tercero y segundo puestos de sus accionistas institucionales , respectivamente, en Royal Bank of Canada y Bank of Montreal.

Si nos centramos en los principales bancos españoles, como lo son el Banco Santander, el BBVACaixaBank o el Banco Sabadell, comprobaremos supongo que ya sin mucho asombro, que Vanguard/Blackrock encabezan los listados de sus principales accionistas. Más aun si tenemos en cuenta que Vanguard es también, ¡cómo no!, el principal accionista de Norges Bank –el otro gran invitado en los listados de principales accionistas de los bancos de la nación–.

Para concluir con este aporte de documentación que demuestra que Vanguard es el gran emperador en la sombra de este mundo, me gustaría añadir que los tres principales accionistas de las cinco empresas más poderosas e influyentes del mundo son, una vez más en este mismo orden, VanguardBlackrock y State Street. Las empresas a las que me refiero son AppleAmazonBerkshire HathawayAlphabet y Microsoft, esta última fundada por Bill Gates, quien a su vez es el dueño y señor de la OMS.

No es una teoría de la conspiración; ¡es la cruda realidad! El mundo entero está gobernado por un muy reducido grupo de personas cuya identidad permanece oculta tras la opacidad –en mi opinión de muy dudosa legalidad– del fondo de inversión Vanguard.  Aunque los propietarios de Vanguard  no quieren que sepamos quiénes son exactamente, muy presumiblemente sus accionistas más destacados sean miembros de las 5 familias más poderosas del mundo: los Rothschild, los Rockefeller, los Morgan, los Du Pont, y los Bush. Al resto de accionistas más o menos minoritarios, los encontraremos sin duda entre el 0,001% de entre las restantes personas más ricas del planeta.

Familia Rotchschild.

Si bien me temo que conocer sus identidades no cambiaría nada, ya que de salir éstas a la luz pública, nadie que se creyera con verdadera autoridad movería un solo dedo en su contra. Y si alguien lo hiciera, vería como pese a todos sus esfuerzos, su dedo o incluso mano entera, serían cercenados sin muestra de misericordia alguna por autoridades superiores o muy superiores a la suya. 

Ellos controlan a los presidentes de los gobiernos y a los políticos, a los medios de comunicación y a todo el funcionariado de cada país. Policías, militares, jueces, médicos… Todos trabajan para ellos y permanecen obedientes a riesgo de ver destruidas sus reputaciones, de perder sus trabajos y nóminas y, en definitiva, la posibilidad de salir adelante de la única forma que conocen: a través de un sistema que les brinda una falsa sensación de libertad porque se encuentra perfectamente encubierto bajo la coartada de la democracia.

Si alguien duda de lo que estoy diciendo, que pregunte al que durante la presunta pandemia del Coronavirus fue el presidente de Brasil Jair Bolsonaro; quien tras oponerse públicamente tanto a las restricciones COVID como a la “vacunación” obligatoria contra la presunta enfermedad, perdió las subsiguientes elecciones a la presidenciacontra elex presidiario Lula Da Silva, que había sido condenado y encarcelado durante casi dos años por corrupción pasiva, corrupción activa y lavado de dinero. Que alguien me explique cómo fue si no posible que un criminal convicto le ganase las elecciones a uno de los pocos presidentes nacionales que durante la presunta pandemia defendió los derechos fundamentales y libertades de sus ciudadanos.  

Porque a quienes ya no puede preguntárseles nada, es a los ex presidentes del gobierno de Burundi, Pierre Nkurunziza, y Tanzania, John Magufuli. Ambos fallecidos prematuramente tras expulsar a la OMS del país el primero de ellos –apenas fue declarada la pandemia–, y tras denunciar públicamente el fraude los PCR el segundo.

¡Tremenda casualidad! : Los dos únicos presidentes de gobierno que fallecieron entre los años 2020 y 2021, fueron precisamente aquellos que ofrecieron una mayor y más precoz resistencia a la plandemia.

Ellos tienen todo el poder en sus manos para hacer que se su agenda se cumpla puntualmente: así corresponda iniciar guerras que jamás responden a las razones expuestas política y/o mediáticamente, potenciar la lucha contra un cambio climático inexistente, convertir positivos PCR fraudulentos y enfermedades respiratorias de toda la vida en peligrosísimas pandemias, o lavarle el cerebro a la población –y, mucho más especialmente, a las próximas generaciones– usando la demencial ideología de género.  

Epílogo

Del mismo modo que el ciudadano de a pie ignora que todos los políticos obedecen órdenes de unos mismos jefes que nadie conoce y acude a las urnas creyendo que su voto puede cambiar las cosas, también cree elegir libremente sus estudios, trabajo, aficiones, e incluso lugar de residencia sin ni tan siquiera sospechar que todo ha sido programado por los verdaderos amos del mundo para que, a grosso modo, haga exactamente lo que cree estar haciendo por voluntad propia; para que sea un esclavo ignorante de su propia condición de esclavitud.

Quien se oponga a ellos será censurado en las redes sociales, repudiado por el sistema y tachado por este mismo como un loco, o como algo peor. Pero, a un mismo tiempo, el grado de esclavitud al que, en comparación con el resto de la ciudadanía se verá sometido en vida, será muy inferior o prácticamente nulo. Y, desde luego, siempre podrá mirarse al espejo y sentirse cómodo con la imagen que este le refleje.

Porque la verdad sí nos hace libres y colma de satisfacción.


PD: Quisiera dedicar este artículo a los presentadores del canal de televisión “La Cuatro”, Mónica Sanz, Antonio Castelo y Miguel Lago. Todos ellos trataron de ridiculizarme cuando en sus programas afirmé que el mundo estaba gobernado por los dueños de la banca internacional y las grandes corporaciones.

Aquí he dejado las pruebas que lo confirman.

Al menos ahora ya no podrán decir que no saben para quien trabajan.

 

viernes, 29 de noviembre de 2024

28/11/2024 - LAS CONFUSIONES DEL JUEZ

 


RAFAEL TORRES 28/11/2024

Una cosa es una caja, y otra un cajero. La exministra Irene Montero no pudo trabajar en un cajero, y menos en uno automático, bancario, en cuyo interior situaba el viejo chiste rupestre a un señor bajito expendiendo por la ranura los billetes. No; donde la joven estudiante Montero trabajó honradamente para proveer a sus necesidades, fue en una caja, en la de un supermercado, en Mercadona, y no en un cajero. El juez Eloy Velasco, no obstante, la clamorosa diferencia entre una caja y un cajero, los confunde, pero no es, al parecer, lo único que confunde.

Si llevado por su afán de desacreditar en público a la exministra, el juez Velasco vino a decir que un cajera no es quien para actuar en política, y presentarse a elecciones, y salir elegida, y ser nombrada ministra, y elaborar leyes y presentarlas ante el máximo órgano representativo de la soberanía popular para su debate y aprobación, se confunde, y su confusión, no ya como juez, sino como ciudadano, trasciende con mucho en gravedad a lo de la caja y el cajero, que podría ser un simple despiste verbal. Su malhadada alusión al humilde trabajo de estudiante de la Montero como inhabilitante para entrar en política y proponer leyes, revela un talante que no se compagina con el que cabría esperar de alguien a quien la sociedad ha concedido la trascendente capacidad de juzgar a los demás.

El juez Eloy Velasco, que hizo un paréntesis de ocho años en su brillante carrera al aceptar el nombramiento de director general de Justicia de la Generalitat valenciana del PP de Zaplana, ¡de Zaplana!, parece confundir, por esas cosas que dice, los fundamentos mismos de la democracia, pero no sólo en su desdén por el trabajo modesto, sino, para rematar la faena, en el concepto de legitimidad, cosa insólita en un magistrado: según él, el actual Gobierno de España no es muy legítimo, toda vez que los partidos que lo componen no fueron los más votados. Se confunde con la caja y el cajero, se confunde con la esencia igualitaria de la democracia, y se confunde al ignorar el valor decisivo y legitimísimo de la aritmética electoral en la conformación de los gobiernos. Demasiada confusión. Tanta, que en vez de razonar y argüir con buenos argumentos jurídicos su aversión a la infausta ley del "sólo sí es sí", salió con lo del cajero.

 

29/11/2024 - ILEGALIZAR MANOS LIMPIAS

Magnifico artículo de José Antequera, no te lo pierdas si quieres saber quiénes son los que nos persiguen a los pocos demócratas que pululamos por este “maravillo país judicial”. “Patria, Justicia y Pan” era su lema. Ahora nos lo quieren volver a implantar, pero, obviamente, sin JUSTICIA y sin PAN, y con una “pulserita” de rojo y amarillo para distinguir a los patriotas torticeros. Si no se ataja a esta turba maldita con más democracia y más justicia social: ¡¡¡Borrarme de este país!!!

JOSÉ ANTEQUERA

Los grupos y asociaciones de corte franquista controlan de facto la vida política de este país

El país ha caído, sin remedio, bajo el poder de Manos Limpias. El pseudosindicato ultra ha encontrado la manera de que España vuelva a ser franquista otra vez, esta vez no con violentos golpes de Estado, sino a golpe de querella. Nadie se salva ya de sus denuncias/chapuza, elaboradas en un cuarto de hora de corta y pega, plagadas de errores jurídicos y basadas en simples recortes de prensa con falsos titulares sensacionalistas convenientemente corregidos, subsanados y perfeccionados por jueces de la cuerda falangista. Ayer fue Begoña Gómez la linchada, hoy es el hermano de Pedro Sánchez quien se sienta ante el nuevo tribunal de orden público, y más pronto que tarde cualquiera de nosotros podría verse en el banquillo de la dictadura judicial. Raperos contestatarios, políticos disidentes, artistas comprometidos, humoristas satíricos, intelectuales izquierdosos, médicos proabortistas, científicos expertos en cambio climático, periodistas independientes, utópicos ecologistas, nadie se librará de este abyecto nuevo Régimen en blanco y negro más sibilino que el cuarentañismo franquista pero igualmente tóxico y aterrador. Cautivo y desarmado el Ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales, por fin, sus últimos objetivos militares.

Nadie está a salvo de los pegajosos abogados de Manos Limpias, Hazte Oír y otras organizaciones ultras similares (entre las que se encuentra Vox, por supuesto), que han encontrado en los tribunales el precioso resquicio o brecha ideal en el sistema para infiltrarse y reventar la democracia desde dentro. La formidable y prodigiosa maquinaria judicial facha funciona como un aplastante rodamiento bien engrasado y con la precisión de un reloj suizo. Todo se cocina en los flamantes despachos de abogados del Madrid más fanatizado y ayusista. A primera hora de la mañana, las querellas salen del horno como pizzas calentitas y un rider de confianza se les lleva a toda prisa al juez instructor amigo, que las peina y las filtra a los digitales de la caverna, a las redes sociales y bots de Elon Musk, grandes amplificadores de la patraña. Allí, en los palacios de Villa y Corte, se está formando un viscoso y putrefacto gremio de artesanos del bulo y el montaje como arma de destrucción masiva del adversario político. La fontanería judicial del fascismo posmoderno. El trumpismo castizo. Y no se puede hacer nada contra ese ejército nacionalista, más que firmar la rendición y entregarle las llaves. El Gobierno, claudicado en una batalla perdida de antemano, ha renunciado a ilegalizar a todo ese submundo nostálgico que fermenta y crece; los tribunales no pueden (o no quieren) perseguir a estos grupos salvajes bajo el falaz argumento de que “nuestra democracia no es militante” (según la jurisprudencia del Supremo y del Constitucional, los pobres nazis también tienen sus derechos y su corazoncito); y ni siquiera los civilizados jueces europeos, con sus pelucas blancas de otro siglo, pueden rescatarnos de la pesadilla, de este cruento y lento golpe blando que estamos sufriendo (hace tiempo que las instituciones de Bruselas fueron usurpadas también por sucursales de otras manos limpias con acento belga o francés). Como se ve, todo está atado y bien atado.

Manos Limpias, Vox y otros entes marcianos actúan ya sin complejos y con absoluta impunidad cuando se trata de condenar a la muerte civil a los elementos peligrosos previa querella urgente y tonta. Y pronto ningún partido de izquierdas de este bendito país podrá sacar adelante una ley porque será debidamente paralizada por la eficaz división africanista de legionarios con toga. El último caso de lawfare o guerra sucia judicial lo vimos ayer mismo, cuando la UCO de la Guardia Civil tuvo que salir a desmentir que el hermano de Pedro Sánchez, David Sánchez, se haya enriquecido gracias a un puesto de alto cargo en la Diputación de Badajoz presuntamente creado gracias al trato de favor y al nepotismo del inquilino de Moncloa. El informe policial asegura que en la enésima querella de Manos Limpias, basada una vez más en recortes de prensa, “se hacen cálculos erróneos”, ya que se habla de un incremento patrimonial del imputado de 1,4 millones cuando el sueldo de este señor ronda los 70.000 euros anuales. Es decir, de nuevo la febril imaginación de los letrados del franquismo judicial ha impregnado un procedimiento que cualquier juez sensato hubiese archivado a las primeras de cambio a la vista del disparate. Por si fuera poco, los agentes, después de analizar miles de correos electrónicos, no han encontrado pruebas de que alguien creara ad hoc el supuesto cargo directivo para David Sánchez, y califican la denuncia de “bulo” publicado en medios de comunicación. Pese a todo, la noticia corre como la pólvora por todas partes y la reputación del personaje ya está hundida para siempre, que es de lo que se trata aquí.

La causa contra el hermano del presidente está impulsada, cómo no, por los de siempre, Vox, Manos Limpias, Hazte Oír y Abogados Cristianos, más el PP, que se ha sumado tan alegre como vergonzosamente a la caza de brujas en calidad de un inquisidor más. Resulta preocupante la deriva de Feijóo y su partido. Si esta es la derecha democrática y civilizada que ha de gobernarnos algún día, que Dios nos coja confesados. Aunque, bien mirado, ¿qué se puede esperar de un partido que promovió la policía patriótica para espiar a los adversarios políticos, y no solo los de la izquierda radical e indepes, sino a sus propios compañeros de Génova 13 sospechosos de querer largar sobre casos de corrupción?

El Partido Popular tembló cuando Podemos llegó al Parlamento y coaligó con el PSOE. Entonces se puso en marcha una cruenta maniobra de destrucción que terminó con el caso Neurona, una inmensa farsa sobre supuesta financiación ilegal del partido morado en Venezuela que terminó archivándose por falta de pruebas. El problema es que para cuando la Justicia dio carpetazo al asunto, aclarándose todo y prevaleciendo la verdad, el daño ya estaba hecho y la formación de Pablo Iglesias había sido debidamente neutralizada para que dejara de molestar a las élites y poderes fácticos. Esta gente de la nueva abogacía falangista da mucho miedo. Porque nada ni nadie parece poder detenerlos. No pararán hasta vernos levantar el brazo otra vez a los pavorosos acordes del Cara al Sol.